АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2020 года

Дело № А33-25016/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стешкиной А.Д., дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «РН-ВАНКОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР НКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в Арбитражном суде Красноярского края:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 31.08.2017 № 229, личность установлена паспортом,

при участии в Арбитражном суде Ульяновской области (до перерыва), Арбитражном суде Красноярского края (после перерыва):

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 12.07.2019, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                          ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-ВАНКОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ПАРТНЕР НКТ» (далее – ответчик) о взыскании

- стоимости некачественного товара (протекторов пружинных ППЗК 73-3-2-2-0 в количестве 7 900 шт. и протекторов пружинных ППЗК 89-3-2-2-0 в количестве 5 000 шт.), поставленного по договору №В060316/F6SYД от 18.05.2016 в сумме 6 792 438 руб.;

- суммы штрафа за поставку некачественного товара в размере 679 243 руб. 80 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.08.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 23.09.2019.

В предварительном судебном заседании 23.09.2019 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением суда от 23.09.2019, учитывая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, мнение истца, а также необходимость представления дополнительных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 07.11.2019.

Определением от 07.11.2019, учитывая необходимость представления дополнительных пояснений и документов, судебное заседание отложено на 18.12.2019.

В материалы дела 18.12.2019 от ответчика поступил отзыв и документы в обосновании доводов, изложенных в отзыве.

Суд огласил поступившие документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения относительно фактических обстоятельств дела и по вопросам суда.

Представитель ответчика возражал против требований истца на основании доводов, изложенных в отзыве. 

Суд заслушал пояснения истца, ответчика, задал им дополнительные вопросы.

Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 17 час. 00 мин.                25.12.2019, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам. 

Представитель ответчика возражал против требований истца на основании доводов, изложенных в отзыве, представил в материалы дела дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Суд заслушал пояснения представителей истца и ответчика, задал им дополнительные вопросы. Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «РН-Ванкор» (покупатель) и ООО «Партнер НКТ» (поставщик) заключен договор поставки товарно-материальных ценностей от 18.05.2016 № В060316/F68SYД (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого определены в спецификациях к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставляемый по договору товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, а также указанным в спецификациях ГОСТ, ТУ.

В силу пункта 3.4 договора поставщик предоставляет покупателю гарантию качества товара. Гарантийный срок определен в спецификации и исчисляется с момента передачи товара покупателю поставщиком либо третьим лицом.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что приемку товара по количеству и качеству осуществляет покупатель в течение 150 дней с момента поставки товара. В случае обнаружения внутритарной недостачи, некомплектности товара, пересортицы и иных недостатков товара, в т.ч. по качеству (явные недостатки), покупатель составляет акт внутритарной приемки в одностороннем порядке, о чем уведомляет поставщика в течение 5 рабочих дней с даты составления акта. После получения уведомления поставщик имеет право в пятидневный срок направить своего представителя для осмотра товара и оформления двустороннего акта. В случае неприбытия представителя поставщика в течение 5 рабочих  дней с момента получения им уведомления, покупатель составляет односторонний акт внутритарной приемки по количеству, качеству, комплектности и соответствию поставленного товара. Указанный акт принимается надлежаще извещенным поставщиком без замечаний и является надлежащим доказательством недостатков товара.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при обнаружении срытых недостатков при монтаже или в процессе его эксплуатации, покупатель составляет акт о выявленных скрытых недостатках в одностороннем порядке, о чем извещает поставщика в течение 10 рабочих дней с даты составления акта. После получения уведомления поставщик имеет право в пятидневный срок направить своего представителя для осмотра товара и оформления двустороннего акта. В случае неприбытия представителя поставщика в течение 5 рабочих дней с момента получения им уведомления, покупатель составляет односторонний акт о выявленных недостатках и направляет его поставщику в течение 10 рабочих дней. Указанный акт принимается надлежаще извещенным поставщиком без замечаний и поставщик утрачивает право ссылаться на его отсутствие, либо иные недостатки акта.

Согласно пункту 7.6 договора за поставку товара ненадлежащего качества или ненадлежащей комплектности поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10 % цены некачественного либо некомплектного товара.

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае не достижения сторонами соглашения, споры передаются сторонами на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края и разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно спецификации от 18.05.2016 к договору, стороны согласовали поставку следующего товара:

-протектор пружинный ППЗК 73-3-2-2-0 (ТУ 3668-001-87734653-2015 3668-001-87734653-2015, Дополнительным ТТ к ЕТТ-5) в количестве 14 476 шт. по цене 514,60 руб. (в том числе НДС) за штуку;

-протектор пружинный ППЗК 89-3-2-2-0 (ТУ 3668-001-87734653-2015 3668-001-87734653-2015, Дополнительным ТТ к ЕТТ-5) в количестве 5 000 шт. по цене 545,42 руб. (в том числе НДС) за штуку.

Гарантийный срок не менее одного года исчисляется с момента передачи товара покупателю.

Во исполнение условий договора 20.08.2016 поставщик передал покупателю товар - протектор пружинный ППЗК 73-3-2-2-0 в количестве 14 476 шт. на общую сумму 7 449 320,65 руб. с НДС; протектор пружинный ППЗК 89-3-2-2-0 в количестве 5 000 шт. на сумму 2 727 098 руб. с НДС, в подтверждение представлены товарные накладные  от 15.08.2016 № 71 и № 72, счета-фактуры к ним. Вместе с товаром поставщиком покупателю были переданы паспорта на товар, согласно которым товар должен обеспечивать крепление силового кабеля электропогружного насоса к колонне НКТ с толщиной кабеля в диапазоне 12,0-17,0мм (для протекторов ППЗК 73-3-2-2-0), 11,0-17,0мм (для протекторов ППЗК 89-3-2-2-0). Копии паспортов представлены в материалы дела.

Покупатель оплатил товар платежным поручением от 26.12.2016 № 156 на сумму 10 176 418 руб. 65 коп.

Согласно акту от 20.11.2016 о проведении испытания надежности крепления погружного кабеля к подвеске покупателем были произведены испытания протекторов ППЗК 73-3-2-2-0 с применением кабельных линий размерами 29,58x11,21мм и 32,51х12,88мм. По результатам испытаний установлено, что протекторы ППЗК 73-3-2-2-0 производства ООО «Партнер НКТ» не обеспечивают надежную фиксацию кабеля.

Письмом от 25.11.2016 № 28640РНВ покупатель уведомил поставщика о выявленных недостатках товара, направил акт о проведении испытания надежности от 20.11.2016, а также потребовал замены товара на продукцию, соответствующую требованиям договора.

В ответ письмом от 28.11.2016 № 473 ООО «Партнер НКТ» уведомило покупателя о необходимости проведения испытания с участием представителя поставщика.

Письмом от 29.12.2016 № 33437/РНВ покупатель повторно уведомил о выявленных недостатках товара и потребовал направить представителя ООО «Партнер НКТ» на Ванкорское месторождение для участия в проверке качества продукции.

Письмами от 29.12.2016 № 335К, от 11.04.2017 № 167 поставщик уведомил покупателя о направлении на Ванкорское месторождение своих представителей: ФИО5, ФИО6, ФИО7

В период с 30.03.2017 по 26.04.2017 покупатель с поставщиком провели совместные испытания протекторов ППЗК 73-3-2-2-0 и ППЗК 89-3-2-2-0, о чем составлены акты о проведении испытания надежности крепления наружного кабеля от 30.03.2017 и от 26.04.2017.

Согласно акту испытания протекторов от 30.03.2017, фиксация кабеля не является надежной.

Согласно акту испытания протектора ППЗК 89-3-2-2-0 производства ООО «Партнер РЖТ» от 26.04.2017, протекторы обеспечивают надежную фиксацию кабельных линий размерами 32,89х12,82мм, 37,45х14,03мм, 39,07x15,14мм, 41,35х15,90мм при условии доработки протектора путем наваривания стальной пластины с габаритными размерами 150х37х3мм во внутренней полости протектора методом контактной сварки. При этом присутствуют риски разрушения сварного соединения пластины с корпусом протектора.

Письмом от 26.05.2017 № РНВ-21562 ООО «РН-Ванкор» уведомило поставщика, что после проведения доработки кабельных протекторов ППЗК 73-3-2-2-0, ППЗК 89-3-2-2-0 производства ООО «Партнер НКТ», продукция не обеспечивает фиксацию кабелей толщиной в диапазонах, указанных производителем, к письму приложены акты от 10.05.2017 и от 21.05.2017.

Письмом от 26.06.2017 № 302 ООО «Партнер НКТ» не согласилось с претензиями покупателя, указав, что поставщик провел работы по устранению несоответствий товара и совместно со службами покупателя произвел испытания доработанной продукции, к письму приложены протоколы испытаний.

25.07.2017 сторонами договора поставки были произведены повторные испытания протекторов ППЗК 73-3-2-2-0, ППЗК 89-3-2-2-0 производства ООО «Партнер НКТ», о чем был составлен акт о проверке работоспособности протекторов с участием представителей поставщика и покупателя. Согласно акту:

- надежная фиксация кабелей размерами 32x11,8мм, 32,1х12мм, 32,9х12,6мм, 33x13мм, 36х14,5мм обеспечивается ППЗК 73-3-2-2-0 при условии его модернизации путем наваривания стальной пластины с габаритными размерами 130x34x3мм;

- надежная фиксация кабелей размерами 32,1х12мм, 32,9х12,6мм, 33х13мм, 36х14,5мм, 39х15,2мм, 37х15,5мм обеспечивается ППЗК 89-3-2-2-0 при условии его модернизации путем наваривания стальной пластины с габаритными размерами 150х37х3мм.

Письмом от 04.10.2017 №РНВ-39451 ООО «РН-Ванкор» направило в адрес ООО «Партнер НКТ» претензию о непригодности к дальнейшей эксплуатации товара, поставленного по договору  (ППЗК 73-3-2-2-0 в количестве 7 900 шт. и ППЗК 89-3-2-2-0 в количестве 5 640 шт.), потребовало устранить недостатки товара. К письму приложены акты о проведении испытаний продукции от 21.09.2017, от 25.09.2017.

Письмом от 11.10.2017 № 449 ООО «Партнер НКТ» уведомило о готовности направить своих представителей для проведения новых испытаний товара в целях проверки его качества.

По результатам проведенных переговоров покупателя и поставщика (протокол совещания от 18.10.2017 № 1), сторонами установлено несоответствие техническим требованиям продукции, поставленной ООО «Партнер НКТ» (ППЗК 73-3-2-2-0 в количестве 7 900 шт. и ППЗК 89-3-2-2-0 в количестве 5 400 шт.). ООО «Партнер НКТ» приняло обязательства:

в срок до 20.10.2017 направить в адрес ООО «РН-Ванкор» техническое (проектное) решение по устранению недостатков в поставленной продукции (пункт 3 протокола);

в срок до 10.11.2017 обеспечить доставку новой партии продукции 50 шт. (доработанной в соответствии с утвержденными покупателем техническими решениями) для проведения испытаний (пункт 4 протокола);

в случае отсутствия согласованного технического решения или отрицательного результата испытаний, компенсировать ООО «РН-Ванкор» убытки, связанные с исполнением сторонами договора от 18.05.2016 №  В060316/F68SYД (пункт 7 протокола).

По транспортной накладной от 01.03.2018 направлен груз по договору для проведения совместных испытаний.

Согласно позициям №№10, 20, 40 спецификации к договору, товарным накладным от 15.08.2016 № 71 и № 72, стоимость некачественного товара по подсчету истца составила 6 792 438 руб. (в том числе НДС). 

Претензией от 25.03.2019 № РНВ-10917 покупатель просил поставщика: заменить некачественный товар - протекторы пружинные ППЗК 73-3-2-2-0 в количестве 7 900 шт. и протекторы пружинные ППЗК 89-3-2-2-0 в количестве 5 000 шт., поставленные по договору; в случае невозможности исполнить поставщиком в тридцатидневный срок обязательства по замене некачественного товара на товар, соответствующий требованиям договора - возвратить ООО «РН-Ванкор» стоимость некачественного товара по цене, согласованной сторонами в договоре; уплатить ООО «РН-Ванкор» штраф за поставку товара, не соответствующего условиям договора по качеству в сумме 679 243,8 руб.

Письмом от 05.04.2019 № 156 ООО «Партнер НКТ» указало, что требования преждевременны, просило согласовать дату и время проведения испытаний и дату совещания, на котором будет принято решение о качестве поставленного товара, необходимости проведения дополнительных экспертиз и порядке замены товара (в случае, если такое решение будет принято комиссионно). 

Ссылаясь на поставку некачественного товара, истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости некачественного товара (протекторов пружинных ППЗК 73-3-2-2-0 в количестве 7 900 шт. и протекторов пружинных ППЗК 89-3-2-2-0 в количестве 5 000 шт.), поставленного по договору №В060316/F6SYД от 18.05.2016 в сумме 6 792 438 руб.; суммы штрафа за поставку некачественного товара в размере 679 243 руб. 80 коп.

В отзыве ответчик указывает на необоснованность заявленных требований, ссылается на акты от 26.04.2017, от 25.07.2017, в которых модернизированные протекторы признаны надежными, по мнению ответчика, замечания по поставленной продукции устранены. Полагает, что оснований для отказа от исполнения договора у истца нет, как и оснований для возврата поставщиком покупателю денежных средств. Акты от 21.09.2017 и 25.09.2017 составлены в отсутствие представителей ответчика, протоколом совещания от 18.10.2017 № 1 не установлено несоответствие продукции техническим требованиям, совместные испытания не проводились. К отзыву приложил дополнительные технические требования ЗАО «ВАНКОРНЕФТЬ» к «Единым техническим требованиям к УЭЦН, ШСНУ, НКТ и другому оборудованию для добычи нефти ОАО «НК «РОСНЕФТЬ», утвержденные 04.03.2013, согласно которым толщина кабеля для НКТ 73 – 11,5-14,5 мм, для НКТ 89 – 12,5-15,5 мм, протокол испытаний № 15-2017, расчет усилия разрушения сварных точек (электрозаклепок).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между истцом и ответчиком договор №В060316/F6SYД от 18.05.2016 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Односторонний отказ от исполнения договора в силу статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации является односторонней сделкой, которая в соответствии со статьей 155 Гражданского кодекса Российской Федерации создает обязанности для другой стороны сделки. 

Согласно статьей 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно спецификации от 18.05.2016 к договору, стороны согласовали поставку следующего товара:

-протектор пружинный ППЗК 73-3-2-2-0 (ТУ 3668-001-87734653-2015 3668-001-87734653-2015, Дополнительным ТТ к ЕТТ-5) в количестве 14 476 шт. по цене 514,60 руб. (в том числе НДС) за штуку;

-протектор пружинный ППЗК 89-3-2-2-0 (ТУ 3668-001-87734653-2015 3668-001-87734653-2015, Дополнительным ТТ к ЕТТ-5) в количестве 5 000 шт. по цене 545,42 руб. (в том числе НДС) за штуку.

Гарантийный срок не менее одного года исчисляется с момента передачи товара покупателю.

Во исполнение условий договора 20.08.2016 поставщик передал покупателю товар - протектор пружинный ППЗК 73-3-2-2-0 в количестве 14 476 шт. на общую сумму 7 449 320,65 руб. с НДС; протектор пружинный ППЗК 89-3-2-2-0 в количестве 5 000 шт. на сумму 2 727 098 руб. с НДС, в подтверждение представлены товарные накладные от 15.08.2016 № 71 и № 72, счета-фактуры к ним. Вместе с товаром поставщиком покупателю были переданы паспорта на товар, согласно которым товар должен обеспечивать крепление силового кабеля электропогружного насоса к колонне НКТ с толщиной кабеля в диапазоне 12,0-17,0мм (для протекторов ППЗК 73-3-2-2-0), 11,0-17,0мм (для протекторов ППЗК 89-3-2-2-0). Копии паспортов представлены в материалы дела.

Покупатель оплатил товар платежным поручением от 26.12.2016 № 156 на сумму 10 176 418 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при обнаружении срытых недостатков при монтаже или в процессе его эксплуатации, покупатель составляет акт о выявленных скрытых недостатках в одностороннем порядке, о чем извещает поставщика в течение 10 рабочих дней с даты составления акта. После получения уведомления поставщик имеет право в пятидневный срок направить своего представителя для осмотра товара и оформления двустороннего акта. В случае неприбытия представителя поставщика в течение 5 рабочих дней с момента получения им уведомления, покупатель составляет односторонний акт о выявленных недостатках и направляет его поставщику в течение 10 рабочих дней. Указанный акт принимается надлежаще извещенным поставщиком без замечаний и поставщик утрачивает право ссылаться на его отсутствие, либо иные недостатки акта.

Согласно акту от 20.11.2016 о проведении испытания надежности крепления погружного кабеля к подвеске покупателем были произведены испытания протекторов ППЗК 73-3-2-2-0 с применением кабельных линий размерами 29,58x11,21мм и 32,51х12,88мм. По результатам испытаний установлено, что протекторы ППЗК 73-3-2-2-0 производства ООО «Партнер НКТ» не обеспечивают надежную фиксацию кабеля.

Письмом от 25.11.2016 № 28640РНВ покупатель уведомил поставщика о выявленных недостатках товара, направил акт о проведении испытания надежности от 20.11.2016, а также потребовал замены товара на продукцию, соответствующую требованиям договора.

В ответ письмом от 28.11.2016 № 473 ООО «Партнер НКТ» уведомило покупателя о необходимости проведения испытания с участием представителя поставщика.

Письмом от 29.12.2016 № 33437/РНВ покупатель повторно уведомил о выявленных недостатках товара и потребовал направить представителя ООО «Партнер НКТ» на Ванкорское месторождение для участия в проверке качества продукции.

Письмами от 29.12.2016 № 335К, от 11.04.2017 № 167 поставщик уведомил покупателя о направлении на Ванкорское месторождение своих представителей: ФИО5, ФИО6, ФИО7

В период с 30.03.2017 по 26.04.2017 покупатель с поставщиком провели совместные испытания протекторов ППЗК 73-3-2-2-0 и ППЗК 89-3-2-2-0, о чем составлены акты о проведении испытания надежности крепления наружного кабеля от 30.03.2017 и от 26.04.2017.

Согласно акту испытания протекторов от 30.03.2017, фиксация кабеля не является надежной.

Согласно акту испытания протектора ППЗК 89-3-2-2-0 производства ООО «Партнер РЖТ» от 26.04.2017, протекторы обеспечивают надежную фиксацию кабельных линий размерами 32,89х12,82мм, 37,45х14,03мм, 39,07x15,14мм, 41,35х15,90мм при условии доработки протектора путем наваривания стальной пластины с габаритными размерами 150х37х3мм во внутренней полости протектора методом контактной сварки. При этом присутствуют риски разрушения сварного соединения пластины с корпусом протектора.

Письмом от 26.05.2017 № РНВ-21562 ООО «РН-Ванкор» уведомило поставщика, что после проведения доработки кабельных протекторов ППЗК 73-3-2-2-0, ППЗК 89-3-2-2-0 производства ООО «Партнер НКТ», продукция не обеспечивает фиксацию кабелей толщиной в диапазонах, указанных производителем, к письму приложены акты от 10.05.2017 и от 21.05.2017.

Письмом от 26.06.2017 № 302 ООО «Партнер НКТ» не согласилось с претензиями покупателя, указав, что поставщик провел работы по устранению несоответствий товара и совместно со службами покупателя произвел испытания доработанной продукции, к письму приложены протоколы испытаний.

25.07.2017 сторонами договора поставки были произведены повторные испытания протекторов ППЗК 73-3-2-2-0, ППЗК 89-3-2-2-0 производства ООО «Партнер НКТ», о чем был составлен акт о проверке работоспособности протекторов с участием представителей поставщика и покупателя. Согласно акту:

- надежная фиксация кабелей размерами 32x11,8мм, 32,1х12мм, 32,9х12,6мм, 33x13мм, 36х14,5мм обеспечивается ППЗК 73-3-2-2-0 при условии его модернизации путем наваривания стальной пластины с габаритными размерами 130x34x3мм;

- надежная фиксация кабелей размерами 32,1х12мм, 32,9х12,6мм, 33х13мм, 36х14,5мм, 39х15,2мм, 37х15,5мм обеспечивается ППЗК 89-3-2-2-0 при условии его модернизации путем наваривания стальной пластины с габаритными размерами 150х37х3мм.

Письмом от 04.10.2017 №РНВ-39451 ООО «РН-Ванкор» направило в адрес ООО «Партнер НКТ» претензию о непригодности к дальнейшей эксплуатации товара, поставленного по договору  (ППЗК 73-3-2-2-0 в количестве 7 900 шт. и ППЗК 89-3-2-2-0 в количестве 5 640 шт.), потребовало устранить недостатки товара. К письму приложены акты о проведении испытаний продукции от 21.09.2017, от 25.09.2017.

Письмом от 11.10.2017 № 449 ООО «Партнер НКТ» уведомило о готовности направить своих представителей для проведения новых испытаний товара в целях проверки его качества.

По результатам проведенных переговоров покупателя и поставщика (протокол совещания от 18.10.2017 № 1), сторонами установлено несоответствие техническим требованиям продукции, поставленной ООО «Партнер НКТ» (ППЗК 73-3-2-2-0 в количестве 7 900 шт. и ППЗК 89-3-2-2-0 в количестве 5 400 шт.). ООО «Партнер НКТ» приняло обязательства:

в срок до 20.10.2017 направить в адрес ООО «РН-Ванкор» техническое (проектное) решение по устранению недостатков в поставленной продукции (пункт 3 протокола);

в срок до 10.11.2017 обеспечить доставку новой партии продукции 50 шт. (доработанной в соответствии с утвержденными покупателем техническими решениями) для проведения испытаний (пункт 4 протокола);

в случае отсутствия согласованного технического решения или отрицательного результата испытаний, компенсировать ООО «РН-Ванкор» убытки, связанные с исполнением сторонами договора от 18.05.2016 №  В060316/F68SYД (пункт 7 протокола).

Самостоятельно ответчик качество поставленного товара не подтвердил, в материалы дела также не были представлены документы, подтверждающие качество поставленного товара. 

В судебном заседании 07.11.2019 суд разъяснял право лицам, участвующим в деле, заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующих ходатайств в материалы дела не поступало.

В отзыве ответчик ссылался на акты от 26.04.2017, от 25.07.2017, в которых модернизированные протекторы признаны надежными, по мнению ответчика, замечания по поставленной продукции устранены; акты от 21.09.2017 и 25.09.2017 составлены в отсутствие представителей ответчика, протоколом совещания от 18.10.2017 № 1 не установлено несоответствие продукции техническим требованиям, совместные испытания не проводились. 

Доводы ответчика отклоняются судом ввиду следующего. В указанных ответчиком актах отсутствует информация об устранении недостатков поставленной продукции, так как в указанных актах присутствует условие эксплуатации – «при условии его модернизации путем наваривания стальной пластины».

Более того, в последующем, протоколом совещания от 18.10.2017 № 1, составленном с участием представителя ответчика, сторонами установлено несоответствие техническим требованиям продукции, поставленной ООО «Партнер НКТ» (ППЗК 73-3-2-2-0 в количестве 7 900 шт. и ППЗК 89-3-2-2-0 в количестве 5 400 шт.). ООО «Партнер НКТ» приняло обязательства:

в срок до 20.10.2017 направить в адрес ООО «РН-Ванкор» техническое (проектное) решение по устранению недостатков в поставленной продукции (пункт 3 протокола);

в срок до 10.11.2017 обеспечить доставку новой партии продукции 50 шт. (доработанной в соответствии с утвержденными покупателем техническими решениями) для проведения испытаний (пункт 4 протокола);

в случае отсутствия согласованного технического решения или отрицательного результата испытаний, компенсировать ООО «РН-Ванкор» убытки, связанные с исполнением сторонами договора от 18.05.2016 №  В060316/F68SYД (пункт 7 протокола).

Таким образом, фактически ответчиком поставлен истцу товар, несоответствующий техническим требованиям продукции, доказательства иного в материалах дела отсутствуют. Доказательства исполнения ответчиком принятых по протоколу совещания от 18.10.2017 № 1 обязательств в материалы дела не представлены, в связи с чем, доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные.

С учетом изложенного, у истца имелось право по приведенным выше основаниям отказаться от товара и от исполнения договора.

Покупатель воспользовался своим правом, направив претензию от 25.03.2019 № РНВ-10917.

Ответчик доказательств возврата суммы оплаты товара в размере 6 792 438 руб. не представил.

Поскольку доказательства возврата суммы оплаты товара суду не представлены, поставленный товар не соответствовал качеству (техническим требованиям продукции), требование истца о взыскании 6 792 438 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.6 договора за поставку товара ненадлежащего качества или ненадлежащей комплектности поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10 % цены некачественного либо некомплектного товара.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 7.6 договора поставки истец начислил пени за поставку товара ненадлежащего качества в сумме 679 243 руб. 

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, признан верным, соответствует условиям договора и действующему законодательству. Ответчик расчет не оспорил.

Таким образом, требование о взыскании 679 243 руб. пени признается судом обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2018 по делу № А33-63/2018 суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью «РН-ВАНКОР» из средств федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.01.2018 № 523.

Определением от 15.08.2019 суд произвел зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.01.2018 № 523, в сумме 60 358 руб. в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 60 358 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 39 642 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 26.01.2018 №523 государственной пошлины (100 000 руб. – 60 358 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР НКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-ВАНКОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 792 438 руб. долга и 679 243 руб. 80 коп. штрафа, а также 60 358 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-ВАНКОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 39 642 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 26.01.2018 №523.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева