РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247973/18-34-1934

г. Москва

09 января 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 декабря  2018 года

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (125413, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 1, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (443536, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 370 917 руб. 60 коп. долга, 14 094 руб. 87 коп. пени, 35 076 руб. 96 коп. судебных издержек, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХИМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» о взыскании 370 917 руб. 60 коп. долга, 14 094 руб. 87 коп. пени, 35 076 руб. 96 коп. судебных издержек, из которых: 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 76 руб. 96 коп. почтовых расходов.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 26.10.2018. 

Истец ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявил.

Вместе с тем в процессе рассмотрения спора по правилам упрощенного производства от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, оценив доводы заявителя по вопросу рассмотрения дела по общим правилам искового производства, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для его удовлетворения ввиду следующего. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, а также на документах, подтверждающих задолженность по договору. 

Представленные суду в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств, препятствующих рассмотрению спора  по правилам упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства, вопреки ничем не подтвержденным доводам ответчика, арбитражным судом не установлена.

От ответчика также поступил отзыв на иск, в котором последний возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения 26.12.2018, поскольку резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ) размещена на сайте Верховного суда РФ 20.12.2018.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки товара № 73/06-18 от 28.06.2018, во исполнение которого истец (поставщик) поставил ответчику товар по представленному в материалы дела УПД № 733 от 13.07.2018 на сумму 370 917 руб. 60 коп., а ответчик (покупатель) принял товар, что подтверждается отметками организаций истца и ответчика на указанном универсальном передаточном документе, однако до настоящего времени 361 917,60 руб. долга ответчик не оплатил. При этом задолженность по оплате возмещения затрат на доставку товара автотранспортом составляет 9 000 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Проверив расчет истца по исчислению пени за просрочку исполнения обязательств по договору на основании п. 5.4 договора (период с 08.09.2018 по 15.10.2018), суд признает расчет правильным и считает сумму 14 094,87 руб. соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период.

Что касаемо требования о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб., то суд на основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ считает разумным уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих отнесению на должника, до 15 000 руб. с учетом размера взысканной суммы, а также сложности дела. 

       Кроме того, суд относит на ответчика  почтовые расходы истца в размере 76,96 руб., поскольку они подтверждены документально.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат  частичному удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возражения ответчика против рассмотрения спора  в порядке упрощенного производства отклонить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (443536, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (125413, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 1, ОГРН 

<

***>) долг в размере 370 917 (триста семьдесят тысяч девятьсот семнадцать) руб. 60 коп., неустойку в размере 14 094 (четырнадцать тысяч девяносто четыре) руб. 87 коп., всего – 385 012 (триста восемьдесят пять тысяч двенадцать) руб. 47 коп., судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 76 (семьдесят шесть) руб. 96 коп. и госпошлину в размере 10 700 (десять тысяч семьсот) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                         О.А. Кравчик