ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i №fo@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-12740/2018

05 февраля 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16186/2018) акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.11.2018 по делу № А75-12740/2018 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» к Государственной жилищной инспекции Тюменской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления № 122 по делу об административном правонарушении от 31.07.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» - ФИО2 (паспорт, по доверенности № 18/21 от 23.11.2018 сроком действия на три года),

от Государственной жилищной инспекции Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее по тексту – заявитель, Общество, АО «Тюменская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее по тексту – административный орган, заинтересованное лицо, Жилинспекция) об оспаривании постановления № 122 от 31.07.2018.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.11.2018 в удовлетворении заявления АО «Тюменская энергосбытовая компания» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Тюменская энергосбытовая компания» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.11.2018 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы АО «Тюменская энергосбытовая компания» указывает на то, что Общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, субъективная и объективная стороны правонарушения материалами проверки не подтверждены и не доказаны; ссылаясь на то, что дачное некоммерческое товарищество «Виктория 1» (далее по тексту – ДНТ «Виктория 1») является юридическим лицом и иные точки поставки, кроме ВЛ 10, Фидер Новотарманский (опора 77) у Общества по договору отсутствуют, считает, что отношения между Обществом и ДНТ «Виктория1» не регулируются постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила № 354), а регулируются основными положениями функционированиях розничных рынков электроэнергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012. №442 (далее по тексту – Правила № 442); суд ошибочно отнес Общество к категории исполнителя коммунальной услуги при наличии действующего договора купли-продажи электроэнергии; Обществом соблюден порядок ограничения электроснабжения, предусмотренный Правилами № 442; предметом проверки Жилинспекции являлось введение ограничения режима потребления электрической энергии по инициативе гарантирующего поставщика в отношении потребителя - юридического лица, что в не входит в полномочии Жилинспекции в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора в Тюменской области; судом не исследован вопрос оплаты за электроэнергию собственниками домов, расположенных в ДНТ «Виктория 1».

В материалы дела от АО «Тюменская энергосбытовая компания» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о смене наименования заявителя – на АО «Газпром энергосбыт Тюмень», а именно: копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия доверенности, которые в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Жилинспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Газпром энергосбыт Тюмень» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя АО «Газпром энергосбыт Тюмень», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ДНТ «Виктория 1» и АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (ранее АО «Тюменская энергосбытовая компания») заключен договор энергоснабжения от № 15387, в связи с ненадлежащим исполнением которого, у ДНТ «Виктория 1» перед Обществом образовалась задолженность.

02.04.2018 Общество уведомило ДНТ «Виктория 1» о предстоящем ограничении электроснабжения с предложением добровольной уплаты задолженности в срок до 06.04.2018 (л.д.121). 

09.04.2018 представителями сетевой организации (ПАО «СУЭНКО») введено ограничение режима потребления электрической энергии в отношении ДНТ «Виктория 1». 

18.04.2018 в адрес прокуратуры Тюменской области и прокуратуры Центрального административного округа г. Тюмени поступили обращения граждан, зарегистрированных в жилых домах, расположенных на территории ДНТ «Виктория 1», и постоянно там проживающих, об отключении электрической энергии с 09.04.2018. 

Согласно обращениям у граждан отсутствовала задолженность за полученную электрическую энергию, при этом электроэнергия является единственно поставляемым в ДНТ «Виктория 1» коммунальным ресурсом. 

19.04.2018 подача электрической энергии возобновлена. 

На основании приказа от 23.05.2018 № 01 16-0516/18 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка по факту нарушения прав потребителей коммунальных услуг. 

В ходе проверки выявлено нарушение требований жилищного законодательства, выразившееся в нарушении Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), Правил № 354, Правил № 442, что выразилось в не обеспечении соблюдения режима обеспечения коммунальной услугой по электроснабжению в жилых домах, по адресам: ДНТ «Виктория 1», ул. Яблоневая, д.14Л и ул. Центральная, д.23Л. 

По факту выявленного нарушения в отношении Общества 24.07.2018 составлен протокол об административном правонарушении. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2018 № 122 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

22.11.2018 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение об отказе в удовлетворении завяленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение установленных действующим законодательством требований, правил и режима предоставления коммунальных услуг.

При этом субъектами указанного правонарушения являются лица, участвующие в обеспечении населения коммунальными услугами и нарушившие установленные нормами действующего законодательства требования режима такого обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.

В рассматриваемом случае предметом спора является бесперебойность снабжения надлежащих плательщиков, являющихся владельцами жилых помещений.

Как следует из материалов дела, между ДНТ «Виктория 1» (покупатель) и АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (ранее - АО «Тюменская энергосбытовая компания») (продавец) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2016  № 15387, в соответствии с которым продавец обязуется осуществить продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей (пункт 2.1. договора).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

Пунктом 2 Правил  № 354 определено, что потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с Правилами коммунальные услуги – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Правилами № 442, предусмотрено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт 30 Основных положений).

Нормы Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту – Закон № 66-ФЗ), действовавшего в спорный период во взаимосвязи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008  № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» позволяют прийти к выводу о том, что применительно к дачным некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети товарищества, а не само товарищество, являющееся потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).

Следовательно, в правоотношениях с поставщиком электроэнергии товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества, поскольку прямые договоры заключены не со всеми гражданами-членами товарищества.

Однако, поскольку осуществление товариществом организационной деятельности с целью обеспечения электроснабжения возведенных на земельных участках жилых строений дачников, не противоречит правовой природе товарищества как организации граждан, созданной для удовлетворения их потребностей, связанных с владением, пользованием дачными земельными участками, а договор энергоснабжения между товариществом и обществом является действующим, и прямые договоры не заключены с владельцами участков, расположенных в пределах территории товарищества, то товарищество, выступая в договоре энергоснабжения ДНТ в интересах членов товарищества, является лицом, обязанным оплачивать стоимость электроэнергии, потребленной членами товарищества и гражданами, не заключившими прямые договоры с обществом, по аналогии с обязанностью исполнителя коммунальных услуг.

Общество же является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, вступает в договорные отношения, получает оплату за поставленную электроэнергию, следовательно, является лицом ответственным за бесперебойное предоставление коммунальной услуги по электроснабжению потребителей.

Таким образом, вопреки позиции Общества, судом первой инстанции правомерно применены Правила  № 354, поскольку непосредственными потребителями электроэнергии в товариществе являются граждане, которые используют энергию для бытовых целей.

Кроме того, Общество само руководствовалось нормами Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил  № 354 и Правил  № 442, на что указано в письме от 31.07.2018 № 3/7843, адресованном Жилинспекции (л.д. 57-59).

В связи с тем, что ДНТ «Виктория 1» не оплатило в установленный срок сумму задолженности по поставке электроэнергии в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2016, Обществом 26.03.2018 было введено ограничение режима потребления электроэнергии, что сторонами не оспаривается.

По общему правилу, закрепленному в подпункте «в» пункта 3 Правил  № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими установленную продолжительность.

Пунктом 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно- технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 354  исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в установленном порядке.

Существо настоящего спора сводится не к отсутствию у Общества права на ввод ограничения режима потребления электроэнергии как такового, а в запрете действующим законодательством применения данной меры к потребителям, оплатившим в сроки данный ресурс.

Материалы дела не содержат доказательств того, что все члены ДНТ «Виктория 1» имеют задолженность по оплате электроэнергии.

Представленный Обществом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 26.03.2018 (л.д.120) свидетельствует о том, что ДНТ «Виктория 1» не оплатило поставленную электроэнергию частично. 

Таким образом, ограничение Обществом поставки электроэнергии добросовестным плательщикам, имеющим жилые дома на территории ДНТ, нарушает гарантированное Правилами № 354 и Федеральным законом РФ от 07.02.1992  № 2300 1 право, и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о наличии вины Общества в совершенном правонарушении.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства. В рассматриваемом случае, обстоятельств объективной невозможности принятии обществом всех зависящих от него мер к выявлению добросовестных плательщиков и обеспечению их доступа к электроэнергии при введении режима ограничения энергопотребления, не доказано.

Таким образом, Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил представления коммунальных услуг, следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, доказана.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований Правил № 354 и Правил № 442, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, как и доказательств принятия за всех зависящих от негое действий, направленных на исполнение предусмотренных законом обязанностей, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Госжилинспекцией доказан факт наличия в действиях Обществап состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Довод Общества относительно не исследования судом первой инстанции вопроса оплаты за электроэнергию собственниками домов, расположенных в ДНТ «Виктория 1», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как указывалось выше, акт сверки взаимных расчетов, представленный Обществом, указывает на частичное неисполнение обязательств по оплате электроэнергии.

Кроме того, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения граждан в прокуратуру с соответствующим заявлением.

Довод об отсутствии у Жилинспекции полномочий на проведение проверочных мероприятий в отношении общества отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор). Государственный жилищный надзор на территории Тюменской области осуществляется Жилинспекцией. 

Принимая во внимание, что проверка проводилась в связи с рассмотрением обращений собственников жилых домов по вопросам надлежащего оказания коммунальной услуги по обеспечению электрической энергией, исполнителем и фактическим поставщиком которой является именно Общество, Жилинспекция действовала в рамках предоставленных ей полномочий.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не допущено. Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, права и законные интересы соблюдены в полном объеме, что самим обществом также не оспаривается.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренный санкцией статьи 7.23 КоАП РФ.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.11.2018 по делу № А75 12740/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

А.С. Грязникова

Судьи

 

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер