Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7529/2023

г. Хабаровск

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 690091, 

<

...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680011, 

<

...>), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 119019, 

<

...>) 

о взыскании 8 111 руб. 53 коп.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магнит», федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность №ДЭК-71-15/1979Д от 14.08.2023, диплом

от ФГКУ «ДТУИО»: ФИО3, доверенность №59 от 30.06.2023, диплом 

от Минобороны России: ФИО3, доверенность №207/4/121 от 30.09.2022, диплом,     

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 152 709,13 руб. за октябрь 2022 года, пени за период 22.11.2022 по 31.12.2022 в размере 11 527,09 руб., а также пени по день фактической оплаты долга. (дело № А73-21660/2022)

По ходатайству истца судом в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДТУИО»).

В силу статьи 46 АПК РФ по ходатайству истца судом ФГКУ «ДТУИО» привлечено в качестве соответчика, Минобороны России привлечено в качестве субсидиарного ответчика. Истцом  уточнены исковые требования к каждому из ответчиков, согласно которым истец просит взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс», а при недостаточности денежных средств с Минобороны России, задолженность в размере 1 144 948,33 руб. за октябрь 2022, пени в размере 57 467,59 руб. за период с 22.12.2022 по 26.04.2023, а также пени, начисленные с 27.04.2023 по день фактической оплаты долга, взыскать с ФГКУ «ДТУИО», а при недостаточности денежных средств с Минобороны России, задолженность в размере 7 760,80 руб. за октябрь 2022, пени в размере 350,73 руб. за период с 22.12.2022 по 26.04.2023, а также пени, начисленные с 27.04.2023 по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением от 17.05.2023 по делу №А73-21660/2022 в соответствии со статьей 130 АПК РФ в отдельное производство выделено требование о взыскании с ФГКУ «ДТУИО», а при недостаточности денежных средств с Минобороны России по объекту 

<

...>, задолженности в размере 7 760,80 руб. за октябрь 2022 года, пени в размере 350,73 руб. за период с 22.12.2022 по 26.04.2023, а также пени по день фактической оплаты долга. Делу присвоен №А73-7529/2023.

Определением суда от 18.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магнит» (далее – ООО УК «Магнит»).

Истец в судебном заседании на требованиях в уточненном размере настаивает, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате потребленного в спорном объекте коммунального ресурса.

Ответчики с иском не согласны по доводам, изложенным в отзывах, в возражениях ссылаются на наличие нанимателей в жилых помещениях в заявленный в иске период. Кроме того, надлежащими ответчиками выступают управляющие организации с момента передачи домов в их управление. Поскольку начисления произведены истцом на основании ведомостей потребления электроэнергии за аналогичный период прошлого года, истцом не доказан фактический объем потребления электроэнергии. 

ООО УК «Магнит» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, отзыв по существу заявленных требований и доводов ответчиков в суд не представило. Письмом исх. №315 от 31.03.2023 ООО УК «Магнит» отказало ФГКУ «ДТУИО» в предоставлении информации о жильцах дома №76 по ул. Дзержинского в г. Хабаровск, ссылаясь на отсутствие согласия жильцов не предоставление их персональных данных третьим лицам.

Спор рассмотрен судом в отсутствие третьего лица в силу статьи 156 АПК РФ. 

Заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из ЕГРН от 20.03.2023, в государственной собственности Российской Федерации, в оперативном управлении ФГКУ «ДТУИО» зарегистрировано нежилое здание с кадастровым номером 27:23:0020349:76, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2010 по делу № А73-7314/2010,  нежилое здание с кадастровым номером 27:23:0020349:76, расположенное по адресу: 

<

...>, ранее здание детского сада, после реконструкции под квартиры, было закреплено в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №1476-р от 08.04.2004, как жилой дом за Хабаровской КЭЧ МО РФ, на праве оперативного управления. Перевод из нежилого фонда в жилой не осуществлен в связи с отсутствием технических и кадастровых паспортов на здание жилого дома. 

В заявленный в иске период нежилое здание также использовалось под жилые помещения (квартиры) для проживания граждан.

В октябре 2022 года истец осуществлял поставку электрической энергии в указанное здание, в отсутствие заключенного с ФГКУ «ДВТУИО» договора на отпуск и потребление электрической энергии. Потребление электроэнергии по данному зданию в спорный период не оплачено. Общая стоимость потребления согласно расчету истца, в отсутствие частичной оплаты, составила 7 760,80 руб.

ПАО «ДЭК» направило в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» претензию исх. №32/8165/21859 от 21.11.2022 о необходимости оплаты сформировавшейся в результате потребления электроэнергии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в уточненном размере, арбитражный суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

 Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию.

На момент рассмотрения судом спора, контракт на поставку электроэнергии в указанное здание сторонами не заключен. Между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии на объекты ответчика. В тоже время, отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость поставленной тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30).

Из материалов дела судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, является собственностью Российской Федерации, закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «ДТУИО», помещения в нем относятся к специализированному жилищному фонду.

Пунктом 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ предусмотрено, что специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения. Действующим жилищным законодательством не предусмотрены прямые договорные отношения ресурсоснабжающей организации и нанимателей жилых помещений специализированного жилищного фонда по предоставлению коммунальных услуг.

Доказательств заключения нанимателями в спорном жилом доме прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией на поставку электрической энергии, оплаты электроэнергии нанимателями в РСО материалы дела не содержат.

Таким образом, вопреки доводам ответчиков, именно ФГКУ "ДТУИО", как лицо, которому спорный жилой дом принадлежит на праве оперативного управления, обязано приобретать коммунальные ресурсы для целей оказания коммунальных услуг нанимателям жилых помещений в доме.

Также судом отклонены доводы ответчиков относительно того, что надлежащим ответчиком является ООО УК «Магнит», осуществлявшее в заявленный в иске период функции управления общим имуществом жилого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Согласно части 17 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществлениепредпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях,которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющаяорганизация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом довыбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управлениямногоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирнымдомом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений вмногоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренногочастью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 №1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее – Правила №1616).

Согласно пункту 3 Правил №1616, предоставление коммунальных услугсобственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в периодуправления многоквартирным домом управляющей организацией, определеннойрешением об определении управляющей организации, осуществляетсяресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правилпредоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений вмногоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением ПравительстваРоссийской Федерации №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственникамипомещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений вмногоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способуправления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату захолодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовойгаз в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведениесточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату закоммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общегоимущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

В силу требований пункта 17 Правил №354, ресурсоснабжающая организацияявляется исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями,приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: принепосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, вкотором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 9 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросахрассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения,занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма илипринадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление №22).

В пункте 34 Постановления №22 разъяснено, что плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямуюресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений вмногоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, еслисобственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления нереализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Из решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования усматривается, что в спорном жилом доме способ управления не выбран, в связи с чем жилой дом включен в лицензию ООО УК «Магнит» приказом Администрации города Хабаровска.

Следовательно, исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов, в том числе предоставляющим электроэнергию на общедомовые нужды, является ресурсоснабжающая организация, а не управляющие организации. При изложенном, суд приходит к выводу, что ПАО «ДЭК» является надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности за потребленную многоквартирными домами электрическую энергию, и данные требования предъявлены им обоснованно к ФГКУ «ДТУИО».

Ссылка ответчиков на расторжение договора энергоснабжения от 25.10.2021 №8050-2022, заключенного между ПАО «ДЭК» и Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в отношении данного жилого дома, только с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2022 по делу № А73-10763/2022 судом отклонена, учитывая, что, как установлено данным судебным актом, на основании единоличного решения собственника от 02.11.2021 №36 соглашением от 03.11.2021 договор управления №3 УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 расторгнут, обязанности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, как исполнителя коммунальной услуги, в спорном жилом доме прекращены,  сведения о многоквартирных домах решением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 26.11.2021 №1459 исключены из лицензии ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в силу пункта 32 Правил № 124, правовые основания для управления спорным домом и оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в нем коммунальных услуг по договору от 25.10.2021 № 8050-2022 у истца прекратились. 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Расчет за потребленную электрическую энергию обоснованно произведен истцом следующим образом.

Порядок расчетов объема потребленного коммунального ресурса установлен подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержд. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124).

Указанной нормой предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Вместе с тем, за спорный исковой период октябрь 2022 года в адрес ПАО «ДЭК» от ФГКУ «ДТУИО» сведений о расходе электрической энергии по показаниям общедомового прибора учета не поступало. 

Подпунктами «в», «в(3)» пункта 21 Правил №124 также предусмотрен порядок расчета объема потребленного ресурса в случае непредставления сведений о показаниях прибора учета, а именно:

,

 где:

Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Однако, применить указанную формулу для расчета достоверного объема электрической энергии ПАО «ДЭК» не может в силу того, что не обладает сведениями о потреблении электрической энергии в жилых/нежилых помещениях, поскольку прямые договоры между ПАО «ДЭК» и нанимателями не заключены, лицевые счета не открыты, расчеты не ведутся. Соответствующие сведения ФГКУ «ДТУИО» в адрес ПАО «ДЭК» не передавались.

В отсутствии иных данных, расчет начислений за спорный период произведен истцом на основании сведений о потреблении за аналогичный период прошлого года (октябрь 2021 года) на основании ведомостей потребления, представленных в адрес ресурсоснабжающей организации ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Данные сведения об объемах потребления электроэнергии в спорном жилом доме ответчиком не опровергнуты документально.

Согласно расчету истца, задолженность ФГКУ «ДТУИО» по оплате потребленной электрической энергии за октябрь 2022 года составила 7 760,80 руб. Доказательств оплаты долга в указанном размере ФГКУ «ДТУИО» в суд не представило, задолженность не оспорило. На основании изложенного, требование ПАО «ДЭК» о взыскании с ФГКУ «ДТУИО» задолженности в размере 7 760,80 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной электрической энергии, требование ПАО «ДЭК» о взыскании пени является правомерным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Поскольку судом установлен факт неоплаты ответчиком потребленной электроэнергии, в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за период с 22.12.2022 по 26.04.2023 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37, а также пени с 27.04.2023 по день фактической оплаты долга. Расчет пени судом проверен, установлено его соответствие положениям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности с собственника имущества – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, при недостаточности денежных средств учреждения.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» от 16.08.2004 №1082 (далее - Положение), Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

В соответствии с пунктом 71 Положения, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» предусмотрено, что Минобороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21  "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Как установлено судом, ФГКУ «ДТУИО» является казенным учреждением, по обязательствам которого субсидиарную ответственность несет Российской Федерации в лице Минобороны России как собственник имущества.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом, что при выделении рассматриваемых требований в отдельное производство определением суда от 17.05.2023 по делу №А73-21660/2022 госпошлина признана уплаченной в рамках дела №А73-21660/2022. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 7 760 руб. 80 коп., пени за период с 22.12.2022 по 26.04.2023 в размере 350 руб. 73 коп., всего 8111 руб. 53 коп., а также пени, начисляемые начиная с 27.04.2023 по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты суммы долга в размере 7 760 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева