АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2853/2017

24 октября 2017 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена    17 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено     24 октября  2017 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муртузовой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горлифт» к товариществу собственников жилья «Дар» о взыскании 37444 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горлифт» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дар»  о взыскании 377 171 руб. по договору № 01 от 01.06.2013 на оказание услуг по техническому и текущему обслуживанию лифтов.

Решением суда от 10.03.2016 взыскано с товарищества собственников жилья «Дар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горлифт» 349922 руб. основного долга, 10545 руб. судебных расходов  по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1453 руб. 44 коп.

19.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Горлифт» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дар» о взыскании 37444 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26.05.2017 заявление в порядке статьи 128 АПК РФ оставлено без движения в срок до 26.06.2017, истцу было предложено к этому сроку устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 08.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 27.07.2017 суд перешел по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 01.09.2017.

Определением суда от 01.09.2017 дело к судебному разбирательству назначено на 12.10.2017.

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв  до 10 часов 00 минут 17.10.2017.

               Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

                В судебном заседании представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил уменьшить сумму иска до 34186 руб. 12 коп. и просил суд удовлетворить исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

               Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования с учетом уточнений следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «ГОРЛИФТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «ДАР»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 377 171 руб. по договору № 01 от 01.06.2013 на оказание услуг по техническому и текущему обслуживанию лифтов.

Решением суда от 10.03.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горлифт» удовлетворены, взысканы с товарищества собственников жилья «Дар» 349922 руб. основного долга, 10545 руб. судебных расходов  по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1453 руб. 44 коп.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 решение суда от 10.03.2016 оставлено без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

24.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «ГОРЛИФТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Товариществу собственников жилья «ДАР» о взыскании 60000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 16.02.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Горлифт» частично удовлетворены, взысканы с товарищества собственников жилья «Дар» 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Решение суда от 10.03.2016 по состоянию на 30.04.2017 ответчиком не исполнено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет согласно решению суда от 10.03.2016 по делу А15-3384/2015 - 349922 руб. основного долга и 10545 руб. судебных расходов  по уплате государственной пошлины.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 №6309/2013, обязательство исполнить судебный акт лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения и возникает с момента, в которой судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие погашение долга перед истцом в сумме 349922 руб. основного долга и 10545 руб. судебных расходов  по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований до 34186 руб. 12 коп.

Согласно ч.1 и 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 02.08.2017 в сумме 34186 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В состав денежного обязательства не могут быть включаться взысканные судом судебные расходы, поскольку судебные расходы являются обязательными платежами, на которые проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, не могут быть начислены.

В редакции пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Пунктом 4 статья 395 ГК РФ была дополнена Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ), вступившим в силу с 01.06.2015 (статья 2 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Информация о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях (по федеральным округам в определенном месяце) размещается Банком России на официальном сайте.

Приведенные правила расчета процентов действуют с 01.06.2015 (части 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ).

В тех случаях, когда проценты начислялись до названной даты и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке: до 01.06.2015 - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в прежней редакции); с 01.06.2015 - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в действующей редакции).

При этом согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (в действующей редакции).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составляет 34186 руб. 12 коп.

Судом расчет процентов проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с товарищества собственников жилья «Дар» в уточненной сумме 34186 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением № 4 от 12.05.2017.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Горлифт» об уменьшении суммы иска до 34186 руб. 12 коп.

        Взыскать с товарищества собственников жилья «Дар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горлифт» 34186 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.             

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

 

Судья                                                                                                      Ф.С. Лачинов