Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51621/17

02 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Р.А. Гапеевой,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Баранец,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области  

об оспаривании постановления от 22.05.2017г. № 2055-ПА 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2  по доверенности от 27.06.2017;

от заинтересованного лица – ФИО3  по доверенности от 30.06.2017 № 5/1-1-30,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением  о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 22.05.2017  № 2055-ПА  «Об аннулировании результатов конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, состоявшегося 14.11.2016, отмене постановлений администрации, прекращении действия свидетельств о праве на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов, расторжении договоров на право размещения специализированных нестационарных торговых объектов и демонтаже нестационарных торговых объектов, размещённых на территории города Люберцы» в части абзаца 13 пункта 2, абзаца 13 пункта 3, упоминания ИП ФИО4 в пункте 4 и пункте 5.

В ходе судебного разбирательства произведена замена стороны Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области на правопреемника - Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация)                      

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал  заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении. 

Представитель Администрации заявленные требования не признал.

Из материалов дела  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

15.05.2017г. между ИП ФИО1  и Администрацией заключен договор на право  размещения специализированного нестационарного торгового объекта на территории города Люберцы.

Из договора следует, что он заключен на основании проведенного Администрацией  конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Люберцы Люберецкого муниципального района (протокол конкурсной комиссии от 14.11.2016г.), в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Люберцы, постановлением Администрации от 02.02.2017г. № 211-ПА «О выдаче Свидетельства о праве на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории города Люберцы индивидуальному предпринимателю ФИО1.» (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 указанного договора Администрация предоставляет победителю конкурса ИП ФИО1 право на размещение нестационарного торгового объекта – галереи по торговле продовольственными товарами, печатной продукцией по адресному ориентиру: 

<

...> у дома № 53 на срок действия схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Люберцы с 15.05.2017г. по 31.12.2018г. 

На основании постановления Администрации от 02.02.2017г. № 211-ПА «О выдаче Свидетельства о праве на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории города Люберцы индивидуальному предпринимателю ФИО1» предпринимателю выдано свидетельство о праве на размещение и эксплуатацию нестационарного объекта № 132 по адресу: 

<

...> у дома № 53, со сроком действия с 15.05.2017г. по 31.12.2018г.

22.05.2017г. Администрацией вынесено постановление № 2055-ПА «Об аннулировании результатов конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, состоявшегося 14.11.2016, отмене постановлений администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, прекращении действия свидетельств о праве на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов, расторжении договоров на право размещения специализированных нестационарных торговых объектов и демонтаже нестационарных торговых объектов, размещенных на территории города Люберцы» (далее - Постановление  от 22.05.2017 № 2055-ПА).

В соответствии с Постановлением от 22.05.2017 № 2055-ПА, Администрация постановила:

- аннулировать результаты конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, состоявшегося 14.11.2016, в том числе, по адресному ориентиру: 

<

...> у дома № 53 (пункт 1);

- отменить постановления о выдаче свидетельств о праве на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов,  в том числе, по адресному ориентиру: 

<

...> у дома № 53  (абзац 13 пункта 2);

- прекратить действие свидетельств о праве на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов, в том числе от 15.05.2017г. № 132, выданного индивидуальному предпринимателю ФИО4 по адресному ориентиру: 

<

...> у дома № 53 (абзац 13 пункта 3);

- расторгнуть договоры на право размещения специализированных нестационарных торговых объектов по адресным ориентирам, указанным в п.п. 2, 3 настоящего постановления, заключенные по результатам конкурса, в том числе, с индивидуальным предпринимателем ФИО1, договоры считать расторгнутыми в одностороннем порядке с даты издания настоящего постановления (пункт 4);

- обязать, в том числе, индивидуального предпринимателя ФИО1  демонтировать объекты, расположенные по адресным ориентирам, указанным в п.п. 2, 3 настоящего постановления, на основании п. 2.4.13, п.п. 4.8 – 4.10 Договоров в срок не позднее пяти дней с момента издания настоящего постановления и в течении пятнадцати дней выполнить работы по благоустройству территории, на которой нестационарные торговые объекты были размещен, а также прилегающей к ним территории (пункт 5).

 Не согласившись с Постановлением  от 22.05.2017 № 2055-ПА  в части, касающейся лично его, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Администрация должна доказать, что Постановление от 22.05.2017 № 2055-ПА  в оспариваемой части не  противоречит действующему доказательству. Предприниматель в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать, что оспариваемым постановлением нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует, что недействительность договора может повлечь признание судом торгов недействительными, организатор торгов не наделен правом на отмену решения о признании лица победителем торгов и аннулирования итогов проведенных ранее торгов. 

Администрацией не представлено доказательств того, что конкурс (торги) признаны судом недействительными. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оспаривание торгов, признание недействительными результатов проведенного конкурса в установленном законом порядке.

Таким образом, аннулирование Администрацией результатов конкурса не является основанием для расторжения договора на право размещения  нестационарных торговых объектов, заключенного с ИП ФИО1 как с победителем конкурса, или признания его недействительным.

В оспариваемом постановлении указано, что оно вынесено во исполнение представления заместителя Люберецкого городского прокурора Челебяна Н.Г. от 24.04.2017г. № 2-260в-17 об устранении нарушений закона в связи с выявленными нарушениями при проведении конкурса. Однако, получение представления прокуратуры само по себе основанием для аннулирования свидетельства не является. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, поступившее представление прокуратуры, содержащее указание на факты выявленных нарушений, является основанием для рассмотрения указанных мер и принятия мер в соответствии с законодательством. Выявленные прокуратурой нарушения порядка проведения торгов  могли являться основанием для обращения в суд в соответствии со статьей 449 ГК РФ.

В любом случае в материалы дела Администрацией не представлены доказательства, подтверждающие наличие по рассматриваемым в рамках данного дела нестационарным торговым объектам нарушений, указанных в представлении прокуратуры.

При этом, какой-либо ссылки на норму закона, позволяющую Администрации аннулировать результаты состоявшегося конкурса, в постановлении не имеется. 

Также не указаны в Постановлении  от 22.05.2017 № 2055-ПА нормативные основания для отмены постановления Администрации от 02.02.2017г. № 211-ПА о выдаче предпринимателю свидетельства о праве на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта и для прекращения действия этого свидетельства.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов в г.Люберцы Московской области установлен Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Люберцы, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района МО от 17.04.2014 №350/2 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Положения, основанием для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта являются проект и свидетельство, подтверждающие соответствие установленного объекта требованиям настоящего Положения.

Согласно пункту 2 статьи 5 Положения, действие свидетельства о праве на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта может быть прекращено администрацией города Люберцы в случаях:

а) подачи субъектом торговли соответствующего заявления;

б) прекращения субъектом торговли в установленном законом порядке своей деятельности;

в) неоднократного нарушения субъектом торговли правил осуществления торговой деятельности, других требований, установленных действующим законодательством и настоящим Положением, что подтверждено соответствующими актами проверок (протоколами);

г) осуществления продажи алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, что зафиксировано должностными лицами органов внутренних дел в протоколе об административном правонарушении;

д) отсутствия у администрации города Люберцы уведомления о передаче победителем конкурса третьим лицам прав и обязанностей на размещение нестационарного торгового объекта;

е) неоднократного неисполнения субъектом торговли обязательств по благоустройству и уборке прилегающей территории, а также вывозу мусора, зафиксированного в акте обследования территории представителями отраслевых (функциональных) органов администрации города Люберцы;

ж) изменения специализации, внешнего вида, размеров, площади нестационарного торгового объекта в ходе его эксплуатации (возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей, изменение фасадов и т.п.);

з) вступления в силу соответствующего решения суда;

и) необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ;

к) использования территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных карманов;

л) размещения объектов капитального строительства регионального и муниципального значения;

м) заключения договора о развитии застроенных территорий в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует реализации указанного договора;

н) нарушения договора на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта на территории города Люберцы;

о) предоставления недостоверных сведений;

п) расторжения договора на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта на территории города Люберцы;

р) неисполнения предусмотренных настоящим Положением требований администрации города Люберцы;

с) иных предусмотренных действующим законодательством случаях.

В материалы дела не представлены доказательства наличия ни одного из оснований для прекращения действия свидетельства о праве на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта. 

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

  Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1). 

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 450.1 ГК РФ).

  В пунктах 4.3 и 4.5 договора на право размещения нестационарных торговых объектов установлены основания для одностороннего отказа Администрации от исполнения договора.

В силу пункта 4.3  договора Администрация имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора по следующим основаниям:

невыполнение победителем конкурса требований, указанных в пункте 2.4 настоящего договора;

прекращения хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке своей деятельности;

ликвидации юридического лица, являющегося хозяйствующим субъектом, или прекращения деятельности физического лица, являющегося хозяйствующим субъектом, в качестве индивидуального предпринимателя;

нарушение победителем конкурса установленной в предмете договора специализации;

выявление несоответствия объекта утвержденной проектной документации, разработанной в соответствии с требованиями к архитектурно-дизайнерскому решению нестационарных торговых объектов, расположенных на территории города Люберцы (изменение внешнего вида, размеров, площади нестационарного торгового объекта в ходе его эксплуатации, отсутствие биотуалета и рукомойника, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей, нарушение других требований проекта);

установка объекта в месте, не определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В силу пункта 4.5  договора Администрация имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в связи с принятием указанных ниже решений, о чем извещает письменно субъекта торговли - победителя конкурса не менее чем за тридцать дней, но не более, чем за шесть месяцев до начала соответствующих работ:

о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог, в случае, если нахождение нестационарного специализированного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ:

об использовании территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием у лично-дорожной сети, размещением остановок общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных карманов:

о    размещении    объектов    капитального    строительства    регионального    и муниципального значения;

о заключении договора о развитии застроенных территорий, в случае, если нахождение нестационарного специализированного торгового объекта препятствует реализации указанного договора.

Администрация не представила в материалы дела ни одного доказательства наличия оснований для одностороннего досрочного отказа от исполнения договора или досрочного расторжения договора. В оспариваемом постановлении также не указаны основания для расторжения договора.

Ссылка Администрации на решения УФАС по Московской области по жалобам от 12.01.2017г., 15.01.2017г. не принимается судом, так как указанные решения были приняты в отношении иных субъектов и иных нестационарных объектов и не имеют отношения к предмету спора. 

Учитывая, что при рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании решений государственных органов и органов местного самоуправления, обязанность доказать наличие оснований для принятия соответствующего решения возлагается государственный орган (орган местного самоуправления), суд приходит к выводу, что Администрацией не исполнена процессуальная обязанность по представлению доказательств законности  Постановления от 22.05.2017 № 2055-ПА в оспариваемой части. 

Учитывая, что  ненормативный правовой акт в оспариваемой части обязывает предпринимателя демонтировать нестационарный торговый объект, что создает  препятствие для осуществления предпринимательской  деятельности,   Постановление от 22.05.2017 № 2055-ПА нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявленные предпринимателем обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения заявленных требований, оплачиваемых государственной пошлиной, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в размере 300 рублей.

 Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2 700 рублей при обращении в суд, подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 167– 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

    

Р Е Ш И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области   от 22.05.2017 № 2055-ПА «Об аннулировании результатов конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, состоявшегося 14.11.2016 г., отмене постановлений администрации городского поселения Люберцы Люберецкого района Московской области, прекращении действия свидетельств о праве на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов, расторжении договоров на право размещения специализированных нестационарных торговых объектов и демонтаже нестационарных торговых объектов, размещённых на территории города Люберцы» части абзаца 13 пункта 2, абзаца 13 пункта 3, упоминания ИП ФИО1  в пункте 4 и пункте 5.

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                               Р.А. Гапеева