СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А27-6651/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Усаниной Н.А.,         

                                                                                 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.     с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 (№ 07АП-1737/2022(2)) на определение от 14.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6651/2021 (судья Левенко А.С.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Степняк Энбекшильдерского р-на Кокчетавской обл. Казахстан, место жительства: 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, принятое по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», г.Москва, ИНН 

<

***> об исключении из конкурсной массы квартиры

В судебном заседании приняли участие:

от Банк «Левобережный» (ПАО) – Калужских О.В. (доверенность от 08.12.2021),

иные лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2021 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Степняк Энбекшильдерского р-на Кокчетавской обл. Казахстан, место жительства: 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ФИО2, должник), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина – реструктуризация долгов, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 08 ноября 2021 года, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №119 от 10.07.2021, в ЕФРСБ сообщение от 17.06.2021.

В арбитражный суд 31.01.2022 поступило заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», г.Москва, ИНН 

<

***> (далее – ФГКУ «Росвоенипотека», Учреждение) об исключении из конкурсной массы жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 57 кв.м., кадастровый номер: 42:24:0501003:4035

Определением от 14.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области заявление ФГКУ «Росвоенипотека»об исключении имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> из конкурсной массы в деле о банкротстве должника – гражданина ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, исключить из конкурсной массы жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 57 кв.м., кадастровый номер: 42:24:0501003:4035. Указывает, что должник является военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Обязательства должника исполняются за счет федерального бюджета. Утверждает, что пока военнослужащий находится не действующей службе, у него не возникает обязанности по возврату целевого займа и оплате оставшейся части по ипотеке. Обязательства по военной ипотеке несет государство, а не сам гражданин. Отказ в исключении ипотечной квартиры может привести к утрате права на получение жилого помещения за счет средств государства как участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк «Левобережный» (ПАО)), в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Банк «Левобережный» (ПАО) поддержал доводы представленного в материалы дела отзыва, просил оставить определение суда без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Обращаясь с требованием об исключении из конкурсной массы квартиры ФГКУ «Росвоенипотека» ссылалось на то, что должник является действующим военнослужащим-участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, обязательства которого исполняются за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Действительно, из материалов дела следует, что ФИО2 - является военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 

Так, 29.03.2016 ФИО2 заключил с ФГКУ «Росвоенипотека» по договору № 1601/00208359 от 29.03.2016 целевой жилищный заем, предоставляемый участнику НИС для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (далее по тексту - Договор целевого жилищного займа). 

Сумма целевого жилищного займа составляет 1 125 675,85 руб. - для уплаты первоначального взноса на приобретение недвижимого имущества  - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, а также для погашения обязательств Заемщиком перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика – путем ежемесячного перечисления средств на банковский счет Заемщика. 

Кроме того, 29.03.2016 между Банк «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 (должником) был заключен Кредитный договор № 

<

***> (далее по тексту - Кредитный договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере                1 796 049,70 руб. сроком на 133 месяца под 12,25% годовых. Кредит предоставлен для целей приобретения в собственность ФИО2 недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, состоящей из 3-х комнат, имеющей общую площадь 57 кв.м., кадастровый номер: 42:24:0501003:4035. 

Цена приобретения – 2 950 000 руб. В пункте 1.2.6. Кредитного договора указано, что предметом ипотеки является квартира, находящаяся в залоге у кредитора в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно условиям Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ФИО2: За счет средств целевого жилищного займа (пункт 2.3.5.); За счет собственных средств Заемщика:  При его исключении из реестра Участников НИС, в результате чего Заемщик теряет право на получение средств по Договору целевого жилищного займа, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по Кредитному договору;  При недостаточности суммы страхового возмещения;  В иных случаях (п.2.3.13 Кредитного договора), в том числе предусмотренных законодательством РФ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2021 по делу № А27- 6651/2021 были включены требования «Левобережный» (ПАО) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - гражданина ФИО2, как обеспеченные залогом имущества должника.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке).

Поскольку требование Банка «Левобережный» (ПАО) включено в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом квартиры, на предмет залога может обращено взыскание, в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника квартиры судом первой инстанции отказано правомерно. Иное лишало бы залогового кредитора возможности получить удовлетворение своих требований за счет предмета залога.

Доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие у должника обязанности по возврату целевого займа и оплате оставшейся части по ипотеке в период нахождения на действующей службе оцениваются критически.

По смыслу положений пункта 2 статьи 213.11, пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», раздела II Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, исходя из существа совершенных должником сделок, последний является обязанным лицом:

по отношению к учреждению на основании договора займа (в данном случае - ФГКУ «Росвоенипотека»

по отношению к банку на основании кредитного договора (в данном случае «Левобережный» (ПАО)).

Действующим законодательством не предусмотрено, что после введения в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора прекращаются или иным образом трансформируются. 

Тем самым, заимодавец по договору целевого жилищного займа также продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту.

Кредитный договор заключен именно между должником и кредитным учреждением, а соглашение о целевом займе не предусматривало привативного перевода долга на ФГКУ «Росвоенипотека», обязанным лицом перед банком по кредитному договору является именно ФИО2, следовательно, кредитная организация («Левобережный» (ПАО)) вправе претендовать на денежные средства от реализации квартиры путем включения своего требования в реестр.

С учетом изложенного, приобретение должником квартиры путем использования денежных средств «Левобережный» (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека», не подтверждают наличие оснований для исключения этой квартиры из конкурсной массы.

 Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.05.2018 № 304-ЭС18-4983.

Доводы относительно того, что отказ в удовлетворении требований может привести к утрате права на получение жилого помещения за счет средств государства как участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих судом, не могут являться основанием для безусловного исключения имущества из конкурсной массы должника. 

При этом, принимая во внимание, что погашение кредита осуществляется за счет целевого жилищного займа, и в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее военнослужащему жилое помещение по непросроченному долгу, гражданин вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об утверждении мирового соглашения между ним, кредитной организацией и уполномоченным федеральным органом (статья 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по условиям которого спорное жилое помещение не будет подлежать включению в конкурсную массу, но при этом обязательства по кредитной задолженности и залогу не будут списаны по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга военнослужащим (или за военнослужащего за счет средств целевого жилищного займа). (Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2021 № 304-ЭС21-13091 по делу № А27-30173/2019).

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6651/2021  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

 

          Судьи                                                                                        Н.А.Усанина

 

                                                                                                            ФИО1