Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58870/2019

05 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 03 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ОРТК-ПРОЦЕССИНГ»

к ООО «КТК»

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОРТК-ПРОЦЕССИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «КТК» (далее – ответчик) неустойки в размере 286 620 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 682 руб. (с учетом уменьшения суммы заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.04.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки моторного топлива с использованием пластиковых карт № 49.

В соответствии с пунктом 4.1. договора при расчетах с покупателем применяется авансовая система расчетов.

Пунктом 6.3. договора установлено, что при образовании у покупателя перед продавцом задолженности за отпущенный товар, продавец имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 21 409 745 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны в двухстороннем порядке без замечаний и возражений и скреплены печатями истца и ответчика.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара в размере 2 449 746 руб. 04 коп., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления ответчик оплатил сумму задолженности в полном объеме, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать сумму неустойки в размере 286 620 руб. 29 коп. за период с 01.03.2019 по 26.06.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании пени обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КТК» в пользу ООО «ОРТК-ПРОЦЕССИНГ» неустойку в размере 286 620 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 682 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                   М.А. Миронова