АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 июня 2019 года

 

Дело № А33-27223/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Кировского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном демонтаже временных сооружений,

о взыскании 565 000 руб. убытков,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Центурион»,

 

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 19.10.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика - администрации г. Красноярска: ФИО4, представителя по доверенности от 09.10.2018 №04-6701, личность удостоверена паспортом,

от ответчика -  администрации  Кировского района в городе Красноярске: ФИО5, представителя по доверенности от 25.12.2018, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Кировского района в городе Красноярске, Муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации города Красноярска о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном демонтаже временных сооружений:

- павильона, в соответствии с №3279 в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска  от 27.11.2012 №595, по адресу: 

<

...>, размещенного на основании договора на размещение временного сооружения №99 от 21.12.2012;

- киоска, в соответствии с №3393 в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска  от 27.11.2012 №595, по адресу: 

<

...>, размещенного на основании договора на размещение временного сооружения №А/7202 от 03.07.2013,

- о взыскании 565 000 руб. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.10.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Центурион».

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

23.05.2019 в материалы дела от ООО «Центр экспертизы и оценки»  поступила информация о возможности проведения экспертизы, сроках и стоимости проведения экспертизы.

04.06.2019 в материалы дела от ООО «Агентство экспертиз и услуг»  поступила информация о возможности проведения экспертизы, сроках и стоимости проведения экспертизы.

В судебном заседании 19.03.2019 истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств, в соответствии с которым истец просит суд признать уведомления о демонтаже временного сооружения – павильона от 21.07.2017 № 3255 и гарантийное письмо от 17.05.2018 подложными и исключить их из числа доказательств по делу.

В судебном заседании 01.04.2019 ответчик - администрация Кировского района в городе Красноярске заявил об исключении из числа доказательств по делу уведомления от 21.07.2017 №3255. В связи с исключением из числа доказательств уведомления от 21.07.2017 № 3255, суд прекратил производство по заявлению о фальсификации в отношении уведомления от 21.07.2017 №3255, указанное доказательство исключено из числа доказательств по делу. Судом продолжается рассмотрение заявления истца о фальсификации гарантийного письма от 17.05.2018.

В судебном заседании 05.06.2019 ответчик - администрация  Кировского района в городе Красноярске заявил письменное ходатайство об исключении из числа доказательств по делу гарантийного  письма от 17.05.2018, поданное в администрацию  Кировского района в городе Красноярске от имени ФИО6

В связи с исключением из числа доказательств гарантийного  письма от 17.05.2018, суд прекратил производство по заявлению о фальсификации, указанное доказательство исключено из числа доказательств по делу.

Истец поддержал исковые требования, ответчики требования не признали.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.12.2012 между Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска и индивидуальным предпринимателем ФИО6о заключен договор №99 на размещение временного сооружения - павильона в соответствии с номером 3279 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 №595, по адресу: 

<

...>. Пунктом 1.2. договора установлен срок действия договора до 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 2.2.3. вышеуказанного договора владелец обязан эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым назначением и  разрешенным использованием, соблюдать санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2.2.10 договора стороны предусмотрели обязанность владельца в течение 15 дней по окончании срока действия договора либо с момента расторжения договора по иным основаниям демонтировать временное сооружение с восстановлением благоустройства соответствующей территории.

Согласно пункту 3.2.2. договора администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 30 (тридцать) дней до даты расторжения договора.

Согласно пункту 3.2.3. договора администрация имеет право осуществить демонтаж временного сооружения, если самим  владельцем  такой демонтаж не осуществлен в течение срока, установленного пунктом 2.2.10. договора.

Согласно пункту 5.3. договора договор подлежит расторжению  досрочно в случае принятия администрацией города Красноярска решения о предоставлении земельного участка, на котором  размещается временное сооружение, для строительства в соответствии с документами территориального планирования и документацией по планировке города Красноярска.

03.07.2013 между Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска и индивидуальным предпринимателем ФИО6о заключен договор №А/7202 на размещение временного сооружения - киоска в соответствии с номером 3393 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595, по адресу: 

<

...>. Пунктом 1.2. договора установлен срок действия договора до 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 2.2.3. вышеуказанного договора владелец обязан эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым назначением и  разрешенным использованием, соблюдать санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2.2.10 договора стороны предусмотрели обязанность владельца в течение 15 дней по окончании срока действия договора либо с момента расторжения договора по иным основаниям демонтировать временное сооружение с восстановлением благоустройства соответствующей территории.

Согласно пункту 3.1.2. договора администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 30 (тридцать) дней до даты расторжения договора.

Согласно пункту 3.1.3. договора администрация обязана осуществить демонтаж временного сооружения, если самим  владельцем  такой демонтаж не осуществлен в течение в течение срока, установленного пунктом 2.2.10. договора.

Согласно пункту 5.3. договора договор подлежит расторжению  досрочно в случае принятия администрацией города Красноярска решения о предоставлении земельного участка, на котором  размещается временное сооружение, для строительства в соответствии с документами территориального планирования и документацией по планировке города Красноярска.

Постановлением администрации г. Красноярска от 29.12.2016  №787 «О внесении изменений в Постановление администрации г. Красноярска от 27.11.2012 №5950» в отношении павильона №3279 в схеме размещения и киоска  №3393 в схеме размещения внесены изменения – срок размещения павильона и киоска был продлен до 01.01.2020г.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.02.2013 №492, в соответствие с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:06 00 016:0155, находящийся по адресу: 

<

...>, для использования в целях размещения временного сооружения: павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 63 кв.м.

Согласно  пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 21.12.2012 по 19.12.2013.

Дополнениями от 10.10.2014 №5405 срок аренды участка продлен до 17.10.2015 от 16.10.2015 №5606 – до 17.09.2016, от 27.09.2016 – до 30.06.2017.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.12.2013   №3471, в соответствие с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с учетным номером 06 00 016:0182, находящийся по адресу: 

<

...>, для использования в целях размещения временного сооружения – киоска в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 27 кв.м.

Согласно  пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 03.07.2013 по 02.06.2014.

Дополнениями от 26.05.2014 №2476 срок аренды участка продлен до 01.05.2015, от 25.03.2016 №1176 -  до 01.04.2016, от 13.09.2016 №4285 -  до 01.03.2017, от 13.09.2016 №4284 – до 30.06.2017

Распоряжением администрации г. Красноярска от 10.03.2017 №1031-недв МКУ г.Красноярска «УДИБ» МКУ «УДИБ» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с КН 24:50:0000000:892 по адресу: 

<

...> в целях эксплуатации автомобильных дорог.

Письмом от 09.06.2017 №А-4054-ек Администрация г. Красноярска рассмотрела обращение  ФИО6о  о продлении срока размещения павильона по адресу: 

<

...>, в котором указано, что в продлении срока размещения павильона отказано, предложено обратиться в Департамент социально-экономического развития с заявлением о предоставлении компенсационного места.

Администрацией г. Красноярска направлено письмо от 05.07.2017 №А-4054-ек в адрес ФИО6о, в котором сообщается, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600016:0155 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование  МКУ г. Красноярска «УДИБ» распоряжением администрации города, в связи с чем ФИО6о отказано в продлении срока размещения временного сооружения, ФИО6о  предложено обратиться в департамент социально-экономического развития с заявлением  о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения.

19.07.2017 Администрацией Кировского района в городе Красноярске в результате обследования территории по адресу: 

<

...>, выявлен факт самовольного размещения временного сооружения - павильона, площадью 48,40 кв.м, о чем составлен акт обследования от 19.07.2017 №66.

Письмом от 15.08.2017 №А-5341-ек Администрация г. Красноярска рассмотрела обращение  ФИО6о  о возможности размещения павильона по адресу: 

<

...>, в котором указано, что по результатам градостроительного анализа установлено, что размещение временного сооружения предполагается в охранной зоне инженерных сетей (электрические сети), что в соответствии с пунктом 6 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 №809, является основанием для отказа в размещении временного сооружения, и на газоне, в связи с чем ФИО6о предоставить право размещения временного сооружения не представляется возможным.

Информация о факте выявления объекта размещена на официальном сайте администрации города Красноярска и в газете «Городские новости» от 25.07.2017 №82.

Уведомлением от 21.07.2017 №3255 Администрация Кировского района в г. Красноярска уведомила ФИО6о  о необходимости  в 7-дневный срок с даты получения  уведомления освободить земельный участок, используемый без разрешительных и правоустанавливающих документов на размещение временного сооружения.

01.08.2017 Администрацией Кировского района в городе Красноярске в результате обследования территории по адресу: 

<

...>, установлено, что павильон, площадью 48,40 кв.м, не демонтирован в добровольном порядке, о чем составлен акт от 01.08.2017.

Письмами от 24.08.2017 №21160-ги и №21166-ги в адрес ФИО6о   Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярка уведомил о расторжении договоров аренды от 26.02.2013 №492 и  10.12.2013 №3471 через три месяца в связи с окончанием срока действия, которые получены истцом, что подтверждается реестром почтовым отправлений, распечаткой с сайта ФГУП «Почта России».

14.05.2018 Администрацией Кировского района в городе Красноярске в результате обследования территории по адресу: 

<

...>, установлено, что павильон, площадью 48,40 кв.м, не демонтирован в добровольном порядке, о чем составлен акт от 14.05.2018.

Ответчиком представлено в материалы дела гарантийное письмо ФИО6о  от 17.05.2018, в котором истец обязался до 30.05.2018 демонтировать павильон  по адресу: ул. Вавилова, 98/1.

Администрацией Кировского района в г. Красноярске  направлено истцу уведомление  о том, что с 01.06.2018  будут организованы мероприятия по демонтажу павильона  с последующим взысканием расходов по сносу, указанное уведомление получено истцом 05.06.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебном заседании 19.03.2019 истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств, в соответствии с которым истец просит суд признать уведомления о демонтаже временного сооружения – павильона от 21.07.2017 № 3255 и гарантийное письмо от 17.05.2018 подложными и исключить их из числа доказательств по делу.

В судебном заседании 01.04.2019 ответчик - администрация Кировского района в городе Красноярске заявил об исключении из числа доказательств по делу уведомления от 21.07.2017 №3255. В связи с исключением из числа доказательств уведомления от 21.07.2017 № 3255, суд прекратил производство по заявлению о фальсификации в отношении уведомления от 21.07.2017 № 3255, указанное доказательство исключено из числа доказательств по делу.

В судебном заседании 05.06.2019 ответчик - администрация  Кировского района в городе Красноярске заявил письменное ходатайство об исключении из числа доказательств по делу гарантийного  письма от 17.05.2018, поданное в администрацию  Кировского района в городе Красноярске от имени ФИО6

В связи с исключением из числа доказательств гарантийного  письма от 17.05.2018, суд прекратил производство по заявлению о фальсификации, указанное доказательство исключено из числа доказательств по делу.

Павильон серого-коричневого цвета, площадью 48,40 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> демонтирован и передан на ответственное хранение по адресу: 

<

...> в районе ТЭЦ-3, о чем составлены акт о демонтаже от 28.06.2018 №19, акт приема-передачи на ответственное хранение демонтированных объектов от 28.06.2018.

25.12.2017 между Администрацией Советского района в г. Красноярске и ООО  «Центурион» заключен муниципальный контракт  на оказание услуг по хранению демонтированных временных объектов, а также иного имущества с территории г. Красноярска у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций №68.

03.04.2018 между Администрацией Кировского района в г. Красноярске и ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт  на оказание услуг на выполнение работ по демонтажу временных сооружений на территории Кировского района в городе Красноярске в 2018 году.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2018 по делу А33-29477/2017, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации города Красноярска, Департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании незаконным решения об отказе в продлении срока размещения временного сооружения: павильона, в соответствии с №3279 в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации от 27.11.2012 №595, по адресу: 

<

...>, размещенного на основании договора от 21.12.2012 № 99, выраженного в ответе от 05.07.2017 № А-4054-ск, о признании незаконным решения об отказе в продлении срока размещения временного сооружения: павильона, в соответствии с №3393 в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации от 27.11.2012 № 595, по адресу: 

<

...>, размещенного на основании договора от 03.07.2013 № А/7202, выраженного в ответе от 15.08.2017 № А-5341-ск, отказано.

Согласно отчету от 10.08.2018 №201-07/18, составленному  ООО «Бюро оценки», рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате  разрушения торгового  павильона, общей площадью 52 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> на дату оценки (26.06.2018) составляет 565 000 руб.

11.03.2019 сторонами составлен акт обследования по результатам осмотра павильона, демонтированного 28.06.2018 по адресу: ул.Академика Вавилова, 98 и находящегося на ответственном хранении по адресу: 

<

...> район ТЭЦ-3, согласно которому на хранении размещен павильон, ранее расположенный по адресу: ул.Академика Вавилова, 98, состоящий конструктивно из 2 частей, окна ПВХ и дверь ПВХ не повреждены, целостность не нарушена. Истец в акте обследования подпись не проставил, внес в акт рукописный текст о несогласии с актом обследования, единая конструкция объекта нарушена, объект развален на 2 части, восстановление и дальнейшее использование невозможны как 2 частей самостоятельно, так и объекта в целом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 этой статьи предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края установлен приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 №05-95.

Согласно пунктам 4, 6 Порядка №05-95 схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения. Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 9 Порядка №05-95).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 2.1 пункта 2 статьи 45 Устава города Красноярска установлено, что администрация города в лице уполномоченных органов организует и осуществляет в рамках своей компетенции муниципальный контроль. Реализуя указанные полномочия, администрация города определяет структуру, полномочия, функции и порядок деятельности уполномоченных органов, принимает административные регламенты проведения контрольных проверок, организует мониторинг эффективности муниципального контроля, осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством.

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 №809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение №809), которое устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска (пункт 1 Положения №809).

Согласно пункту 2 указанного Положения под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе, нестационарные торговые объекты.

В силу подпункта 16 пункта 4 Положения о порядке размещения временных сооружений к временным сооружениям отнесены павильоны – временные сооружения закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке размещения временных сооружений размещение временных сооружений на территории города осуществляется по результатам торгов, за исключением временных сооружений, размещение которых осуществляется в ином порядке, установленном настоящим Положением.

Размещение временных сооружений на территории города Красноярска, за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

Пунктом  10 Положения предусмотрено, что договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Как следует из материалов дела, между Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска и истцом заключены договоры от 21.12.2012 №99, от 03.07.2013 №А/7202 на размещение временного сооружения – павильона и киоска на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595, по адресу: 

<

...>.

Договорами на размещение временного сооружения подлежат расторжению  досрочно в случае принятия администрацией города Красноярска решения о предоставлении земельного участка, на котором  размещается временное сооружение, для строительства в соответствии с документами территориального планирования и документацией по планировке города Красноярска

Распоряжением администрации г. Красноярска от 10.03.2017 №1031-недв МКУ г.Красноярска «УДИБ» МКУ «УДИБ» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земельные участки в соответствии с перечнем согласно приложению, в том числе земельный участок с КН 24:50:0000000:892 по адресу: 

<

...> в целях эксплуатации автомобильных дорог.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2018 по делу №А33-29477/2017, вступившим в законную силу в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации города Красноярска, Департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании незаконным решения об отказе в продлении срока размещения временного сооружения: павильона, в соответствии с №3279 в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации от 27.11.2012 № 595, по адресу: 

<

...>, размещенного на основании договора от 21.12.2012 № 99, выраженного в ответе от 05.07.2017 №А-4054-ск, о признании незаконным решения об отказе в продлении срока размещения временного сооружения: павильона, в соответствии с №3393 в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации от 27.11.2012 №595, по адресу: 

<

...>, размещенного на основании договора от 03.07.2013 № А/7202, выраженного в ответе от 15.08.2017 № А-5341-ск, отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении от 2112.2011 №30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность иисполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку лица, участвующие в настоящем деле, принимали участие при рассмотрении дела №А33-29477/2017, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 08.10.2018 по делу №А33-29477/2017, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Постановлением администрации города Красноярска от 12.09.2013 №471 утвержден Порядок выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска (далее по тексту – Порядок № 471).

Указанный нормативный акт устанавливает процедуру выявления и демонтажа временных объектов, установленных (размещенных) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые на территории города не разграничена, в нарушение установленного правовыми актами города порядка (пункт 1 Порядка № 471).

В соответствии с пунктом 2 Порядка №471 выявление объектов осуществляется администрациями районов в г. Красноярске в ходе исполнения возложенных на них задач и функций.

Согласно пункту 4 Порядка №471 в течение пяти рабочих дней с даты получения сведений, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, либо с даты самостоятельного выявления объекта уполномоченным органом последний организует проведение обследования земельного участка с участием членов комиссии по упорядочению размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее – комиссия). Обследование земельного участка проводится с участием представителей департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. По результатам обследования земельного участка составляется акт обследования земельного участка.

Пунктом 6 Порядка №471 предусмотрено, что в случае если владелец объекта известен, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об объекте либо выявления его самостоятельно направляет ему заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручает лично владельцу уведомление о необходимости освобождения земельного участка, устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства, демонтажа объекта. В уведомлении указывается 7-дневный срок для выполнения владельцем работ по демонтажу объекта, который исчисляется с даты получения уведомления.

Таким образом, направление уведомления прямо предусмотрено Порядком №471.

Согласно пунктам 7 и 9 Порядка №471 по истечении указанного в уведомлении срока уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней составляет акт о выполнении или невыполнении условий уведомления. Невыполнение владельцем объекта условий уведомления является основанием для организации уполномоченным органом работ по демонтажу объекта.

Демонтаж объекта осуществляется путем перемещения (перевозки) объекта или в случае невозможности перемещения (перевозки) путем разбора конструкции объекта и перемещения (перевозки) с занимаемого им земельного участка на специально отведенные (отобранные) для хранения объектов места. Ответственным органом за хранение объектов, демонтированных уполномоченными органами, является администрация Советского района в городе Красноярске. Демонтаж производится в присутствии членов комиссии и представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

В соответствии с п. 12 Постановления №471 затраты по демонтажу, перевозке, хранению имущества физических и юридических лиц (далее - затраты), произведенные за счет средств бюджета города, подлежат возмещению в полном объеме лицом, разместившим Объект. Возмещение затрат осуществляется на основании сметного расчета, составленного уполномоченным органом. Сметный расчет выдается уполномоченным органом лицу, разместившему Объект, в пятидневный срок со дня его обращения в уполномоченный орган с заявлением о возврате Объекта и/или имущества. Лицо, разместившее Объект, вправе возместить затраты в добровольном порядке. В случае неоплаты затрат лицом, разместившим Объект, в течение 30 дней с даты получения сметного расчета уполномоченный орган обращается за возмещением затрат в судебном порядке.

Согласно материалам дела, 19.07.2017 в результате обследования территории по адресу: 

<

...>, выявлен факт самовольного размещения временного сооружения - павильона, площадью 48,40 кв.м, о чем составлен акт.

Информация о факте выявления объекта размещена на официальном сайте администрации города Красноярска и в газете «Городские новости».

Уведомлением от 21.07.2017 №3255 Администрация Кировского района в г. Красноярска уведомила ФИО6о  о необходимости  в 7-дневный срок с даты получения  уведомления освободить земельный участок, используемый без разрешительных и правоустанавливающих документов на размещение временного сооружения.

Ответчиком представлено в материалы дела гарантийное письмо ФИО6о  от 17.05.2018, в котором истец обязался до 30.05.2018 демонтировать павильон  по адресу: ул. Вавилова, 98/1.

В судебном заседании 19.03.2019 истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств, в соответствии с которым истец просит суд признать уведомления о демонтаже временного сооружения – павильона от 21.07.2017 № 3255 и гарантийное письмо от 17.05.2018 подложными и исключить их из числа доказательств по делу.

В судебном заседании 01.04.2019 ответчик - администрация Кировского района в городе Красноярске заявил об исключении из числа доказательств по делу уведомления от 21.07.2017 №3255. В связи с исключением из числа доказательств уведомления от 21.07.2017 № 3255, суд прекратил производство по заявлению о фальсификации в отношении уведомления от 21.07.2017 № 3255, указанное доказательство исключено из числа доказательств по делу. Судом продолжается рассмотрение заявления истца о фальсификации гарантийного письма от 17.05.2018.

В судебном заседании 05.06.2019 ответчик - администрация  Кировского района в городе Красноярске заявил письменное ходатайство об исключении из числа доказательств по делу гарантийного  письма от 17.05.2018, поданное в администрацию  Кировского района в городе Красноярске от имени ФИО6

В связи с исключением из числа доказательств гарантийного  письма от 17.05.2018, суд прекратил производство по заявлению о фальсификации, указанное доказательство исключено из числа доказательств по делу.

Вместе с тем, судом учтено, что при рассмотрении дела №А33-29477/2017, истец, заявляя ходатайство об обеспечении иска, ссылался на уведомление Администрации Кировского района в г. Красноярска от 21.07.2017 №3255 о необходимости  освободить земельный участок, используемый без разрешительных и правоустанавливающих документов на размещение временного сооружения как на основания для принятия обеспечительных мер.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит  к выводу о том, что истец по настоящему делу не позднее 07.12.2017  (дата поступления в Арбитражный сд Красноярского края заявления  ИП ФИО6 об обеспечении иска по делу №А33-29477/2017) был уведомлен о  необходимости  освободить земельный участок, используемый без разрешительных и правоустанавливающих документов на размещение временного сооружения.

Павильон серого-коричневого цвета, площадью 48,40 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> демонтирован и передан на ответственное хранение по адресу: 

<

...> в районе ТЭЦ-3, о чем составлен акт о демонтаже от 28.06.2018 №19.

В соответствии с п. 12 Постановления №471 затраты по демонтажу, перевозке, хранению имущества физических и юридических лиц (далее - затраты), произведенные за счет средств бюджета города, подлежат возмещению в полном объеме лицом, разместившим Объект. Возмещение затрат осуществляется на основании сметного расчета, составленного уполномоченным органом. Сметный расчет выдается уполномоченным органом лицу, разместившему Объект, в пятидневный срок со дня его обращения в уполномоченный орган с заявлением о возврате Объекта и/или имущества. Лицо, разместившее Объект, вправе возместить затраты в добровольном порядке. В случае неоплаты затрат лицом, разместившим Объект, в течение 30 дней с даты получения сметного расчета уполномоченный орган обращается за возмещением затрат в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, действия административного органа по демонтажу объекта произведены в соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы заявителя указанными действиями не нарушены в виду отсутствия правовых оснований для размещения павильона на вышеуказанном земельном участке.

Кроме того, уведомление о демонтаже временного сооружения не является ненормативным правовым актом, указанное уведомление не порождает возникновение каких либо прав и обязанностей лица, которому оно направлено. По сути, указанное уведомление носит информативный характер, указывающий на наличие у лица обязанности самостоятельно осуществить демонтаж временного сооружения, размещенного в отсутствие правовых оснований.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из приведенных правовых норм следует, что вред подлежит возмещению в полном объеме, который включает в себя не только фактически понесенные расходы, но и те расходы, которые предстоит понести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Таким образом, по общему правилу именно потерпевшему предоставлено право определять способ возмещения причиненных ему убытков. При возникновении спора по поводу конкретного способа возмещения убытков между потерпевшим и причинителем вреда суд должен оценить соразмерность избранного истцом способа возмещения убытков характеру и размеру этих убытков. Если избранный потерпевшим способ возмещения убытков судом оценивается как несоразмерный размеру и виду причиненных убытков, то в решении суда об отказе в удовлетворении таких требований истца должны быть приведены соответствующие обоснования такого вывода.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами не подтвержден факт незаконного осуществления органом местного самоуправления демонтажа павильона, принадлежащего  ИП ФИО6, следовательно, отсутствуют основания для возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Как указано ранее, обязанность по осуществлению демонтажа павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, в силу пункта 2.2.10 договора от 21.12.2012 № 99, договора от 03.07.2013 № А/7202,  возникла у заявителя в течение 15 дней по окончании срока действия договора. Поскольку  срок действия договоров от 21.12.2012 № 99, от 03.07.2013 № А/7202 истек, указанная обязанность ИП ФИО6 не была исполнена, Администрацией Кировского района в городе Красноярске правомерно осуществлен демонтаж павильона в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Кроме того, убытки в размере 565 000 руб., которые просит взыскать заявитель, определены им как рыночная стоимость временного сооружения.

Обосновывая размер понесенных убытков, заявитель ссылается на отчет от 10.08.2018 №201-07/18, составленный  ООО «Бюро оценки»,  об определении рыночной стоимости объекта оценки.

Согласно указанному отчету оценщика рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате  разрушения торгового  павильона, общей площадью 52 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> на дату оценки (26.06.2018) составляет 565 000 руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что павильон – это сборно-разборное временное сооружение, не связанное прочно с земельным участком, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению. Демонтаж павильона не свидетельствует об утрате заявителем права собственности на данное сооружение, его невозможности монтажа на ином земельном участке, в том числе с целью его сдачи в аренду для получения прибыли. Истец не представил доказательств отказа ответчиков в передаче истцу с ответственного хранения павильона.

В акте о демонтаже от 28.06.2018 №19 отражено, что павильон серого-коричневого цвета, площадью 48,40 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> демонтирован и передан на ответственное хранение по адресу: 

<

...> в районе ТЭЦ-3, о чем составлен акт о демонтаже от 28.06.2018 №19.

Таким образом, довод заявителя о причинении ему убытка в результате демонтажа павильона является недоказанным.

Кроме того, судом учтено, что определениями суда от 19.10.2018,  13.11.2018, 12.12.2018, 14.01.2019, от 18.02.2019, суд указывал истцу представить документы, подтверждающие право собственности истца на временное сооружение. Определения суда истцом не исполнены, документы, подтверждающие право собственности истца на временное сооружение в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14 600 руб., что подтверждается чек-ордером от 01.10.2018 на сумму 14 300 руб., чек-ордером от 01.10.2018 на сумму 300 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.Н. Исакова