ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

27.07.2021г.        Дело № А40-34312/21-159-250

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2021г.

Полный текст решения изготовлен 27.07.2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (121087, 

<

...>, ЭТАЖ/ОФИС 7/741, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2008, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬ" (152041 ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ПЕРЕСЛАВСКИЙ ДЕРЕВНЯ ЩЕРБИНИНО , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 762 819,08 руб.

при участии:

согласно протокола 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании  суммы основного долга в размере 03 (три) копейки, и суммы неустойки в размере 1 762 819 (один миллион семьсот шестьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать) руб. 05 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

В судебном заседании истцом заявлено  об  отказ  от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 13 110 311 руб. 87 коп.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, в связи  с чем суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 13 110 311 руб. 87 коп. и прекращает производство по делу в  указанной части.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 131, 159 АПК РФ. заявил о применении ст. 333 ГК РФ

Рассмотрев представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Национальная нерудная компания» («Поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» («Покупатель») заключен Договор поставки № 6608 от 05.02.2016 г. (далее по тексту - «Договор»). 

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы (далее - «Товар») на условиях, определенных настоящим договором. 

Согласно п. 1.2 Договора, наименование, ассортимент, количество, качество, цена за единицу Товара, общая стоимость, сумма НДС, порядок оплаты, период и условия поставки Товара, а также реквизиты Грузоотправителя и Грузополучателя указываются Сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - «Спецификация»).

В соответствии с условиями Договора и Спецификаций, в период с 05.11.2020г. по 18.11.2020г. включительно, Поставщик передал (поставил), а Покупатель принял товар на сумму 13 110 311 (тринадцать миллионов сто десять тысяч триста одиннадцать) руб. 90 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД), представленными в материалы дела. 

При этом ответчик обязался оплатить стоимость Товара на условиях предоплаты, однако оплату поставленного Товара произвел не в полном объеме. 

Сумма задолженности по оплате поставленного товара ООО «СТРОИТЕЛЬ» перед АО «Национальная нерудная компания» с учетом оплаты, составляет 03 (три) копейки.

Пунктом 6.2.Договора предусмотрено право Поставщика потребовать с Покупателя уплаты неустойки за нарушение срока оплаты в размере 0,1% от суммы, неоплаченной в срок, за каждый день просрочки. 

Так,  размер неустойки составляет  1 762 819 (один миллион семьсот шестьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать) руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обязательства Истца по Договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается УПД.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доказательств полной оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком, суду не представлено. 

Таким образом, задолженность за поставленный и принятый товар Покупателем составляет 03 (три) копейки.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требования о взыскании пени, то  ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Истец возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 333 716 (триста тридцать три тыс. семьсот шестнадцать)  руб. 02 коп.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате долга является основанием для удовлетворения требований о взыскании пени в указанном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности   в размере 13 110 311 руб. 87 коп.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности   в размере 13 110 311 руб. 87 коп.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬ" (152041 ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ПЕРЕСЛАВСКИЙ ДЕРЕВНЯ ЩЕРБИНИНО , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (121087, 

<

...>, ЭТАЖ/ОФИС 7/741, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2008, ИНН: 

<

***>)  03 (три) копейки – задолженности,  333 716 (триста тридцать три тыс. семьсот шестнадцать) руб. 02 коп. – пени,  а также 30 628 (тридцать тыс. шестьсот двадцать восемь) руб.  – расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать. 

Вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАЦИОНАЛЬНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (121087, 

<

...>, ЭТАЖ/ОФИС 7/741, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2008, ИНН: 

<

***>) из дохода Федерального бюджета 64 522 (шестьдесят четыре тыс. пятьсот двадцать два) руб.  – госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская