ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 августа 2022 года

Дело №А42-10285-36/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20707/2022)  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» ФИО2 на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 23.05.2022 по делу № А42-10285-36/2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» о привлечении ФИО3  и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательства должника, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖЭК» конкурсным управляющим заявлено о привлечении ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

ФИО3 являлся генеральным директором должника с 22.06.2017, ФИО4 - с 03.09.2018.

По мнению управляющего, обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника возникла не позднее 01.05.2017. 

Определением от 23.05.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае ни один из ответчиков не исполнил обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом. Обязанность по обращению в суд с таким заявлением должна была быть исполнена до 01.05.2017 (по истечении трех месяцев после сдачи годовой бухгалтерской отчетности за 2016 год). Согласно финансовому анализу временного управляющего должником за 2015 – 2017 годы чистая прибыль (убыток) ООО «ЖЭК» составили 728.00 тыс. руб, 544,00 тыс. руб. и 390,00 тыс. руб. соответственно. На последнюю отчетную дату должник являлся неплатежеспособным. Причина утраты платежеспособности - неэффективная финансово-хозяйственная деятельность.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; а также в иных случаях, предусмотренных названным Законом.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, при наличии предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве случаев обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением должника возлагается на руководителя.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: 

- возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; 

- неподача указанными в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; 

- возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства не выявлены основания для привлечения ФИО4 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Конкурсным управляющим не доказано возникновение у руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом. Согласно бухгалтерским балансам за 2016-2018 годы размер обязательств должника не превышал стоимость его имущества. Обязательства исполнялись по мере поступления денежных средств от населения.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 23.05.2022 по делу № А42-10285-36/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЖЭК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков