АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-33424/2014  «13» июля 2018 года  

Резолютивная часть судебного акта объявлена «12» июля 2018 года,   Полный текст судебного акта изготовлен «13» июля 2018 года,  

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пономарева А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковшеровой А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве)  должника - ООО «ТрансКомСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от временного управляющего: ФИО1 - представитель по доверенности, от должника: ФИО2 - представитель по доверенности, 

от конкурсного кредитора (НАО «Красная Поляна»): ФИО3 - представитель по  доверенности,  

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СТРАТЭБ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением о признании ООО «ТрансКомСтрой» (далее – должник) несостоятельным  (банкротом), в связи с задолженностью общества перед заявителем по денежным  обязательствам в размере, превышающем 100 000 руб., просроченной более трех месяцев.  

Определением от 16.09.2014 суд принял заявление к производству.  

Определением суда от 24.10.2014 в отношении ООО «ТрансКомСтрой» введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4,  участник НП «СРО АУ «МЕРКУРИЙ».  

 Согласно сведений, размещенных на официальном источнике (Издательский дом –  «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства  опубликовано – 30.10.2014.  

На основании определения председателя 7 судебного состава Арбитражного суда  Краснодарского края ФИО5 от 05.04.2018, настоящее дело о несостоятельности  (банкротстве) должника в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ передано в  производство судьи А.Ю. Пономарева.  

В настоящем судебном заседании судом рассматриваются результаты проведения  процедуры наблюдения.  

 В ходе проведения судебного заседания представитель временного управляющего  представил документы по собранию кредиторов, а также отчет временного управляющего,  с приложением всех необходимых к нему сведений, в том числе, анализ финансового  состояния должника, протокол собрания кредиторов, и тд.  

Также, согласно протокола собрания от 14.06.2018 большинством голосов принято  решение по обращению в суд с требованиями о признании должника несостоятельным и  открытии в отношении него процедуры банкротства – конкурсное производство.  

Временный управляющий, в лице своего представителя, учитывая принятое на  собрании решение, в настоящем судебном заседании обратился с ходатайством о  признании должника несостоятельным и открытия процедуры конкурсного производства.  

На вопрос суда, представитель должника и конкурсного кредитора поддержали  

вопрос о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного  производства.  

Также судом установлено, что согласно протокола от 14.06.2018 участниками  собрания в качестве конкурсного управляющего избрана кандидатура управляющего  ФИО4 из числа членов СРО ААУ ЕВРОСИБ.  

Кроме того, судом установлено, что согласно протокола от 14.06.2018 собрание  приняло решение об установлении управляющему вознаграждения в сумме 60 000 руб.  

От СРО ААУ ЕВРОСИБ поступили сведения в отношении кандидатуры  управляющего – ФИО4.  

Представители участников судебного процесса пояснили, что какие-либо  возражения относительно, как предложенной кандидатуры управляющего, так и вопроса  установления его вознаграждения отсутствуют.  

Изучив представленные доказательства и письменные пояснения, суд  протокольным определением приобщил их к материалам дела о несостоятельности  Должника.  

Суд, в отсутствии возражений участников судебного процесса счел возможным  рассмотреть вопрос о признании Должника несостоятельным в настоящем судебном  заседании.  

 При рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным суд  руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

По результатам проведенного в ходе процедуры анализа финансового состояния  должника, временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления  платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры  конкурсного производства.  

Оснований для отклонения судом выводов «Финансового анализа хозяйственной  деятельности должника» не усматривается.  

Как предусмотрено п. 1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение  арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника,  предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для  оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения  финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или  прекращения производства по делу о банкротстве.  

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое  лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если  соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Как видно из материалов дела, размер кредиторской задолженности, включенной в  реестр требований кредиторов Должника и не погашенной на дату судебного заседания  составляет – 7 068 601 420,55 руб., из них с правом голоса - 5 359 573 850,34 руб.  

Пунктом 1 статьи 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что  к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об  обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства.  

В силу п. 1 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по окончании  процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания  кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.  

На собрании кредиторов 14.06.2018 принято решение об обращении в  Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании  

ООО «ТрансКомСтрой» банкротом и об открытии конкурсного производства. 

В собрании принимали участие кредиторы с общим количеством голосов –  5 122 259 917,25 руб., в связи с чем, собрание правомочно.  

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» большинством  голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов  принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании  должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, о  выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов  которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.  

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в  соответствии со статьями 13, 14, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверяет  правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании,  установленного для принятия данного решения.  

На текущую дату в суд не представлено доказательств признании указанного  решения собрания кредиторов от 14.06.2018 недействительным.  

С учетом изложенного, суд на основании оценки в соответствии с требованиями ст.  71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о наличии у  общества признаков банкротства, на которые указано в п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Согласно п. 1 ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном  ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве.  

Собранием кредиторов должника от 14.06.2018, было принято решение об  избрании кандидатуры управляющего ФИО4 из числа членов СРО  ААУ ЕВРОСИБ.  

СРО представлена информация в отношении управляющего ФИО4 с приложением сведений о соответствии управляющего требованиям ст.ст.20,  20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Таким образом, суд, действуя в порядке ст. 45 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», назначает ФИО4 конкурсным управляющим  должника.  

Также, на собрании кредиторов от 14.06.2018 принято решение об установлении  вознаграждения конкурсному управляющему за счет имущества должника в сумме  

60 000 руб. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение, которое выплачивается за счет средств  должника.  

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о  банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер  фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет  

30 000 рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве). 

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения  собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о  банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения,  выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности  выполняемой им работы (пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 17 Постановления N 60 при применении пункта 5 статьи 20.6  Закона о банкротстве следует иметь в виду, что поскольку вознаграждение выплачивается  арбитражному управляющему за счет средств должника, увеличение его размера  

возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты  повышенной суммы вознаграждения.  

Таким образом, решая вопрос об увеличении размера вознаграждения  арбитражного управляющего, суды обязаны проверить существование обстоятельств,  указывающих на необходимость выплаты управляющему вознаграждения в повышенном  размере, исходя из критериев, прямо определенных в пункте 5 статьи 20.6 Закона о  банкротстве, и при наличии таковых установить факт достаточности средств должника  для выплаты повышенного вознаграждения.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд  представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В ходе проведения судебного заседания со стороны временного управляющего  были представлены сведения, отраженные в отчете о том, что балансовая стоимость  имущества на сдачу бухгалтерского баланса на 31.12.2014 (с учетом уточнений)  составляла – 4 741 557 тыс. руб.  

Также увеличение размера вознаграждения обусловлено значительным объемом и  сложностью выполняемой управляющим общества работы, учитывая, что в настоящем  деле процедура наблюдения была введена определением от 24.10.2014.  

В рамках настоящего дела с заявлениями об установлении требований кредиторов  обратилось весьма значительно количество лиц.  

Кроме того, необходимость увеличения вознаграждения управляющий  обуславливал значительным размером балансовой стоимости имущества на сдачу  бухгалтерского баланса на 31.12.2014, что обязывает его заключить дополнительный  договор страхования, страховая премия по которому будет весьма значительной.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор  обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение  убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного  управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой  организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.  

В пункте 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве предусмотрена необходимость для  конкурсного управляющего в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным  судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве дополнительно заключать  договоры обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков,  причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного  управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией,  аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.  

Согласно правилам расчета страховой суммы, установленным абзаца 5 пункта 2  статьи 24.1 Закона о банкротстве, размер страховой суммы по договору обязательного  дополнительного страхования ответственности составляет двадцать миллионов рублей и  один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над  одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного  миллиарда рублей.  

По смыслу норм Закона о банкротстве страхование ответственности арбитражного  управляющего является формой финансового обеспечения ответственности арбитражного  управляющего и гарантии прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки  при осуществлении своих обязанностей (выгодоприобретателей).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор  обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего вступает в силу  

с момента выплаты страхователем страховой премии или внесения первого страхового  взноса.  

При рассмотрении данного вопроса суд руководствовался пунктами 1, 3 и 5 статьи  20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее - Закон о банкротстве), пунктом 17 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах,  связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении  изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -  Постановление N 60).  

Также, суд исходил из того обстоятельства, что непосредственно собранием  кредиторов 14.06.2018 принято решение об увеличении фиксированной суммы  вознаграждения конкурсному управляющему; размер вознаграждения соответствует  объему и сложности выполняемой конкурсным управляющим Общества работы; должник  располагает имуществом, достаточным для выплаты конкурсному управляющему  повышенной суммы вознаграждения.  

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о  наличии правовых оснований для увеличения фиксированной суммы вознаграждения  конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством  Российской Федерации.  

Согласно статьям 6 и 7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) дела о  банкротстве рассматриваются арбитражным судом.  

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника  банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также  работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных  пособий и (или) об оплате труда.  

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекс) плательщиками государственной пошлины признаются организации и  физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий,  предусмотренных главой 25.3 Кодекса.  

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса (в редакции, действовавшей на  момент обращения) при подаче заявления о признании должника несостоятельным  (банкротом) уплачивается государственная пошлина организацией - 4 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 52, 53 Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд 

Р Е Ш И Л:

Признать ООО «ТрансКомСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него процедуру конкурсного  производства сроком на 6 месяцев.  

Полномочия руководителя (ликвидатора), иных органов управления ООО «ТрансКомСтрой» прекратить. 

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ТрансКомСтрой» - арбитражного  управляющего ФИО4 (адрес для направления корреспонденции:  123557, 

<

...> а/я 11, регистрационный номер в сводном государственном реестре  арбитражных управляющих 2562, ИНН 

<

***>), члена СРО ААУ ЕВРОСИБ.  

Установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 60 000 руб. за счет имущества должника. 

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения  процедуры конкурсного производства назначить на 13.12.2018 на 10 часов 30 минут в  помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32, зал № 201.  

Взыскать с ООО «ТрансКомСтрой» в пользу НАО «Красная поляна» судебные  расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.  

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в Арбитражный  суд Краснодарского края отчет по результатам процедуры конкурсного производства,  подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные  статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Обязать руководителя (ликвидатора) должника в течение 3-х дней с даты  утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию,  печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через  Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца после принятия в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с даты вступления решения  по делу в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Судья А.Ю. Пономарев