АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.arbitr@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-8337/2016

13 апреля 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранной организации "Повелитель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 192012, 

<

...>, лит. Е,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН1024001345598, ИНН4026003620), 248000, 

<

...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

 общества с ограниченной ответственностью "Частного охранного предприятия "ФЕНИКС" (121609, 

<

...>, помещение II, комн. 32Б,   ИНН 

<

***>);

 общества с ограниченной ответственностью "Частного охранного предприятия "ПИКЕТ" (125040, 

<

...>, пом. IV, комн. 1, ИНН 

<

***>);

общества с ограниченной ответственностью "Частного охранного предприятия "Гепард-М" (101000, г. Москва, площадь Мясницкие ворота, д. 1, стр. 2, этаж 1, комн. 125, ИНН 

<

***>);

 общества с ограниченной ответственностью "Охранной организации "Завоеватель" (192177, 

<

...>, ИНН 

<

***>);

 Министерства конкурентной политики Калужской области (248001, 

<

...>)

о признании незаконными решения антимонопольного органа №1039/05 от 12.09.2016 и предписания №1043/05 от 12.09.2016 по делу №05-08к/2016,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 01.03.2016

от ответчика - представителей ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 №9д, ФИО4 по доверенности № 6д от 09.01.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Повелитель" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области №1039/05 от 12.09.2016  и  предписания №1043/05 от 12.09.2016  по делу №05-08к/2016.

Определением суда от 30.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены : общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ФЕНИКС", общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ПИКЕТ", общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гепард-М", общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Завоеватель", Министерство конкурентной политики Калужской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом доводов, изложенных в заявлении и дополнении к заявлению. 

Представители ответчика  в судебном заседании и письменном отзыве требования заявителя не признали, мотивировав это тем, что оспариваемые акты являются   обоснованными и  соответствуют требованиям действующего законодательства.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом,  письменные пояснения по существу заявленных требований не представили. В связи с чем на основании части 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц. 

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей заявителя и ответчика , суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Повелитель" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***> 09.10.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 78 № 008702019. (л.д.27 т.1).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, рассмотрев дело № 05-08к/2016 по признакам нарушения ООО "Частным охранным предприятием "ФЕНИКС", ООО "Частным охранным предприятием "ПИКЕТ", ООО "Частным охранным предприятием "Гепард-М" и группой лиц - ООО "Охранной организацией "ПОВЕЛИТЕЛЬ" и ООО "Охранной организацией "Завоеватель" пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", 12.09.2016 года приняло решение № 1039/05, которым признало в действиях общества с ограниченной ответственностью "Частного охранного предприятия "ФЕНИКС", общества с ограниченной ответственностью "Частного охранного предприятие "ПИКЕТ", общества с ограниченной ответственностью "Частного охранного предприятия "Гепард-М", общества с ограниченной ответственностью "ПОВЕЛИТЕЛЬ" и  общества с ограниченной ответственностью "Охранной организации "Завоеватель" наличие нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен при проведении электронного аукциона № 0137200001215004432. (л.д.13-24 т.1).

На основании данного решения всем вышеназванным юридическим лицам    были выданы предписания, в том числе и заявителю по настоящему делу выдано предписание № 1043/05 от 12.09.2016 года, согласно которому ООО "Охранная организация "ПОВЕЛИТЕЛЬ" обязано совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции и недопущение анти конкурентных соглашений при участии в электронных аукционах, а именно: в срок до 25.12.2016 года в случае принятия участия в электронных аукционах, проводимых заказчиками, расположенными на территории Калужской области, информировать Калужское УФАС России в течение пяти дней с момента его проведения (опубликования итогового протокола) с приложением следующих сведений - номер закупки, наименование электронной площадки в сети Интернет, на которой проведен аукцион, результат участия в торгах. (л.д. 25-26 т.1).

Не согласившись с решением и предписанием, ООО "Охранная организация "ПОВЕЛИТЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

  08.09.2015 года на официальном сайте в сети интернет: http://www.zakupki.gov.ru/ размещено извещение № 0137200001215004432 и документация на проведение электронного аукциона на оказание услуг по охране нежилых помещений, расположенных на 1-ом и 2-ом этажах административного здания по адресу: 

<

...>, и находящихся в них материально-технических ценностей, автотранспорта Фонда имущества Калужской области во внутреннем дворе здания. Начальная максимальная цена контракта была установлена 588 528,00 руб.

На участие в указанном аукционе было подано 6 заявок: ООО «Частным охранным предприятием «Влата-Калуга», ООО «Частным охранным предприятием «ФЕНИКС», ООО «Охранной организацией «ПОВЕЛИТЕЛЬ», ООО «Частным охранным предприятием «ПИКЕТ», ООО «Частным охранным предприятием «Гепард-М» и ООО «Охранной организацией «Завоеватель».

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0137200001215004432 от 18.09.2015 года все заявки были признаны соответствующими и допущены к участию в аукционе.

Согласно сведениям, предоставленным торговой площадкой АО «Электронные торговые системы», от указанных участников поступили заявки на участие в торгах:

Наименование участника

Время и дата подачи заявки (мск)

ИНН

IP адрес

ООО «Частное охранное предприятие «Влата-Калуга»

15.09.2015 16:43:26

81.211.5.234

ООО «Частное охранное предприятие «Гепард-М»

15.09.2015 13:53:42

195.144.253.166

ООО «Частное охранное предприятие «ПИКЕТ»

15.09.2015 13:34:24

195.144.253.166

ООО «Частное охранное предприятие «ФЕНИКС»

15.09.2015 13:39:48

195.144.253.166

ООО «Охранная организация «ПОВЕЛИТЕЛЬ»

15.09.2015 13:49:42

195.144.253.166

ООО «Охранная организация «Завоеватель»

15.09.2015 14:02:13

195.144.253.166

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона, на участие в аукционе 21.09.2015 года были поданы ценовые предложения от пяти участников в следующее время:

ООО "Частным охранным предприятием "ПИКЕТ" - 10:06:04, цена 409026,96 руб.;

ООО «Частным охранным предприятием «Влата-Калуга» - 10:06:10, цена 550000 руб.;

ООО «Частным охранным предприятием «Гепард-М» - 10:06:21, цена 379600,56 руб.;

ООО «Частным охранным предприятием «ФЕНИКС» - 10:06:47, цена 376657,92 руб.;

 ООО «Охранной организацией «ПОВЕЛИТЕЛЬ» - 10:26:46 - цена 549000 руб.

Согласно информации о ходе торгов, цена участниками торгов была снижена до 376657,92 руб. - на 36%.

Исходя из сведений, представленных торговой площадкой АО «Электронное торговые системы» следует, что заявки на участие в электронном аукционе №0137200001215004432 от ООО «Частное охранное предприятие «ФЕНИКС», С"*Э «Частное охранное предприятие «ПИКЕТ», ООО «Частное охранное предприятие" «Гепард-М», ООО «Охранная организация «ПОВЕЛИТЕЛЬ» и ООО «Охранная организация «Завоеватель», а также ценовые предложения ООО «Частное охранное предприятие «ФЕНИКС», ООО «Частное охранное предприятие «ПИКЕТ», ООО «Частное охранное предприятие «Гепард-М» и ООО «Охранная организация «ПОВЕЛИТЕЛЬ» размещения заказа поступили с одного IP адреса - 195.144.253.166.

Данное обстоятельство свидетельствует об использовании обществами единой инфраструктуры. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Следовательно, действия ООО «Частного охранного предприятия «ФЕНИКС», ООО «Частного охранного предприятия «ПИКЕТ», ООО «Частного охранного предприятия «Гепард-М», ООО «Охранной организации «ПОВЕЛИТЕЛЬ» и ООО «Охранной организации «Завоеватель» возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.

Из анализа поведения участников аукциона общества с ограниченной ответственностью "Частного охранного предприятия "ФЕНИКС", общества с ограниченной ответственностью "Частного охранного предприятия "ПИКЕТ", общества с ограниченной ответственностью "Частного охранного предприятия "Гепард-М", следует, что они, участвуя в аукционе , применяли следующую стратегию поведения - трое участников аукциона ООО «Частное охранное предприятие «ФЕНИКС»,  ООО "Частное охранное предприятие  "ПИКЕТ", ООО «Частное охранное предприятие  «Гепард-М» в течение короткого промежутка времени поочередно снижали цену лота на заведомо не рентабельную величину, до тех пор, пока добросовестные участники аукциона, введенные в заблуждение такой стратегией поведения своих конкурентов, отказались от конкурентной борьбы.

Обладая информацией о вторых частях заявок других участников соглашения-  ООО «Частное охранное предприятие «ФЕНИКС», ООО «Частное охранное предприятие «ПИКЕТ» и ООО «Частное охранное предприятие «Гепард-М», ООО «Охранная организация «ПОВЕЛИТЕЛЬ» сделало ценовое предложение ниже предложения ООО «Частного охранного предприятия «Влата-Калуга», заявленного ранее.

   От  ООО   «Охранная  организация   «Завоеватель»  ценовые предложения не поступали.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона №0137200001215004432 от 23.09.2015 года, вторые части заявок, поданные участниками ООО «Частным охранным предприятием «ФЕНИКС», ООО «Частным охранным предприятием «ПИКЕТ» и ООО «Частным охранным предприятием «Гепард-М», признаны несоответствующими документации о проведении электронного аукциона по одинаковой причине. (л.д.119-122 т.2). При направлении заявок указанные лица прикладывали пустые файлы и были осведомлены о последствиях такого поведения.

Такое поведение участников, являющееся основанием для   отклонения их заявок, направлено на предоставление преимуществ иному определенному участнику торгов.

Таким образом, победителем данного электронного аукциона признано ООО «Охранная организация «ПОВЕЛИТЕЛЬ».

06.10.2015 года между Заказчиком - БСУ «Фонд имущества Калужской области» и ООО «Охранная организация «ПОВЕЛИТЕЛЬ» заключен гражданско-правовой договор №295673.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

 Принцип обеспечения конкуренции, установленный статьей 8 Закона о контрактной системе, определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав -злоупотребление правом. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.    

 Признаки ограничения конкуренции проявляются в сокращении числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, росте или снижении цены товара, не связанными с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказе хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определении общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также в иных обстоятельствах, создающих возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17).  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10 в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещается соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Из взаимосвязанных статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются.

Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям. В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия анти конкурентного соглашения не ставится в зависимость от его оформления в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, в соответствии со статьями 154, 160, 432, 434 ГК РФ.

  Доказывание наличия и фактической реализации анти конкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципа разумности и обоснованности.

  В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Данный пункт постановления   применим и к доказыванию соглашений, поскольку разъясняет возможность доказывания как согласованных действий, так и соглашений через их результат в отсутствие документального подтверждения договоренности об их совершении.

 В силу части 2 статьи 8 Закона о защите конкуренции совершение лицами, указанными в части 1 статьи 8 названного Закона, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением.

 Одним из основных доказательств наличия между обществами  запрещенного антимонопольным законодательством соглашения является их поведение при проведении электронного аукциона, которое не соответствует принципам и целям нормальной коммерческой деятельности,  результат такого поведения может быть обусловлен только заключенным соглашением.

  На основании изложенного, в действиях ООО «Частного охранного предприятия «ФЕНИКС», ООО «Частного охранного предприятия «ПИКЕТ», ООО «Частного охранного предприятия «Гепард-М», ООО «Охранной организации «ПОВЕЛИТЕЛЬ» и ООО «Охранной организации «Завоеватель» имеется нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся  в заключении соглашения при проведении аукциона №0137200001215004432 на электронной площадке в сети Интернет по адресу:http://www.etp-micex.ru/ ,  которое привело к поддержанию цен на торгах, а следовательно оспариваемое решение является законным и обоснованным.

 Так как решение по делу № 05-08к/2016 от 12.09.2016 года № 1039/05 является законным и обоснованным, у Управления ФАС по Калужской области  имелись правовые основания  для принятия   мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства путем выдачи всем участникам соглашения, в том числе и заявителю по настоящему делу - ООО "Охранной организации "ПОВЕЛИТЕЛЬ" предписания № 1043/05  о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя по настоящему делу.

Арбитражный суд Калужской области, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Охранной организации "Повелитель" отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судьяподпись                       А.В. Дорошина