АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2350/2018

г. Чебоксары

04 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2018.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Союз-4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...>,

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304213713200042, ИНН 

<

***>), Чувашская Республика, д. Старые Урмары,

о признании недействительными протокола заседания комиссии, открытого конкурса, свидетельства и обязании совершить действия,

при участии

от истца - генерального директора ФИО2 (паспорт),

от ответчика Минтранса Чувашии – ФИО3 по доверенности от 10.06.2018 № 141,

от ответчика предпринимателя ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 17.04.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз-4" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Минтранс Чувашии):

- о признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по третьему этапу – рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе по лоту № 8 (п.6.8.) междугородный автобусный маршрут № 538 "Янтиково-Чебоксары" (АВ "Центральный") от 19.08.2017, 

- о признании недействительным открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок объявленного приказом Минтранса Чувашии от 22.05.2017 № 02-03/113 "О проведении открытого конкурса" (с последующими изменениями) по лоту № 8 междугородный автобусный маршрут № 538 "Янтиково-Чебоксары" (АВ "Центральный"),

- о признании недействительным выданного индивидуальному предпринимателю ФИО1 свидетельства об осуществлении перевозок по междугородному автобусному маршруту № 538 "Янтиково-Чебоксары" (АВ "Центральный") и карты маршрута регулярных перевозок по указанному маршруту,

- об обязании ответчика в 10-дневный срок с момента вступления в силу судебного решения повторно рассмотреть заявку истца по лоту № 8 междугородный автобусный маршрут № 538 "Янтиково-Чебоксары" (АВ "Центральный").

В обоснование заявленных требований истец указал, что при проведении открытого конкурса комиссией была неверно произведена оценка его заявки в соответствии со шкалой для оценки критериев в части наличия опыта перевозочной деятельности. 

Определением от 20.03.2018 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1.

            Определением суда от 16.04.2018 ИП ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Минтранса Чувашии просил в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель второго ответчика просил прекратить производство по делу по требованиям о признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии и об обязании ответчика повторно рассмотреть заявку истца. В остальной части просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Приказом Минтранса Чувашии от 22.05.2017 № 02-03/113 (с изменениями от 13.06.2017 № 02-03/127, от 20.06.2017 № 02-03/129, от 19.07.2017 № 02-03/159, от 21.07.2017 № 02-03/160, от 11.08.2017 № 02-03/166, от 14.08.2017 № 02-03/168) назначено проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в том числе по лоту № 8 междугородный автобусный маршрут № 538 "Янтиково-Чебоксары" АВ "Центральный", а также утверждена конкурсная документация (т.1, л.д.34-36, 140-144).

Согласно протоколу от 17.08.2017 № 1 заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по первому этапу – вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе по лоту № 8 подано 3 заявки от ООО "Союз-4", ООО "АвтоУспех" и ИП ФИО1 (т.1, л.д.37-43).

Согласно протоколу от 24.08.2017 № 2 заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по второму этапу – рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе по лоту № 8 заявки ООО "Союз-4" и  ИП ФИО1 допущены к участию в конкурсе, заявка ООО "АвтоУспех" не допущена в связи с признанием её не соответствующей установленным требованиям (т.1, л.д.44-59).

Согласно протоколу от 19.08.2017 № 3 заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по третьему этапу – оценке и сопоставлению заявок по лоту № 8 заявка ИП ФИО1 набрала 57,50 баллов, в связи с чем ей присвоен 1-ый номер, заявка ООО "Союз-4" набрала 51,25 баллов, в связи с чем её присвоен 2-ой номер (т.1, л.д.60-67).

Согласно протоколу от 04.10.2017 № 3.1 заседания конкурсной комиссии рассмотрение (оценка и сопоставление) заявок на участие в открытом конкурсе по лоту № 8 состоялось 04.10.2017 (т.1, л.д.68-69). Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Победителем открытого конкурса по лоту № 8 признан ИП ФИО1, которому выдано свидетельство и карты маршрута на междугородный автобусный маршрут № 538 "Янтиково – Чебоксары АВ "Центральный" (т.1, л.д.125-126).

Полагая, что конкурсной комиссией была неверно оценена заявка ООО "Союз-4" в части присвоения баллов по критерию о наличии опыта регулярных перевозок, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 6.1 конкурсной документации конкурсная комиссия оценивает конкурсные заявки по балльной системе и принимает решение о победителе на основании установленных Организатором показателей оценки открытого конкурса.

Пунктом 6.2. конкурсной документации предусмотрено, что оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляется по следующим критериям:

6.2.1. количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса;

6.2.2. опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами;

6.2.3. влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики);

6.2.4. максимальный срок эксплуатации транспортных средств (с даты изготовления транспортных средств), предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 6.3 конкурсной документации шкала для оценки критериев, предусмотренных пунктами 6.2.1. - 6.2.4. определена Правилами организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Чувашской Республике, утвержденными постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.12.2016 № 534 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Чувашской Республике" (далее – постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.12.2016 № 534).

Каждой заявке на участие в открытом конкурсе присваивается порядковый номер в порядке уменьшения ее оценки. Заявке на участие в открытом конкурсе, получившей высшую оценку, присваивается первый номер (пункт 6.4 конкурсной документации).

Из пояснений ответчика Минтранса Чувашии следует, что заявка ИП ФИО1 была оценена конкурсной комиссией в 57,5 баллов, в том числе по пункту 6.2.1. – 25 баллов, по пункту 6.2.2 – 10 баллов, по пункту 6.2.3 – 10 баллов, по пункту 6.2.4 – 12,5 баллов; заявка  ООО "Союз-4" оценена в 51,25 баллов, в том числе пункту 6.2.1. – 25 баллов, по пункту 6.2.2 – 5 баллов, по пункту 6.2.3 – 11,25 баллов, по пункту 6.2.4 – 10 баллов.

Согласно пункту 2 шкалы для оценки критериев, применяемых при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, являющейся приложением № 1 к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.12.2016 № 534, опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами оценивается в зависимости от длительности осуществления регулярных перевозок следующим образом:

- не более 5 лет – 5 баллов;

- более 5 лет, но не более 10 лет – 10 баллов;

- более 10 лет, но не более 15 лет – 15 баллов;

- более 15 лет, но не более 20 лет – 20 баллов;

- более 20 лет – 25 баллов.

Истец ссылается, что по данному критерию его заявка неверно была оценена лишь на 5 баллов, исходя из опыта осуществления регулярных перевозок в течение 3 лет 8 месяцев и 6 дней, тогда как, по его мнению, должно было быть присвоено 15 баллов, исходя из опыта перевозок в течение 11 лет. Истец полагает, что конкурсная комиссия неправомерно не приняла во внимание представленные истцом в составе конкурсной заявки в подтверждение опыта регулярных перевозок копии: паспорта автобусного маршрута № 219 "Речной порт (Чебоксары) – ОАО "Химпром (Новочебоксарск)", составленного по состоянию на 15.06.2006, согласованного администрациями г. Чебоксары и г. Новочебоксарск и утвержденного Минстроем Чувашии; акта обследования дорожных условий пригородного автобусного маршрута № 219 от 15.06.2006, лицензий на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом (т.3, л.д. 52-61), а учла лишь приложенные копии договоров на право осуществления пассажирских перевозок от 16.07.2013, от 13.03.2014, от 27.03.2017 (т.3, л.д. 62-88).

С присвоением конкурсной комиссией баллов заявке истца в части остальных критериев, а также заявке ответчика ИП ФИО1 по всем критериям истец согласен и их не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Из статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В пункте 6.2.2 конкурсной документации определено, что опыт осуществления регулярных перевозок подтверждается исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 4.5 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 № 96 (далее – Положение), в редакции, действовавшей в период составления паспорта автобусного маршрута № 219 от 15.06.2006, на который ссылается истец, перевозка пассажиров автомобильным транспортом осуществляется на основании договора, заключенного между организатором (заказчиком) пассажирских перевозок и перевозчиком, утвержденных паспорта маршрута и расписания движения автобусов, договоров с автовокзалами, расположенными по схеме маршрута. Вместе с договором организатор (заказчик) пассажирских перевозок выдает перевозчику карточку разрешения на право работы автобуса на маршруте установленного образца на каждую единицу транспортного средства, по одному экземпляру утвержденного паспорта маршрута и согласованного расписания движения автобусов. Порядок учета, выдачи и изъятия карточек разрешения на право работы автобуса на маршруте устанавливается организатором (заказчиком) пассажирских перевозок.

Таким образом, нормативным правовым актом Чувашской Республики в 2006 году было установлено, что перевозка пассажиров автомобильным транспортом может осуществляться лишь при наличии договора.

В связи с этим представленный истцом паспорт автобусного маршрута от 15.06.2006 и акт обследования от 15.06.2006 правомерно не были приняты конкурсной комиссией во внимание, так как данные документы, как следует из пунктов раздела II Положения, являются, по сути, техническими документами, которые определяют само существование того или иного маршрута, его описание и некоторые характеристики, но не наделяют то лицо, которое этот паспорт разработало, правом на осуществление пассажирских перевозок.

По аналогичным основаниям конкурсная комиссия правомерно не учла и представленные истцом лицензии на осуществление перевозки пассажиров.

Довод истца о том, что в 2006 году уполномоченным органом не заключались указанные договоры, суд отклоняет, так как это обстоятельство не имеет значения для разрешения спора. 

В данном случае конкурсная документация содержит четкую и недвусмысленную отсылку к нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, одним из которых является Положение, в свою очередь содержащее условие о том, что основанием для осуществления перевозки является именно договор.

Поэтому конкурсная комиссия в целях обеспечения равного подхода к оценке всех заявок на участие в конкурсе правильно руководствовалась нормами, содержащимися в Положении.

Ссылки на какой-либо иной нормативный правовой акт Чувашской Республики, устанавливающий в качестве основания для осуществления пассажирской перевозки паспорт маршрута, акт обследования, либо лицензию, истец не привёл.

 Понятие паспорта маршрута, раскрытое в актах федерального законодательства, в данном случае не могло быть учтено по вышеизложенным основаниям. 

Аргумент истца об имеющейся на паспорте маршрута отметке о внесении в реестр Минстроем ЧР 21.06.2006 за № 2100219 суд отклоняет, поскольку, как следует из Порядка формирования и ведения Государственного (Республиканского) реестра перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров на территории Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 № 96, данный реестр служит лишь целям формирования информационной базы данных о перевозчиках для обеспечения государственного управления автомобильными пассажирскими перевозками и организации контроля за деятельностью перевозчиков в Чувашской Республике. То есть включение того или иного лица в этот реестр само по себе не свидетельствует о наличии у него права на осуществление пассажирских перевозок по тому или иному маршруту.

Более того, ни из паспорта автобусного маршрута № 219, ни из акта обследования от 15.06.2006, ни из лицензий не усматривается, действительно ли истец осуществлял в тот или иной период деятельность по перевозке.

Суд также отмечает, что в ходе проведения конкурса никто из его участников, в том числе истец, за разъяснениями конкурсной документации не обращался, следовательно, каких-либо вопросов о том, какими документами должен быть подтвержден опыт перевозок, у потенциальных участников торгов не возникало.

            С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

            Предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу в части требований истца о признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии и об обязании ответчика повторно рассмотреть заявку истца, суд не находит.

            Расходы по государственной пошлине относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "Союз-4" в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Б.Н. Филиппов