АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6059/2021

г. Краснодар

08 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенностьот 18.05.2025 № 17), в отсутствие ответчика – муниципального унитарного предприятия «Электросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Электросеть» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 по делу № А15-6059/2021, установил следующее.

ООО «ДагЭнерЖи» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с искомк МУП «Электросеть» (далее – предприятие) о взыскании 153 375 рублей 47 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и 7042 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2021 по 30.03.2022, с дальнейшим начислениемдо момента фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Решением от 15.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2025, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказатьв иске. Заявитель ссылается на то, что по состоянию на 30.08.2021 предприятие не имело никакого имущества, а имущество по адресу: 

<

...>(далее – спорный объект), находилось в распоряжении АО «Дагестанская сетевая компания». Кроме того, заявитель указывает, что на 30.08.2021 собственником спорных объектов являлась администрация муниципального образования «Город Кизилюрт».

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

30 августа 2021 года уполномоченными представителями общества проведена проверка спорного объекта, в ходе которой выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольного подключения электроустановокк электрическим сетям в отсутствие у сетевой организации сведений от гарантирующего поставщика о наличии заключенного договора энергоснабжения.

По результатам проверки составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 30.08.2021 № 000233, в соответствии с которым, ответчик осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии в результате подключения электроустановок к сетям электросетевой организации без приборов учета электроэнергии и без заключения договора энергоснабжения

При составлении акта производилась фото- и видеосъемка.

Приложением к акту от 30.08.2021 № 000233 произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которому объем неучтенного потребления электроэнергии составил 29937,6 кВт·ч стоимостью 153 375 рублей47 копеек (по тарифу 4,2931 руб./кВт·ч).

Письмом от 01.09.2021 № 05-1362 общество сообщило предприятию о том,что выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии и просил оплатить задолженность, рассчитанную в соответствии с Основными положениями № 442в размере 153 375 рублей 47 копеек.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – Гражданский кодекс), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив принадлежность спорного объекта предприятию, суды пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442, в редакции, действовавшей в период выявления неучтенного потребления электрической энергии, бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщикомна обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 177и 178 Основных положений № 442.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что факт бездоговорного потребления зафиксирован актом от 30.08.2021 № 000233 в отношении спорного объектаи не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности, а также процентов проверен, признан методологическии арифметически верным. Контррасчет предприятием не представлен.

Отклоняя доводы ответчика о том, что на момент проверки он не являлся собственником, не владел спорным объектом, суды сослались на судебные акты по делу № А15-3596/2019, согласно которым, правообладателем спорного объекта, в котором осуществлялось бездоговорное потребление электричества являлось предприятия. Делая данные выводы, суды также указали на выписку из ЕГРН от 26.01.2022                                       № 99/2022/445740097.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что факт регистрации за ответчиком права, осуществления фактического владения объектом недвижимости в спорный период подтверждается отзывом предприятия на исковое заявление по делу № А15-3596/2019 за подписью конкурсного управляющего ФИО2

Кроме того, данная информация подтверждается общедоступными сведениямина портале «Контур.Фокус», согласно которым местом нахождения предприятия является адрес спорного объекта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базеи способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, в доход федерального бюджета подлежат уплате 50 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 по делу№ А15-6059/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Электросеть»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 рублей государственной пошлиныв доход федерального бюджета за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.В. Бабаева

О.Л. Рассказов