СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6363/2017-ГК

г. Пермь

09 июня 2017 года

Дело № А60-54480/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю. судей  Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Корепановой Е.Г.,  

от истца, АО "ВОДОКАНАЛ"; от ответчика, ООО "ЖИЛСЕРВИС" -  представители не явились,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества  

с ограниченной ответственностью "Жилсервис", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2017 года  по делу № А60-54480/2016, принятое судьей И.В. Курганниковой 

по иску акционерного общества "Водоканал» (ОГРН 1056600103691, ИНН  6603017615)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН  1096603000010, ИНН 6603022171)  

о взыскании задолженности по договору на холодное водоснабжение и  водоотведение, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

акционерное общество "Водоканал» (далее – АО «Водоканал, истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  

обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее – ООО  «Жилсервис», ответчик) о взыскании 6 063 260 руб. 12 коп.: 5 894 564 руб. 45  коп. - суммы основного долга по договору холодного водоснабжения и  водоотведения № 664 от 01.07.2009 по счету № 4220 от 30.06.2016; 168 695  руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленными за период с 01.06.2015 по 01.11.2016, с продолжением  начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.  

Далее истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать  5 556 516 руб. 31 коп. - сумму основного долга по договору холодного  водоснабжения и водоотведения № 664 от 01.07.2009 по счету № 4220 от  30.06.2016, 159 021 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленными за период с 01.06.2015 по 01.11.2016, с  продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга  (уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2017 года  (резолютивная часть от 07.03.2017, судья И.В. Курганникова) исковые  требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано: 556 516 руб.  31 коп. - сумма основного долга по договору холодного водоснабжения и  водоотведения № 664 от 01.07.2009 по счету № 4220 от 30.06.2016, 159 021 руб.  11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленными за период с 01.06.2015 по 01.11.2016, с продолжением  начисления по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 51578  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных  при подаче иска. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная  пошлина в размере 1738 руб., уплаченная по платежному поручению № 1369 от  10.11.2016.  

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную  жалобу, в доводах которой указал на то, что судом при принятии решения не  учтена оплата в соответствии с представленными в материалы дела  платежными поручениями, содержащими указание на оплату именно по  спорному договору и спорному счету-фактуре; также полагает, что судом не  обоснованно не приняты во внимание доводы в части взыскания 1545 руб. 67  коп., поскольку расчет истца в данной части (гарантированный объем), не  соответствует Правилам № 354. Полагает, что на момент принятия решения у  ответчика имелся долг в сумме 111099 руб. 42 коп. Просит решение суда  изменить.  

От истца письменный отзыв не поступил. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв  до 16 час. 30 мин.  

После перерыва, судебное заседание продолжено в прежнем составе суда,  стороны явку представителей для участия в процессе не обеспечили.  

От истца поступил письменное ходатайство об отказе от исковых  требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Ходатайство истца об отказе от исковых требований рассмотрено в  порядке статьи 159 АПК РФ с учетом положений статьи 49 АПК РФ.  

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ  истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В  этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Поскольку отказ акционерного общества «Водоканал» от исковых  требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан  генеральным директором АО «Водоканал» Н.М. Маслаковой в пределах  предоставленных полномочий (Выписка из ЕГРЮЛ), он подлежит принятию  апелляционным судом.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

В порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ отказ от исковых требований в полном  объеме принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит  действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, производство  по иску в данной части подлежит прекращению в соответствии с ч. 4 ст. 150  АПК РФ.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит  отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с  пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Госпошлина в сумме 53316 руб., уплаченная истцом при подаче искового  заявления и госпошлина (3000 руб.), уплаченная ответчиком при подаче  апелляционной жалобы подлежат возврату заявителям из федерального  бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 150, 176, 258, 268,  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца – АО «Водоканал» от заявленных требований в  

рамках дела № А60-54480/2016. 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2017 года  

по делу N А60-54480/2016 отменить. Прекратить производство по делу. 

Возвратить акционерному обществу «Водоканал» из федерального  

бюджета 53316 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №  

1369 от 10.11.2016. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» из  федерального бюджета 3000 руб. госпошлины уплаченной по платежному  поручению № 116 от 12.04.2017.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий В.Ю.Назарова  

Судьи Д.Ю. Гладких   Н.Г. Масальская