АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2026 года Дело № А33-25823/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 07 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в

судебном заседании отчет финансового управляющего,

в деле по заявлению ФИО1 о своем банкротстве, в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве.

Определением заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением от 19.11.2024 заявление признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из отчета финансового управляющего, приложенных к нему ответов регистрирующих органов на запросы, в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не обнаружено. Проводится работа по закрытию счетов должника.

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реструктуризации включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 08.11.2024.

За период проведения процедуры реструктуризации в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 345 177,69 руб.

Текущие расходы равны 17 665,88 руб.

Финансовым управляющим назначено собрание кредиторов в заочной форме на 15.09.2025. В установленный срок в адрес финансового управляющего не поступили заполненные бюллетени, таким образом, лиц, принявших участие в собрании кредиторов, нет, собрание кредиторов признано несостоявшимся.

На основании финансового анализа финансовым управляющим представлены следующие выводы: удовлетворение требований кредиторов в полной мере невозможно, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полной мере, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим не обнаружено.

Код доступа к материалам дела -

Определением от 09.12.2025 финансовый управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Сведения о СРО из числе членов которой следует утвердить финансового управляющего от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Судом направлен запрос в адрес всех действующих СРО арбитражных управляющих. Ни одного положительного ответа с кандидатурой арбитражного управляющего от СРО в материалы дела не поступило.

В определении от 02.03.2026 судом указано, что в случае не представления лицами, участвующими в деле, кандидатуры арбитражного управляющего, судом будет рассмотрен вопрос о переходе к процедуре реализации и завершении процедуры банкротства должника.

Сведения о СРО от лиц, участвующих в деле, к дате судебного заседания 26.03.2026 не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом (пункт 1).

Из пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве следует, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд имеет право утвердить этот план при соблюдении установленных данной нормой условий, а именно, если его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем 50 процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

По пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов. Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана

реструктуризации долгов. При этом, представление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не имеет правового значения, так как по смыслу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

В настоящем случае, в адрес финансового управляющего от должника поступил проекта плана реструктуризации долгов, который представлен в материалы дела.

По смыслу положений статьи 213.18 арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В пунктах 30 и 31 Постановления № 45 установлено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления № 45, план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь

просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Таким образом, план реструктуризации долгов может считаться исполненным в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей ему погасить все просроченные обязательств и исполнить период

Между тем, как следует из финансового анализа, отчета финансового управляющего, у последнего отсутствует имущество, за счет реализации которого удовлетворение требований кредиторов было бы возможным; при текущем уровне доходов у должника не остается средств для ежемесячного погашения задолженности; оснований полагать, что доход должника вырастет в ближайшее время, нет. Более того, ни должник, ни финансовый управляющий своего согласия на утверждение проекта плана не выразили.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, если дело о банкротстве гражданина возбуждено по его заявлению, но кандидатура финансового управляющего не представлена, то арбитражный суд может завершить процедуры банкротства должника.

Если предусмотренный Законом о банкротстве способ предложения кандидатуры арбитражного управляющего (статья 45 и пункт 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве) не дал результата, то суд должен направить запросы в прочие СРО с их максимальным охватом.

При получении от СРО отрицательных ответов арбитражный суд рассматривает заявление о банкротстве. Признав его обоснованным, суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина (пункты 1, 2, 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве), назначает дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина и извещает об этом его кредиторов с уведомлением о том, что производство по делу подлежит завершению с освобождением должника от исполнения обязательств, если не будет представлена кандидатура арбитражного управляющего.

Кредиторы вправе предложить суду варианты решения вопроса по поиску кандидатуры финансового управляющего, например, посредством увеличения суммы фиксированного вознаграждения.

Если предложений от кредиторов не поступило или они не позволили решить вопрос о представлении кандидатуры финансового управляющего, то суд может принять решение о признании гражданина банкротом и завершении реструктуризации долгов гражданина и реализации его имущества с наступлением последствий, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве (освобождение гражданина от обязательств).

Из материалов дела усматривается, что судом направлены запросы во все саморегулируемые организации арбитражных управляющих, имеющиеся в данное время в реестре, о представлении кандидатуры арбитражного управляющего. Между тем, саморегулируемые организации арбитражных управляющих кандидатуры управляющих для утверждения их в процедуре банкротства должника не представили.

С учетом обстоятельств настоящего дела и невозможности утверждения плана реструктуризации долгов в отсутствие в деле финансового управляющего, суд приходит к выводу о том, что введение процедуры реализации имущества в соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, прав должника не нарушит.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника на срок до 26.03.2026.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Красноярский край, Таштыпский р-н, с. Верх-Сея, ИНН 

<

***>, СНИЛС 061-635- 850 59, адрес регистрации: п. Орджоникидзе, Красноярский край, ул. Кирова 43-1) и открыть в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком до 26.03.2026.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Г.А. Токмаков