АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-1792/2015

г.Калуга

5 декабря 2018г

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2018г

Постановление в полном объеме изготовлено 5 декабря 2018г

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего судьи

 

                          Николаевой Н.Н.

судей

                          Смирнова В.Н.

 

                          ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи                                                          Дорониной Л.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" - ФИО2 доверенность от 12.07.2016 N 4, ФИО3 доверенность от 20.08.2018 №7;

от Государственного Совета Республики Крым – ФИО4, доверенность от 25.06.2018 №28-50/165;

от Совета министров Республики Крым - ФИО5, доверенность от 22.10.2018 №1/01-58/67

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО6, доверенность от 19.12.2016 №21-2/1/251;

от Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации – ФИО7, доверенность от 10.10.2018 №194;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – не явились, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Республики Крым, кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ-ИТ» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу №А83-1792/2015,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании частично недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 N 504-1/15, о признании незаконным бездействия Государственного Совета Республики Крым, выразившегося в нерассмотрении обращения N 14 от 12.03.2015 и понуждении Государственного Совета Республики Крым внести поправки в пункт 242 приложения к постановлению от 30.04.2014 N 2085-6/14.

Решением суда от 29.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.

14.11.2017 от Общества поступило заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Решением от 26.04.2018 заявление удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2016 отменено.

При рассмотрении дела судом принято к рассмотрению уточнение Обществом предмета требований; требование о признании частично недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 N 504-1/15 заявитель из числа требований не исключил. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, по инициативе суда производство по делу N А83-1792/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А83-4615/2015.

Не согласившись с определением от 17.08.2018 и постановлением от 26.09.2018, Общество обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и права Общества на судебную защиту. 

В отзывах на кассационную жалобу Государственный Совет Республики Крым, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просят судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «Формат-ИТ» поддержали доводы кассационной жалобы. Представители Государственного Совета Республики Крым, Совета министров Республики Крым,  Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возражали против доводов кассационной жалобы.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Ссылаясь на названные нормы процессуального права, указав, что риск угрозы принятия незаконного судебного акта или принятия противоречащих друг другу судебных актов требует приостановления производства по делу, суд правомерно учел следующие обстоятельства.

В  производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело N А83-4615/2015, в рамках которого Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым заявлены исковые требования к ООО "Формат-ИТ" об истребовании в пользу Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России недвижимого имущества-нежилого здания лит. А, общей площадью 2127,30 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 90-90/016-90/021/945/2015-7721/1 о регистрации за обществом права собственности на спорное недвижимое имущество. 

Указанный объект, поименованный как  «лечебный корпус литер «Н» – в последующем здание было переименовано на литер «А» общей площадью 2 127,3 кв.м.» находится в числе 3 объектов, включенных в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в соответствии с оспариваемым в указанной части в настоящем деле пунктом 242 приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14.

Довод кассационной жалобы о возможности рассмотрения настоящего спора безотносительно обстоятельств, которые будут устанавливаться в деле А83-4615/2015, не учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 07.11.2017 №26-П.

Конституционный Суд указал, что для решения вопроса законности включения объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, подлежит исследованию, в том числе, вопрос правомерности отчуждения (приобретения) недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соответствующих законоположений, а также квалификации действий физических и юридических лиц  приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

При наличии отдельного спора о праве на недвижимое имущество,  разрешение в настоящем деле вопроса о законности оспариваемого ненормативного акта, таким образом, преждевременно.

Довод заявителя жалобы о нарушении последовательности рассмотрения споров, которая ранее была определена судами иным образом, не может быть принят во внимание.

 В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определены надлежащие процедуры реализации права на судебную защиту в спорах о правах на недвижимое имущество,  в том числе по тем подлежащим установлению обстоятельствам, на которые указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 07.11.2017 №7-П. Истребование в судебном порядке имущества из чужого незаконного владения (дело А83-4615/2015) относится к спору о праве. 

В споре о праве сторонам предоставлены равные процессуальные возможности; изложенное исключает опасения Общества, изложенные в кассационной жалобе, относительно постановки в преимущественное положение, вследствие приостановления производства по делу, органов государственной власти. 

Гарантией прав Общества  в споре о недвижимом имуществе, в свою очередь, являются разъяснения,  содержащиеся в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным. 

 Таким образом, нормы процессуального права судами применены правильно, право Общества на судебную защиту обжалуемым определением и постановлением не нарушено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу №А83-1792/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   Н.Н. Николаева 

 

Судьи                                                                                                 В.И. Смирнов

 

                                                                                                             ФИО1