ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7213/2022

г. Вологда

17 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зреляковой Л.В. и                Черединой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                        ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «НЕВА» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2022 года по делу                  № А13-7213/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИС» (адрес: 160023, 

<

...>;                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «ПРОМИС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса                             Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СК «НЕВА» (адрес: 160010, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                                                       далее – ООО «СК «НЕВА») о взыскании задолженности по договорам подряда от 26.06.2021 № 139/21, от 03.11.2021 № 147/21, от 09.01.2022 № 110/22,                      от 03.11.2021 № 150/21, от 11.11.2021 № 146/21 в размере 712 629 руб. 54 коп., неустойки в размере 115 569 руб. 64 коп.

Решением суда от 19.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «СК «НЕВА» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт, которым уменьшить размер неустойки. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на несоразмерность взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательств по оплате выполненных работ.

ООО «ПРОМИС» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266   АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, в отзыве на нее, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную                     жалобу – без удовлетворения. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда на выполнение работ по поставке и монтажу систем вентиляции и кондиционирования.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда от 26.06.2021 № 139/21 (далее – договор 1) подрядчик обязуется выполнить работы по поставке и монтажу систем вентиляции и кондиционирования на объекте магазин «Магнит-Косметик» (МК «Сгораемость») по адресу: 

<

...> и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их. 

В силу пункта 1.2 договора 1 начало срока действия                                  договора 1 – 26.06.2021, окончание – 18.08.2021.

Стоимость работ предусмотрена пунктом 2.1 договора 1 и составляет              462 092 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 заказчик производит окончательный расчет в течение 5 банковских дней после подписания актов о приемке работ заказчиком.

Согласно пункту 6.3 договора 1 в случае несоблюдения сроков, предусмотренных разделом 2 договора, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по договору 1 исполнены истцом своевременно и приняты ответчиком в полном объеме, в подтверждение представлен подписанный акт выполненных работ от 22.09.2021 № 39 на сумму 462 092 руб. 54 коп.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору 1 по состоянию на 31.03.2022 составила 462 092 руб. 54 коп., истцом начислены пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 6.3 договора, в размере                         84 562 руб. 93 коп.

По договору подряда от 03.11.2021 № 147/21 (далее – договор 2) подрядчик обязался выполнить работы по поставке и монтажу систем вентиляции и кондиционирования на объекте магазин «Магнит-Косметик»      (МК «Укорочение») по адресу: 

<

...> и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора 2 начало срока действия   договора 2 – 03.11.2021, окончание – 29.11.2021.

Стоимость работ предусмотрена пунктом 2.1 и составляет 412 409 руб.              54 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 300 000 руб.

На основании пункта 2.3 договора 2 заказчик производит окончательный расчет в размере 112 409 руб. в течение 5 банковских дней после подписания актов о приемке работ заказчиком.

Согласно пункту 6.3 договора 2 в случае нарушения сроков, предусмотренных разделом 2 договора, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательства по договору 2 истцом исполнены своевременно и приняты ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанный акт выполненных работ от 29.11.2021 № 64 на сумму                                 412 409 руб., ответчиком произведена частичная оплата в размере 300 000 руб. платежным поручением от 16.11.2021 № 823 и в размере 100 000 руб. платежным поручением от 02.02.2022 № 66.

Задолженность по оплате выполненных работ по договору 2 составила               12 409 руб., по состоянию на 31.03.2022 истцом начислены пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 6.3 договора, в размере 7 127 руб. 03 коп.

Согласно договору подряда от 09.01.2022 № 110/22 (далее – договор 3) подрядчик обязуется выполнить работы по поставке и монтажу систем вентиляции и кондиционирования на объекте магазин «Магазин-Магнит» (ММ «Габби») по адресу: 

<

...> и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора 3 начало срока действия  договора 3 – 09.01.2022, окончание – 24.01.2022.

Стоимость работ предусмотрена пунктом 2.1 договора 3 и составляет                   66 503 руб. 

На основании пункта 2.2 договора 3 заказчик производит окончательный расчет в течение 5 банковских дней после подписания актов о приемке работ заказчиком.

Согласно пункту 6.3 договора 3 в случае нарушения сроков, предусмотренных разделом 2 договора, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по договору 3 исполнены истцом своевременно и приняты ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный акт выполненных работ от 24.01.2022 № 7 на сумму 66 503 руб.

Задолженность по оплате выполненных работ по договору 3 составила   66 503 руб., по состоянию на 31.03.2022 истцом начислены пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 6.3 договора, в размере 3 923 руб. 68 коп.

В соответствии с договором подряда от 03.11.2021 № 150/21                           (далее – договор 4) подрядчик обязался выполнить работы по поставке и монтажу систем вентиляции и кондиционирования на объекте магазин «Магазин-Магнит» (ММ «Киноварный») по адресу: 

<

...> и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора 4 начало срока действия                             договора 4 – 03.11.2021, окончание – 29.11.2021.

Стоимость работ предусмотрена пунктом 2.1 договора 4 и составляет                   116 844 руб. 

На основании пункта 2.2 договора 4 заказчик производит окончательный расчет в течение 5 банковских дней после подписания актов о приемке работ заказчиком.

Согласно пункту 6.3 договора 4 в случае нарушения сроков, предусмотренных разделом 2 договора, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по договору 4 исполнены истцом своевременно и приняты ответчиком в полном объеме, в подтверждение представлен подписанный акт выполненных работ от 29.11.2021 № 65 на сумму 116 844 руб.

Задолженность по оплате выполненных работ по договору 4 составила 116 844 руб., по состоянию на 31.03.2022 истцом начислены пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 6.3 договора, в размере 13 437 руб.                06 коп.

По договору подряда от 11.11.2021 № 146/21 (далее – договор 5) подрядчик обязался выполнить работы по поставке и монтажу систем дымоудаления на объекте в магазин «Магазин-Магнит» (ДУ ММ «Осирис») по адресу: 

<

...> и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их (пункт 1.1). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора 5 начало срока действия  договора 5 – 11.11.2021, окончание – 25.11.2021.

Стоимость работ предусмотрена пунктом 2.1 договора 5 и составляет                         204 781 руб. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора 5 заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 150 000 руб.

На основании пункта 2.3 договора 5 заказчик производит окончательный расчет в размере 54 781 руб. в течение 5 банковских дней после подписания актов о приемке работ заказчиком.

Согласно пункту 6.3 договора 5 в случае нарушения сроков, предусмотренных разделом 2 договора, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по договору 5 исполнены своевременно и приняты ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанный акт выполненных работ от 25.11.2021 № 63 на сумму 204 781 руб., ответчиком произведена частичная оплата в размере 150 000 руб. платежным поручением от 16.11.2021 № 822.

Задолженность по оплате выполненных работ по договору 5 составила                 54 781 руб., по состоянию на 31.03.2022 истцом начислены пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 6.3 договора, в размере 6 518 руб. 94 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвел истец после предъявления претензии, обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации                 (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Обязательства подлежат исполнению в силу статей 309, 310 ГК РФ. 

Факт выполнения истцом работ по договорам подтверждается материалами дела. Разногласий по стоимости фактически выполненных работ сторонами не заявлено. Доказательств погашения задолженности, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд правомерно признал требование о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению.

В данной части решение суда не обжалуется.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 6.3 договоров стороны предусмотрели условие о неустойке в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты за поставленный товар подтверждается материалами дела.

Истец на основании пунктов 6.3 договоров начислил 115 569 руб. 64 коп. неустойки.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд первой инстанции признал его не противоречащим закону. Контррасчет неустойки ООО «СК «НЕВА» не представлен. 

Доводы подателя жалобы о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

ООО «СК «НЕВА», являясь субъектом предпринимательской деятельности, который в соответствии со статьей ГК РФ осуществляет данную деятельность на свой риск, должно и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ООО «СК «НЕВА» тем самым приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Ставка неустойки в договоре установлена сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Размер неустойки (0,1 %) за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                                   от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Кроме того, ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал, что неустойка в размере 0,1 % соответствует обычаям делового оборота и не может быть признана завышенной.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ апелляционный суд также не усматривает.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено, апелляционная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября                 2022 года по делу № А13-7213/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «НЕВА» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Колтакова

 

Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.В. Чередина