АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10681/2024

Нижний Новгород                                                                                                                                     26 ноября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 20.11.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр 20-226),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пальцевой Я.В.,

при участии представителей сторон

от истца: ФИО1 (доверенность),

от ООО НСП:  ФИО2 (доверенность),

от ООО «Энергодвижение»: не явились,

от ПАО "Россети Центр и Приволжье": не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело   

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго НН»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижстройпроект" 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

и обществу с ограниченной ответственностью "Энергодвижение" 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН:

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 12 151 руб. 97 коп.,

и   у с т а н о в и л:

с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании с ответчиков  8 423 руб. 57 коп. задолженности за потребленную в январе 2024 года электрическую энергию для компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства - РУ 0,4 кВ ТП-4169, 3 728 руб. 40 коп. неустойки за период с 20.02.2024 по 19.11.2024, неустойку с 20.11.2024 по день фактической оплаты долга на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  №  35-ФЗ  «Об электроэнергетике», а также почтовых расходов.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 ГК РФ, пунктах 4, 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в сетях за январь 2024 года.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13-25.

После перерыва судебное заседание продолжено.

 ООО «Энергодвижение» и ПАО "Россети Центр и Приволжье" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия указанных представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Нижстройпроект" (далее- ООО «НСП») исковые требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца  и ООО  НСП, суд установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области и осуществляет деятельность по снабжению электрической энергией (мощностью) юридических и физических лиц.

Гарантирующий поставщик в январе 2024 года поставлял электроэнергию через объекты электросетевого хозяйства:

- в РУ 0,4 ТП - 4169 (до МКД 

<

...>, д. 25/3).

На основании данных, полученных от сетевой организации, о количестве электрической энергии, поступившей в поименованные объекты электросетевого хозяйства, и количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика, определен объем электрической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии в январе 2024 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по оплате потерь в электросетях, явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В пунктах 50 и 51 Правил №861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 4 Основных положений №442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из системного толкования приведенных норм следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее передаче. При этом отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 №308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств и отсутствие со стороны ответчика своевременной оплаты задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях в январе 2024 года подтвержден материалами дела.

Вступившим законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2024 по делу № А43-5983/2024 установлено, что ФИО3 (арендатор) и ООО «Энергодвижение» (арендодатель) 31.08.2017 заключили договор аренды №11АС/2017, согласно акту приема - передачи 06.03.2019 спорные линии (РУ 0,4 ТП-4169) переданы арендатору.

06.03.2019 стороны по вышеуказанному договору, а также ООО «НСП» заключили дополнительное соглашение, согласно которому в соответствии со ст. 392.3 ГК РФ была произведена замена стороны по договору, а именно ФИО3 на ООО «НСП». Договор  аренды от 31.08.2017 №11АС/2017 расторгнут, о чем сторонами подписано соглашение от 01.12.2023. По акту приема-передачи от 30.06.2023 спорные объекты возвращены собственнику - ООО «НСП». 

Объекты электросетевого хозяйства переданные в рамках договора аренды №11АС/2017 (перечень сетей -согласно акту от 31 августа 2017 г., подписанным между арендатором и ИП ФИО3):

-КЛ от ТП 4170 до домов ЖК «Белый город» по адресам: 

<

...> 

-КЛ 10 кВ отРП202;

-   КЛ 10 кВ в сторону ТП 4171;

-   КЛ от ТП 4171 до  домов ЖК «Белый город» по адресам: 

<

...>;

-КЛ 10 кВ от РП202;

-   КЛ 10 кВ в сторону ТП 4170

-   КЛ от ТП 4169 до домов ЖК «Белый город» по адресам: 

<

...>, д. 25/3.

Однако, при смене титульного собственника (от ИП ФИО3 на ООО «Нижстройпроект») сторонами были изменены условия договора в части перечня арендуемых сетей путем подписания акта приема - передачи от 6 марта 2019 г., исключив из объектов аренды все сети за исключением - КЛ от ТП 4169 до домов ЖК «Белый город» по адресам: 

<

...>, д. 25/3.

Согласно соглашения о расторжении договора аренды № 11АС/2017 спорные сети были возвращены ООО «НСП» (собственнику) 30.06.2023 (ретроспективное действие соглашения) и более в адрес третьих лиц не передавались.

Факт распоряжения ООО «НСП» спорным объектом электросетевого хозяйства подтвержден материалами дела. 

Спорные линии (РУ 0,4 ТП-4169) в январе 2024 года находились во владении ООО «Нижстройпроект». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая упомянутые обстоятельства, суд приходит к выводу о том что ООО «Нижстройпроект» своими действиями по распоряжению спорный имуществом, фактически осуществлял полномочия его собственника.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО «Нижстройпроект». 

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в январе 2024 года обоснованно и подлежит взысканию  с  ООО «Нижстройпроект» в размере 8 423 руб. 57 коп.

Требования к ООО «Энергодвижение» необоснованны, поскольку договор аренды в спорный период был расторгнут, а объект возвращен.

Также истец заявил требование о взыскании 3 728 руб. 40 коп. неустойки за период с 20.02.2024 по 19.11.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Факт отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь в заявленный период во исполнение договора и несвоевременная оплата подтверждается материалами дела и ООО «НСП» не оспаривается.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в этой связи также полежит удовлетворению с ООО «НСП».

Расходы по государственной пошлине  и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «НСП».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижстройпроект" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 423 руб. 57 коп. задолженности за потребленную в январе 2024 года электрическую энергию для компенсации потерь, 3 728 руб. 40 коп. неустойки, неустойку с 20.11.2024 по день фактической оплаты 8 423 руб. 57 коп. долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  №  35-ФЗ  «Об электроэнергетике», а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 244 руб. почтовых расходов.

Отказать в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Энергодвижение"  (ИНН: 

<

***>; ОГРН:

<

***>).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                                          С.Г. Окутин