4874/2023-275555(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121304/2022

22 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 22 мая 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Балакир М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике  Карелия  

ответчик: ООО «Центр информатики» 

о взыскании в федеральный бюджет задолженности по договору арены земельного  участка  

при участии от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: представитель ФИО2 путем использования системы веб- конференции  

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике  Карелия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Центр  информатики» (далее – ответчик) с иском о взыскании в доход федерального бюджета  сумму задолженности по договору аренды земельного участка с к.н. 51:01:2402004:5 в  размере 4 484 341,91 руб., в том числе: 3 120 105,33 руб. – по арендной плате за период  с 05.04.2019 по 31.12.2021: 1 364 236,58 руб. пени за просрочку платежа за период с  01.06.2019 по 31.12.2021.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.04.2023 по настоящему делу в удовлетворении иска отказано.  

Судом установлено, что при принятии решения по настоящему делу судом не  разрешен вопрос о судебных расходах по заявлению ответчика, в связи с чем  определением от 19.04.2023 судом назначено судебное заседание для рассмотрения  вопроса о вынесении дополнительного решения.  

В настоящее судебное заседание явился ответчика, участие представителя  которого обеспечено посредством системы веб-коференции.  

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного  разбирательства истец в настоящее судебное заседание не явился, что в силу положений  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием к рассмотрению.  

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца 70 000 руб. судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Разъясняя данное положение процессуального закона, Верховный суд Российской  Федерации указал, что, принципом распределения судебных расходов выступает  возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу  которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой  инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении  заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной,  надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей  стадии процесса) (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1),  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием.  

В подтверждение указанного заявления представлены: договор оказания  юридических услуг от 10.01.2023 № 2; счет № 2 от 10.01.2023, платежное поручение от  18.01.2023 № 13 о его оплате. Таким образом, ответчик в подтверждение несения  судебных расходов на оплату услуг представителя представил в дело необходимые и  достаточные доказательства.  

При этом в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Как усматривается из системного толкования вышеприведенных процессуальных  норм, критерий пропорциональности взыскания судебных расходов не может быть  применен без учета критерия разумности, который, в свою очередь, является  оценочным, что также подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, изложенными в абзаце втором пункта 12 Постановления N 1.  

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  13.08.2004 № 82 (в ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении  

разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих  право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными  законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение  квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе  судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в  противоречие с Конституцией Российской Федерации.  

Данное утверждение подтверждается постановлением Конституционного Суда  Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации  права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт  судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение  квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях  невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к  правосудию.  

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела,  количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы,  количество судебных заседаний, суд считает заявленную сумму расходов завышенной,  не отвечающей критериям разумности и соразмерности сложности и характеру  рассмотренного спора.  

Исследовав такие критерии, как сложность дела, затраченное представителем  время на подготовку к делу, количество судебных заседаний, суд считает необходимым  снизить размер подлежащих распределению между сторонами в соответствии с пунктом  1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных  издержек ответчика до 30 000,00 руб.  

Сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00  рублей в полной мере обеспечивает право на получение квалифицированной  юридической помощи, с учетом продолжительности рассмотрения дела, отвечает  критерию разумности и обоснованности, определена исходя из объема оказанных услуг,  степени сложности рассмотренного спора, количества судебных заседаний,  подготовленных документов.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и  Республике Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр  информатики» 30 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

В остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Балакир М.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:39:00

 Кому выдана Балакир Марина Владимировна