ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-46101/17

город Москва

23 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Б2Б Информ" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 16 мая 2017 года по делу № А40-46101/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Битаевой З.В. 

по иску ООО "Б2Б Информ" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "ПриМФ-мебель" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Б2Б Информ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПриМФ-мебель" о взыскании задолженности по договору от 17.11.2015 №31/2818 в размере 113 068 руб. 

Решением суда от 16 мая 2017 года по делу № А40-46101/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

24 июля 2017 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Исковые требования мотивированы тем, что17 ноября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПриМФ-мебель» и Обществом с ограниченной ответственностью «Б2Б Информ» заключен договор (победы в закупках) № 31/2818.

В соответствии с условиями Договора предметом Договора является оказание Исполнителем комплекса услуг в целях участия Заказчика в государственных, муниципальных и коммерческих торгах на территории России и победы Заказчика в таких торгах. 

Из пункта 3.1 Договора следует, что оплата по Договору состоит из двух частей: «Предварительная оплата» и «Вознаграждение». Предварительную оплату Заказчик оплатил по Договору частично (65 000 руб. из 130 000 руб.). Однако «Вознаграждение» Заказчиком не оплачено до настоящего времени.

Согласно пункту 3.4 Договора Вознаграждение Исполнителя в случае признания Заказчика по Договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, составляет 1 % от суммы заключаемого контракта.

Между тем, результатом оказанных ООО «Б2Б Информ» услуг стало признание заявки ООО «ПриМФ-мебель» соответствующей требованиям документации об открытых аукционах в электронной форме (реестровый номер открытых аукционов в электронной форме: 0320100011215000215; 0320100011216000048; 032010002871600008 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru) и последующее заключение контрактов:

-№ 0320100011215000215_45212 от 04.03.2016 между ООО «ПриМФ-мебель» и ФГБОУ "Всероссийский Детский Центр "Океан" на сумму 3405 900  рублей.

-№ 0320100011216000048_45212 от 28.03.2016 между ООО «ПриМФ-мебель» и ФГБОУ ВДЦ "ОКЕАН" на сумму 980 006 рублей.

-№0320100028716000008-0034593-02 от 11.03.2016 между ООО «ПриМФ-мебель» и Владивостокским филиалом государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Российская таможенная академия" на сумму 420 999,03 рублей. Следовательно, общая сумма «Вознаграждения» исполнителя после победы заказчика в торгах составляет 48 068 рублей. По мнению Истца, у заказчика образовалась задолженность по оплате «Предварительной оплаты» и «Вознаграждения» в размере 113 068 рублей. Поскольку требование Истца об оплате указанных денежных средств Ответчиком добровольно не удовлетворено, Истец просит взыскать в судебном порядке задолженность в заявленном размере. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Установлено, что в нарушение требований условий пункта 5.1. Договора, Истец не выполнял условия Договора, не направлял в адрес ООО «ПриМФ-мебель» Акты о сдачи - приемки выполненных работ или иные допустимые доказательства, свидетельствующие о совершении Истцом перечисленных в Договоре действий, дающих основания требовать оплаты, тем самым нарушив все обязательства, которые были приняты им при подписании договора от 17.11.2015 №31/2818.

Акты о сдачи-приемки выполненных работ не предоставлялись Истцом в адрес Ответчика, поскольку фактически услуги Истцом не оказывались:

-доступ  к торгово-закупочным   системам (логин и пароль) Истцом не был предоставлен;

-доступ в личный кабинет в системе www.В2В-Connect Истцом не был предоставлен, вход Ответчика в IP-адрес не осуществлялся, так как указанный Истцом IP-адрес к Ответчику не имеет никакого отношения. У Ответчика нет IP-адреса.

Услуги, предусмотренные Договором, с пункта 1.2.3. по пункт 1.2.13 по формированию и направлению запросов на разъяснение документации, по проверке первой и второй части заявок на участие в закупках, по формированию и подаче заявок, по участию в открытых аукционах в электронной форме от имени Заказчика, по предоставлению Заказчику информации о результатах закупок, по подготовке аналитических отчетов по закупкам и прочие, Исполнителем не оказывались.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, основываясь на полно и объективно исследованных доказательствах, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска вследствие недоказанности положенных в обоснование иска обстоятельств. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы своего документального обоснования не нашли, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2017 года по делу № А40-46101/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ. 

Председательствующий судья  Т.Ю. Левина