Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

28.12.2022 года Дело № А50-29227/22

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2022 года. Полный текст решения изготовлен 28.12.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317595800109261, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ,

при участии:

от административного органа – не явились, извещены надлежащим образом, 

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Кунгурский» (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований административный орган указывает, что Предпринимателем осуществлялась деятельность по реализации этилового спирта. 

Ответчиком отзыв на заявление в суд не представлен, требованияне оспорены.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителейне направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК, ч. 3 ст. 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

04.11.2022 должностными лицами административного органа в торговом павильоне, расположенном по адресу: п. Шадейка Кунгурского муниципального округа, ул. Дружбы, б/н, деятельность в котором осуществляет предприниматель ФИО2, выявлен факт розничной продажи Предпринимателем этилового спирта 39% объемом 0,5 л, что запрещено действующим законодательством. 

Должностными лицами административного органа произведен осмотр торгового объекта, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.11.2022. 

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении этиловый спирт изъят, о чем составлен протокол изъятия от 04.11.2022.

Действия Предпринимателя квалифицированы административным органом, как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

По факту данного правонарушения 14.11.2022 должностным лицом в отношении Предпринимателя в порядке статьи 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии Предпринимателя, которому были разъяснены права, произведено ознакомление с протоколом и вручена его копия. 

С заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда. 

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6 ст. 205 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.ст. 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу этилового спирта, в том числе этилового спирта по фармакопейным статьям, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). 

Объективная сторона административного правонарушения выражается в розничной продаже этилового спирта, в том числе этилового спирта по фармакопейным статьям, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов. 

Как отмечено в статье 1 Закона № 171-ФЗ, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. 

В силу части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: розничная продажа этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт и спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов. 

Из материалов дела следует, что 04.11.2022 в торговом павильоне, расположенном по адресу: п. Шадейка Кунгурского муниципального округа, ул. Дружбы, б/н, деятельность в котором осуществляет предприниматель ФИО2, на реализации находился этиловый спирт (28 пластиковых бутылок объемом 0,5 л каждая). 

Так, административным органом зафиксирован факт реализации Предпринимателем этилового спирта. 

Из объяснений продавца ФИО3 следует, что 04.11.2022 в торговом павильоне, принадлежащем ИП ФИО2, осуществила продажу пластиковой бутылки со спиртосодержащей жидкостью по цене 120 руб.

Из объяснений покупателя ФИО4 следует, что 04.11.2022 в торговом павильоне, принадлежащем ИП ФИО2, осуществил покупку пластиковой бутылки со спиртосодержащей жидкостью по цене 120 руб.

Из объяснений Предпринимателя следует, что спиртосодержащая продукция в магазине принадлежит ответчику.

Факт совершения Предпринимателем административного правонарушения подтверждается объяснениями покупателя и продавца, протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 04.11.2022, протоколом об административном правонарушении от 14.11.2022. Указанные документы в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении. 

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Предпринимателя события вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции (и сопряженных с ней процессов) на всех этапах оборота продукции, в том числе на этапе реализации. 

Следовательно, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, могут быть не только изготовители, но и продавцы. 

Факт реализации Предпринимателем этилового спирта, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ). 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ). 

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

Принимая во внимание, что ответчик является предпринимателем, что предполагает знание им требований действующего законодательства (в том числе о государственном регулировании оборота этилового спирта), суд приходит к выводу о доказанности вины Предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку ответчик имел возможность надлежащим образом выполнить требования Закона № 171-ФЗ, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что привело к возможности розничной продажи в принадлежащем ему помещении этилового спирта. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (часть 1 статьи 2.4 КоАП РФ). Материалы дела не содержат доказательств принятия Предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства. 

Кроме того, в письменный объяснениях Предприниматель указал, что вину в совершении административного правонарушения признает. 

Таким образом, в действиях Предпринимателя судом установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Нарушений порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Предпринимателя. 

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 составляет один год. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанный срок не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. 

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (статья 2.9 КоАП РФ). Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения судом не установлено. 

Совершенное Предпринимателем административное правонарушение представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. 

С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, отношения Предпринимателя к требованиям закона, регулирующего правоотношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, заявленное требование о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ подлежит удовлетворению. 

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее. 

Санкция части 1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции. 

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеет своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Продажа алкогольной продукции без соответствующих документов и соблюдения иных требований является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности закрепленное ст. 41 Конституции РФ право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту (ст. 2 Конституции Российской Федерации). Исходя из повышенной опасности данного правонарушения, законодателем предусмотрена обязательная конфискация алкогольной продукции, реализуемой без надлежаще оформленных документов.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Учитывая характер выявленного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, совершение правонарушения ответчиком впервые, арбитражный суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 10000,00 руб. 

Правовых оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) не имеется, поскольку назначенный предпринимателю административный штраф не превышает 50 000 рублей.

Из положений ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, а также Законом № 171-ФЗ, согласно которому в указанных в п. 1 ст. 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Данная позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).

С учетом изложенного, в силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 04.11.2022 спиртосодержащая продукция подлежит направлению административным органом на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                                         

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317595800109261, ИНН 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р., место жительства: 

<

...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель – УФК по Пермскому краю (МОМВД России «Кунгурский» по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 591701001, номер счета получателя платежа 03100643000000015600 в ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, кор. счет 40102810145370000048, КБК 18811601331010000140, УИН 18880459229110965394, наименование платежа – штраф.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Направить на уничтожение алкогольную продукцию согласно протоколу изъятия от 04.11.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Завадская