АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33462/2022

г. Челябинск

19 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года.

          Решение в полном объеме изготовлено  19 июня 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, ОГРН 

<

***>, г. Москва, к товариществу с ограниченной ответственностью «ВостокУгольПром», БИН 151140021791, Республика Казахстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Мэгис Транс», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 528 275 руб. 00 коп.,

при участи в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 действующий на основании доверенности № 74 АА 5893062 от 29.09.2022, личность удостоверена по паспорту, диплом о высшем юридическом образовании. 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице филиала Южно-Уральской железной дороги (далее – истец, ОАО «РЖД»),  11.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «ВостокУгольПром» (далее – ответчик 1, ТОО «ВостокУгольПром»), к обществу с ограниченной ответственностью «Мэгис Транс» (далее – ответчик 2, ООО «Мэгис Транс») о солидарном взыскании неустойки в размере 263 085 руб. за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона по пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС; неустойки в размере 265 190 руб. за занижение провозных платежей по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

Определением от 18.10.2022 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 09.02.2023 судебное заседание назначено на 20.04.2023.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик ТОО «ВостокУгольПром представили отзыв, в котором исковые требования не признает, ОАО «РЖД» представлено возражение по доводам, изложенным в отзыве. 

В силу положений статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в том числе случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика.

Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 09.10.1992 №3620-1 ратифицировано Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанное в городе Киеве 20 марта 1992 года.

Так, согласно статье 1 Соглашения между Правительствами государств - участников Содружества Независимых государств настоящее соглашение регулирует вопросы разрешения дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 4 Соглашения компетентный суд государства - участника Содружества независимых государств вправе рассматривать упомянутые в статье 1 споры, если на территории данного государства – участника Содружества Независимых государств исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора.

Аналогичное правило содержится в пункте 3 части 1 статьи 247 АПК РФ, согласно которому арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, пункт 2 указанной статьи закрепляет, что компетентные суды государств - участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение Сторон о передаче спора этому суду. При наличии такого соглашения суд другого государства - участника Содружества прекращает производство по делу по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до принятия решения по делу.

По смыслу приведенного положения пророгационное соглашение сторон в вопросе подсудности приоритетно перед общими правилами определения подсудности.

Пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» предусмотрено, что участники международных экономических отношений и иных отношений, связанных с осуществлением экономической деятельности, вправе заключить пророгационное соглашение о рассмотрении споров в арбитражном суде Российской Федерации (договорная компетенция).

В этом случае арбитражный суд Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного государства.

В рассматриваемом случае ответчик товарищество с ограниченной ответственностью «ВостокУгольПром», БИН 151140021791», Республика Казахстан, г. Семей, является хозяйствующим субъектом иностранного государства Казахстан. 

Российская Федерация и Казахстан являются участниками Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 (Киевское соглашение). Данное соглашение не содержит положений, ограничивающих право арбитражного суда Российской Федерации по рассмотрению таких споров. 

Имеющиеся материалы дела подтверждают заключение договора перевозки груза, а также частичное его исполнение на территории РФ в связи с чем, настоящий иск относится к исключительной подсудности Арбитражному суду Челябинской области.

Согласно ч. 1 ст. 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 АПК РФ, если международным договором не предусмотрено иное.

Истец в судебные заседания поддерживал изложенные в исковом заявлении доводы.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 8, 307, 309, 310, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на занижение провозных платежей в связи с искажением сведений о массе перевозимого груза и факта перегруза груза сверх его грузоподъёмности в соответствии с пунктом 3,4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения «О международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС).

Ответчиком ТОО «ВостокУгольПром» (далее – Ответчик 1) представлен отзыв, согласно которого Ответчик 1 с иском не согласен, указал, что перед отправкой производится взвешивание вагонов на четырех вагонных весах, представил свидетельства о поверке весов, полагает, что перегруз возник не по вине грузоотправителя.

Ответчик ООО «Мэгис-Транс» (далее – Ответчик 2) отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ответчикам ТОО «ВостокУгольПром» и ООО «Мэгис Транс» о взыскании неустойки за занижение провозных платежей в связи с искажением сведений о массе перевозимого груза и факта перегруза груза сверх его грузоподъёмности в соответствии с пунктами 3 и 4 § 3 статьи 16 СМГС (Соглашения «О международном железнодорожном грузовом сообщении) в размере 528 275 руб.

В рамках договора перевозки груза в международном железнодорожном грузовом сообщении (накладная СМГС № Д0831369) ТОО «ВостокУгольПром» отправило вагон № 59722744, со станции Делеген КЗХ (код станции 709707) на станцию Брянск-Льговский МСК (код станции 200002), с грузом «Уголь каменный прочий», грузополучатель по накладной ООО «ЭЛИТ-СЕРВИС».

В накладной СМГС № Д0831369 имеется отметка, что груз погружен навалом грузоотправителем, масса груза определена на вагонных весах в движении. Накладная оформлена в соответствии с Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС, Соглашение). 

В разделе 23 накладной «Уплата провозных платежей» имеется отметка: Плательщик по ТОО «КТЖ-ГП» – ТОО «МЭГИС», «Плательщик по ОАО «РЖД»  – ООО «МЭГИС ТРАНС».

Груз принят к перевозке в прямом международном сообщении из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, и к спорным правоотношениям применению подлежат положения СМГС.

 В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной; при этом проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

01.05.2022 на попутной станции Челябинск-Главный ЮУР при перевеске вагона № 59722744 по отправке Делеген КЗХ – Брянск-Льговский МСК №Д0831369 установлено превышение грузоподъемности вагона с неверным указанием в накладной сведений о массе перевозимого груза, на что оформлен коммерческий акт станции Челябинск-Главный ЮУР от 01.05.2022 № ЮУР2202675/162.

В соответствии со ст. 29 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) для фиксации нарушения истцом составлены коммерческий акт от 01.05.2022 № ЮУР2202675/162 и акты общей формы.

Согласно накладной масса груза нетто в вагоне № 59722744 составляет 69 000 кг, грузоподъемность 69 500 кг.

Вместе с тем, согласно коммерческому акту от 01.05.2022 № ЮУР2202675/162 при перевеске вагона № 59722744 фактическая масса нетто составила 72 400 кг, то есть перегруз груза сверх грузоподъемности вагона составил 2 900 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 1 610 кг), излишек массы груза против сведений, указанных в накладной составил 3 400 кг (с учетом погрешности на 2 110 кг). С учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто составила 71 110 кг (71 110 = 69 000 + 2 110). Данное обстоятельство повлияло на стоимость перевозки груза.

В силу положений пункта 35.4 Правил перевозки грузов (приложение № 1 СМГС) коммерческий акт подлежит составлению в том случае, когда излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Судом установлено, что при контрольной проверке выявлено превышение более чем на 1% массы груза по сравнению с указанными отправителем в перевозочных документах сведениями и превышение грузоподъемности вагонов. 

Ответчики не представили доказательств того, что выявленные расхождения в массе груза не превысили допустимую погрешность, которая определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункт 2 статьи 790 ГК РФ). 

Размер платы за железнодорожную перевозку грузов определяется тарифными руководствами. 

Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

При определении размера провозной платы за перевозку грузов российскими железными дорогами подлежат применению тарифы, установленные Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 (Тарифное руководство № 1), пунктом 1.1 которого определено, что уровень тарифа устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте.

Таким органом в соответствии с пунктами 1, 5.3.1.21 - 5.3.1.23 Положения о Федеральной службе по тарифам (далее – ФСТ России), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332, является ФСТ России.

В соответствии параграфом 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата. 

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку. 

Приложением 2 Раздела 2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов, и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (утв. Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5), определён перечень позиций ЕТСНГ с указанием тарифных классов и минимальных весовых норм в тоннах. 

Согласно перечню позиций Единой тарифно - статистической номенклатуры грузов с указанием тарифных классов грузов и минимальных весовых норм загрузки универсальных вагонов, для определения массы грузов в универсальных вагонах, с целью определения платы, применяются данные о грузоподъемности вагонов, как минимальной весовой нормы (Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1).

Согласно накладной № Д0831369 масса груза нетто в вагоне № 59722744 составляет 69 000 кг, грузоподъемность 69 500 кг, провозная плата (тариф) составил 52 617 рублей.

С учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто в вагоне № 59722744 составила 71 110 кг (71 110 = 69 000 + 2 110), тариф за данную массу груза составил 53 038,00 рублей, то есть занижение провозной платы составило 421,00 рубль (421 = 53 038 – 52 617).

В соответствии с пунктом 3 параграфом 3 статьи 16 СМГС (далее - СМГС) при обнаружении перевозчиком факта перегруза вагона сверх его грузоподъемности взыскивается неустойка, равная пятикратному размеру провозной платы за перевозку обнаруженного излишка груза. 

Согласно пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС ответчику начислена по накладной № Д0831369 неустойка в размере 263 085 рублей (263 085 = 52 617 х 5).

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС при обнаружении перевозчиком факта занижения провозных платежей взыскивается неустойка, причитающаяся перевозчику, обнаружившему такое нарушение, равная пятикратному размеру провозной платы за перевозку фактической массы перевозимого груза.

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС ответчику начислена по накладной № Д0831369 неустойка в размере 265 190 рублей (265 190 = 53 038 х 5).

Отправителю груза и плательщику направлено письмо-уведомление 27.05.2022 г.  о начислении неустойки в соответствии с пунктами 3, 4 параграфа 3 ст. 16 СМГС на сумму 528 275 рублей и предложением о добровольной оплате суммы неустоек, которое оставлено без ответа.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ плательщику и грузополучателю по спорной перевозке была направлена претензия об уплате начисленных неустоек от 27.05.2022 № ТЦФТОМЮ-10/150, которая оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев обстоятельства спора, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию неустоек с ООО «Мэгис-Транс» на основании ниже следующего.

Согласно параграфа 1 статьи 14 СМГС в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной (параграф 3 ст. 14 СМГС). Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (параграф 5 статьи 14 СМГС). 

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

В соответствии параграфом 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: 

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка; 

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки; 

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; 

4) занижен размер провозных платежей; 

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения. 

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. 

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек 

Согласно параграфа 1 статьи 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: 

1) отправителя – участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; 

2) получателя – перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. 

В отношении неустоек действует такой же порядок. 

В соответствии с параграфом 2 статьи 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком. 

Таким образом, именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, вместе с тем, выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника – третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

В данном случае в графе 23 накладной СМГС №Д0831369 имеется отметка: «Плательщик по ОАО «РЖД» – ООО «МЭГИС ТРАНС».

В соответствии с Правилами перевозок грузов (Приложение 1 к СМГС) графу 23 накладной СМГС заполняет отправитель и в ней указываются сокращенные наименования перевозчиков в порядке, соответствующем очередности осуществления ими перевозки в соответствии с данными графы «Перевозчики», наименования плательщиков каждому из них и основания для оплаты (код плательщика, дата и номер договора и т.п.).

В материалы дела истцом представлен Договор на организацию расчётов № 1/18-37 от 17.04.2018 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 26.02.2021 года между плательщиком ООО «Мэгис Транс» и ОАО «РЖД» (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, неустоек (штрафов), иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным и внутригосударственным перевозкам грузов и/или порожних вагонов в международном сообщении с участием ж.д. транспорта, в прямом и непрямом международном, прямом ж.д., в прямом и непрямом смешанном, в международном железнодорожно-паромном и внутригосударственном железнодорожно-паромном сообщениях, перемещении порожних грузовых вагонов с припортовых ж.д. станций на ж.д. станции перемещения, возмещения расходов ОАО «РЖД», с обусловленных выполнением таможенных операций, а также за иные услуги / работы, в том числе информационные, выполняемые ОАО «РЖД» при организации и/или осуществлении перевозок (при наличии между ОАО «РЖД» и Клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг / выполнение работ) (далее – Платежи).

Клиент имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся Сторонами договора, т.е выступать в качестве Плательщика (абз. 2 п. 1.1 Договора).

Указанное соглашение регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчётов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счёта.

Согласно п. 1.4 положения Договора могут применяться к отношениям сторон, возникшим на основе заключенных между сторонами договоров, а также договоров между ОАО «РЖД» и третьими лицами, по которым клиент выступает плательщиком, связанных с организацией и/или расчетами перевозок, в части проведения между сторонами расчетов.

Согласно п. 1.2 в рамках Договора Клиенту присваивается код плательщика 1005722068, наименование Клиента – МЭГИС ТРАНС, указанное в перевозочных и иных документах, открывается лицевой счет (далее – ЕЛС). 

Основанием для проведения расчетов с Клиентом и взыскания ОАО «РЖД» с Клиента Платежей является указание в перевозочных и / или иных документах кода плательщика и наименования Клиента (п. 1.3 договора).

Положения договора могут применяться к отношениям Сторон, возникшим на основе заключенных между Сторонами договоров (соглашений, контрактов и пр.), а также договоров (соглашений, контрактов и пр.) заключенных между ОАО «РЖД» и третьими лицами, по которым Клиент выступает плательщиком, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок, в части проведения расчетов между Сторонами (п. 1.4 Договора).

Согласно п. 3.3 Договора учет начислений и Платежей осуществляется в разрезе, кроме прочего, в отношении штрафов.

Согласно п. 12.1 взаимоотношения сторон, не предусмотренные Договором, регулируются действующим законодательством РФ и международными договорами, и соглашениями, участником которых является РФ.

Согласно пункту 1 статьи 14 СМГС, в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. 

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (п. 3 ст. 14 СМГС). Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (п. 5 ст. 14 СМГС).

Таким образом, ООО «Мэгис Транс», согласившись осуществлять оплату провозной платы по накладной СМГС, в которой грузоотправитель указал данное юридическое лицо в накладной  в качестве плательщика согласилась с исполнением данных обязательств, предусмотренных международным соглашением, а именно обязательств, предусмотренных  параграфом 2 статьи 31 СМГС, в соответствии с которыми компания обязалась оплачивать все провозные платежи и неустойки на территории РФ, т.е. обязалась исполнить чужое обязательство.

Следовательно, ООО «Мэгис Транс» является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании солидарно неустойки за перегруз вагона сверх грузоподъемности и неустойки за занижение провозных платежей.

При указанных обстоятельствах, истец правомерно начислил неустойки за перегруз вагона сверх грузоподъемности в размере 263 085 рублей, неустойки за занижение провозных платежей составил 265 190 рублей.

Поскольку обязанность по оплате провозных платежей и неустоек на территории РФ лежит на плательщике ООО «Мэгис Транс, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки за перегруз вагона сверх грузоподъемности, неустойки за занижение провозных платежей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению и взысканию с ООО «Мэгис Транс».

В удовлетворении требований о взыскании с ТОО «ВостокУгольПром» следует отказать, поскольку плательщиком по территории Российской Федерации, указанным в накладной является ООО «Мэгис Транс».

Утверждение истца о том, что на основании пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарный характер обязательств отправителя, получателя и плательщика, действующих своей волей и в своем интересе, был установлен ими при заключении договора перевозки грузов, основан на неверном толковании нормы права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки за перегруз вагона сверх грузоподъемности в размере 263 085 рублей., неустойки за занижение провозных платежей составил 265 190 рублей является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению и взысканию с ООО «Мэгис Транс» в пользу ОАО «РЖД», требования к ТОО «ВостокУгольПром» не подлежат удовлетворению. .

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 566 руб., что подтверждается платежным поручением № 575565 от 08.09.2022 и соответствует цене иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены к ООО «Мэгис Транс», то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика ООО «Мэгис Транс» и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 13 566 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мэгис Транс», ОГРН 

<

***>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, неустойку в размере 528 275 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 566 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к ответчику товариществу с ограниченной ответственностью «ВостокУгольПром», БИН 151140021791 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                          В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.