АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5252/2019

город Саранск29 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис» 

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Саранск»

о признании ничтожным соглашения от 15.06.2018 о расторжении договора №10/7-05 от 10.12.2013,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 27.02.2019 г.,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 02.02.2018 г., после перерыва не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис» (далее – ООО «Домком-Сервис», истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Саранск» (далее – АО «Газпром газораспределение Саранск», ответчик) о признании ничтожным соглашения от 15.06.2018 о расторжении договора №10/7-05 от 10.12.2013.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2013 года между ООО «Домком-Сервис» (заказчик) и  АО «Газпром газораспределение Саранск» (исполнитель) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах №10/7-05.

28.06.2018 г. исполнитель выступил с инициативой расторжения договора о техническом обслуживании в связи с неоплатой заказчиком задолженности, направив в адрес истца письмо (вх. № 432 от 02.07.2018 г.) с проектом соглашения о расторжении указанного Договора.

В ответ на данное предложение ООО «Домком-Сервис» уведомило АО «Газпром газораспределение Саранск»  (исх. № 487 от 06.07.2018 г) об отказе от расторжения договора о техническом обслуживании указав, что расторжение договора  приведет к нарушению прав неограниченного круга лиц – граждан, которые добросовестно оплачивают оказываемую услугу.

18.09.2018 г. АО «Газпром газораспределение Саранск» направило в адрес истца повторное письмо (вх. № 606 от 19.09.2018 г.) с предложением расторгнуть Договор о техническом обслуживании с приложением проекта соглашения о расторжении Договора с датой соглашения от 15.06.2018 г. и вступлением соглашения в силу с 01.07.2018 г.

Соглашение о расторжении договора №10/7-05 от 10.12.2018 подписано сторонами 15 июня 2018 г. и вступило в законную силу 01.07.2018 г.

Истец указывает, что подписал настоящее соглашение в связи с введением его в заблуждение, что расторжение договора возможно только в судебном порядке, указав на наличие фактических отношений по обслуживанию внутридомового газового оборудования при подписанном Соглашении о расторжении договора.

Истец мотивирует обращение в суд с настоящим иском невозможностью заключения договора с иной специализированной организацией в г.Саранске из-за ее отсутствия. Требования основаны на нормах пункта 64 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 (далее – Правила №410), статей 166, 167 Гражданского кодекса РФ,  статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 64 Правил №410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по иску исполнителя может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышает 6 месяцев подряд.

Согласно пункту 65 Правил №410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По смыслу указанного пункта Правил, в качестве иного основания подразумевается,  в том числе,  расторжение договора по соглашению сторон.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Соглашение о расторжении договора №10/7-05 составлено в письменной форме, подписано ООО «Домком-Сервис» и АО «Газпром газораспределение Саранск», скреплено печатями организаций.

С учетом изложенного, принимая во внимание порядок, установленный статьей 450 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено нарушение действующего законодательства при расторжении договора №10/7-05.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения материалами дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина