Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2302/2022

г. Хабаровск

29 марта 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе  судьи  Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676854, 

<

...> Комсомола, 75)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска в рамках исполнительного производства № 146750/20/27003-ИП, выразившегося: 

 в не рассмотрении заявления заявителя исх. от 25.01.2022;

в не представлении информации о том, какие исполнительные действия из предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены в рамках исполнительного производства № 146750/20/27003-ИП от 01.10.2020;

в не представлении информации о том, какие меры принудительного исполнения из предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применены в рамках исполнительного производства № 146750/20/27003-ИП от 01.10.2020;

- вне проведении розыска должника, его имущества и не наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 65, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

об обязании совершить действия

соответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (680000, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания Хабавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Стройсервис»: представители не явились;

от Отдела судебных приставов: ФИО2 представитель по доверенности от 21.01.2022 №Д-27907/22/31-АК; ФИО3 представитель по доверенности от 21.02.2022 №Д-27907/22/84-АК (до перерыва в судебном заседании);

от Управления ФССП: ФИО3 представитель по доверенности от 21.02.2022 №Д-27907/22/84-АК (до перерыва в судебном заседании);

от ООО «ДВТК Хабавто»: представители не явились

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – заявитель, ООО «Стройсервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – Отдел) в рамках исполнительного производства № 146750/20/27003-ИП, выразившиеся:

в не рассмотрении заявления заявителя исх. от 25.01.2022;

в не представлении информации о том, какие исполнительные действия из предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены в рамках исполнительного производства № 146750/20/27003-ИП от 01.10.2020;

в не представлении информации о том, какие меры принудительного исполнения из предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применены в рамках исполнительного производства № 146750/20/27003-ИП от 01.10.2020;

-в не проведении розыска должника, его имущества и не наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 65, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит суда обязать судебного пристава-исполнителя Отдела:

- рассмотреть заявление истца исх. от 25.01.2022;

- представить информацию о том, какие исполнительные действия из предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены в рамках исполнительного производства № 146750/20/27003-ИП от 01.10.2020;

- представить информацию о том, какие меры принудительного исполнения из предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применены в рамках исполнительного производства № 146750/20/27003-ИП от 01.10.2020;

провести розыск должника, его имущества и наложить арест на имущество должника в соответствии со ст. 65, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО (далее – Управление ФССП), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ДВТК Хабавто», являющееся должником по исполнительному производству.

Заявитель направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Отдел судебных приставов представил письменный отзыв в соответствии с которым не согласился с заявленными требованиями.

Представители Отдела и Управления ФССП в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Должник, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.03.2022 до 10-00 час. 29.03.2022.

После перерыва Общество направило в суд ходатайства об отложении судебного разбирательства в целях изучения дополнительно представленных документов и представления отзыва. 

Судом ходатайство отклонено, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности представления к судебному заседанию отзыва.

Определением суда от 29.03.2022 в отдельное производство выделено требование ООО «Стройсервис» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела, выразившееся в не проведении розыска должника, его имущества и не наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 65, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности провести розыск должника, его имущества и наложить арест на имущество должника – ООО «ДВТК Хабавто». Делу по выделенному требованию присвоен                              №А73-5063/2022.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежит рассмотрению требование Общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  Отдела, выразившегося: в не рассмотрении заявления заявителя исх. от 25.01.2022; в не предоставлении информации о том, какие исполнительные действия совершены и какие меры принудительного исполнения применены в рамках исполнительного производства № 146750/20/27003-ИП.

Представитель Отдела в судебном заседании возражала против заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа № 033491131, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 23.09.2020 по делу № А73-4532/2020, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела от 01.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 146750/20/27003-ИП в отношении должника ООО «ДВТК Хабавто»  (предмет исполнения - Иные взыскания имущественного характера в размере: 2 576 973.52 руб.). Взыскатель – ООО «Стройсервис».

В последующем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2020 исполнительное производство № 146750/20/27003-ИП, наряду с иными исполнительными производствами, присоединено к находящемуся на исполнении Отдела сводному исполнительному производству № 162455/19/27003-СД в отношении этого же должника.

Общество направило в Отдел заявление от 13.05.2021 № 125 о розыске имущества должника и о наложении ареста.

В данном заявлении Общество просило на основании ст. 64 Закона об исполнительном производстве:

-запросить в ФНС России сведения о главном бухгалтере должника;

вызывать главного бухгалтера ООО «Дальневосточная транспортная компания Хабавто» и отобрать информацию об имуществе должника;

запросить в кредитных организациях, в которых у должника имеются расчетные счета, выписки по операциям на счете за период с 01.10.2017 по настоящее время, для выявления дебиторской задолженности и последующего ее ареста;

запросить в ООО «РН-БУРЕНИЕ» и ПАО Газпром» сведения о дебиторской задолженности, а так же о возможных перечислениях в пользу третьих лиц по письмам должника;

запросить в органах ГИБДД схему передвижения автомобилей принадлежащих должнику зафиксированную камерами наружного наблюдения в г. Хабаровск;

запросить в органах ГИБДД содействие по обнаружению автомобилей должника на подъездах к постам ГИБДД со стороны Читы и стороны Владивостока, и по их дальнейшему задержанию для совершения исполнительских действий;

запросить содействие в организации совместного рейда с сотрудниками ГИБДД, и подвергнуть аресту автомобили должника;

осуществить запрет регистрационных действий в отношении изменений, вносимых юридическими лицами в Единый государственный реестр юридических лиц в части смены генерального директора, учредителя(лей);

- предупредить руководителя и главного бухгалтера должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по ст. 315 УК РФ.

- на основании ст. 80 Закона об исполнительном производстве наложить арест на имущество должника.

Кроме того Общество просило направить информацию о ходе исполнительного производства и произведенных действиях. 

Не получив ответ на указанное письмо, Общество обратилось в Отдел с письмом от 18.06.2021 № 159 в котором просило сообщить о мерах, принятых во исполнение заявления от 13.05.2021 № 125.

Не получив ответа на указанное обращение, Общество направило в Отдел запрос от 25.01.2022  о ходе исполнительного производства в котором сообщило о не получении ответов на запросы от 13.05.2021 № 125 и от 18.06.2021 № 159 и просило направить в адрес Общества письменные пояснения о мерах, принятых во исполнение вышеуказанных заявлений и их результатах, а также представить сведения о ходе исполнительного производства с приложением копий подтверждающих документов.

Указанный запрос получен Отделом 03.02.2022.

Не получение заявителем от Отдела информации по указанному запросу, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Возражая против заявленных требований Отдел указывает, что запрос Общества от 25.01.2022 рассмотрен судебным приставом-исполнителем 10.02.2022 и соответствующая информация направлена заявителю посредством почтовой связи                                                 (РПО № 68004269108655). Согласно телефонограмме от 01.03.2022 представителю Общества представлена информация о ходе исполнительного производства в устном разговоре.

Выслушав представителя Отдела и Управления ФССП, исследовав материалы, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку Закон об исполнительном производстве не содержит непосредственных норм, регулирующих срок рассмотрения запроса стороны исполнительного производства о предоставлении информации в рамках исполнительного производства, суд считает, что судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и соответственно рассмотреть заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства в соответствии с его нормами.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлена общая обязанность по рассмотрению обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, а также общий срок рассмотрения обращения - в течение 30 дней со дня регистрации.

С указанными нормами корреспондируют положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, согласно которым ответ судебного пристава на запрос организации, предприятия должен быть оформлен служебным письмом (пункт 3.3.3.9), а срок исполнения запроса, поступившего в службу судебных приставов, исчисляемый в календарных днях с даты его регистрации, не должен превышать 30 дней (подпункт 5.11.9 пункта 5.11).

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 № 8488/12, следует, что у судебного пристава-исполнителя существует обязанность по представлению взыскателю или иному участнику исполнительного производства информации на запросы сторон исполнительного производства.

Таким образом, взыскатель вправе в ходе исполнительного производства направить запрос в службу судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель обязан в течение 30 календарных дней с даты регистрации соответствующего запроса представить взыскателю информацию на поступивший запрос в отношении исполнительного производства.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Соответственно не предоставление судебным приставом-исполнителем ответа на запрос взыскателя является незаконным и нарушает права взыскателя на своевременное получение информации.

Как установлено судом, в ответ на запрос Общества от 25.01.2022 судебным приставом-исполнителем подготовлена информация о ходе исполнительного производства, что подтверждается письмом от 10.02.2022 № 27003/22/431107.

Таким образом, вопреки доводам Общества, заявление взыскателя от 25.01.2022 судебным приставом-исполнителем рассмотрено. 

Поэтому, требование Общества о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления Общества от 25.01.2022  удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, как указывалось выше, общий срок рассмотрения обращения, установленный Законом № 59-ФЗ, составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ).

Исходя из статьи 10 Закона № 59-ФЗ в названный срок включается как непосредственного рассмотрение обращения, подготовка письменного ответа, так и  его направление обратившемуся лицу.

При этом частью 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как следует из материалов дела, запрос Общества от 25.01.2022 о ходе исполнительного производства, направлен в письменном виде посредством почтовой связи.

Следовательно, ответ на указанный запрос также должен быть направлен в письменной форме по почтовому адресу Общества не позднее 03.03.2022 (с учетом даты регистрации запроса – 03.02.2022).

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответ от 10.02.2022 на запрос Общества от 25.01.2022 фактически направлен Обществу 24.03.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой отправления № 68004269108655 с официального сайта Почты России.

Таким образом, ответ на запрос направлен по истечение тридцатидневного срока, установленного Законом № 59-ФЗ и после обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В данном случае следует отметить, что на дату предварительного судебного заседания (03.03.2022) у судебного пристава-исполнителя еще имелась возможность соблюсти указанные сроки и направить взыскателю ответ на запрос.

Однако, несмотря на осведомленность о предмете спора и конкретных претензиях Общества, судебным приставом-исполнителем не приняты меры по соблюдению требований Закона № 59-ФЗ.

Доводы Отдела и Управления ФССП о том, что информация о ходе исполнительного производства в ответ на запрос от 25.01.2022 представлена в устном разговоре 01.03.2022, что подтверждается телефонограммой, судом отклоняются, поскольку частью 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В данном случае телефонограмма не соответствует указанным требованиям, а кроме того, не является надлежащим доказательством представления информации.

Таким образом, несмотря на то, что запрос Общества от 25.01.2022 фактически рассмотрен судебным приставом-исполнителем, но фактически запрошенная информация в установленные сроки взыскателю не представлена.

В связи с этим требование Общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не представлении информации о том, какие исполнительные действия из предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве совершены и какие меры принудительного исполнения из предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве применены в рамках исполнительного производства № 146750/20/27003-ИП, подлежит удовлетворению.

Поскольку как установлено судом, соответствующая информация направлена Обществу 24.03.2022, то оснований для применения правовосстановительной меры и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности представить Обществу указанную информацию, не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, выразившееся в непредставлении ООО «Стройсервис» информации о том, какие исполнительные действия совершены и какие меры принудительного исполнения применены в рамках исполнительного производства № 146750/20/27003-ИП.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                  Д.В. Леонов