АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3904/2019

г. Чебоксары

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павлова О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоСнаб», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Якимовская, д. 107, стр. 12, офис 1

к акционерному обществу «Курганские прицепы», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Россия, 640007, г. Курган, Курганская область, ул. Омская, д. 82, корпус «А»,

о взыскании 2 218 230 руб.,

при участии: не участвовали, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСнаб» (далее – заявитель, ООО «АвтоСнаб») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Курганские прицепы» (далее – ответчик, АО «Курганские прицепы») о взыскании 2 205 000 руб. долга, 13 230 руб. пени за период с 29.03.2019 по 09.04.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по универсальному передаточному документу от 27.02.2019 № 702 в рамках Спецификации № 21 от 26.02.2019 к договору поставки от 25.04.2017 № 113-2504.

Стороны о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика 30 710 руб. пени за период с 29.03.2019 по 30.04.2019.

Ответчик отзыв, какие-либо ходатайства не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.06.2019 по 13.06.2019.

Заявленное истцом уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между ООО «АвтоСнаб» (Поставщик) и АО «Курганские прицепы» (Покупатель) заключен договор поставки от 25.04.2017 № 113-2504 в редакции протокола разногласий от 25.04.2017 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Наименование, ассортимент, цена и количество товара определяется в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора цена и порядок поставки товара согласовывается сторонами в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Из пунктов 3.1 и 3.2 договора следует, что срок действия договора с момента его подписания и действует до 25.04.2018, в том случае, если ни одна из сторон настоящего договора не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор за один месяц до окончания срока его действия, договор пролонгируется каждый раз на следующий год.

26.02.2019 между сторонами была согласована Спецификация № 21 по поставке автошин на общую сумму 2 205 000 руб. 

Из данной спецификации следует, что расчеты за товар осуществляются в течение 30 календарных дней с момента получения товара Покупателем.

Согласно универсальному передаточному документу от 27.02.2019 № 702 поставка и прием товара осуществлена сторонами на сумму 2 205 000 руб.

Претензию истца 29.03.2019, содержащую требование погасить образовавшуюся задолженность, ответчик оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования истца об уплате долга в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров. 

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Заключив договор, стороны приняли на себя определенные обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик исковые требования в части размера долга не оспорил, факт получения от истца товара по универсальному передаточному документу не опровергнул, согласно платежным поручениям от 24.04.2019 № 2129, 26.04.2019 № 2175, от 29.04.2019 № 2197, от 30.04.2019 № 2219 основной долг оплатил.

В этой связи истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 30 710 руб. за период с 29.03.2019 по 30.04.2019 в соответствии с пунктом 2.6 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 2.6 договора в редакции протокола разногласий в случае задержки оплаты за поставленный товар Покупатель обязуется по требованию Поставщика выплатить неустойку из расчета 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств в установленный договором срок установлен, суд признает требования истца о взыскании неустойки, подлежащими удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами.

При проверке судом расчета неустойки, представленного истцом, установлено, что неверно определена начальная дата исчисления неустойки. При этом, суд признает данный расчет обоснованным в заявленной сумме, как не превышающий размер фактического.

При таких обстоятельствах суд производит начисление неустойки за период с 30.03.2019 по 30.04.2019 в размере 30 710 руб.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Курганские прицепы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСнаб» 30 710 руб. (Тридцать тысяч семьсот десять рублей) пени за период с 30.03.2019 по 30.04.2019, а также 2 000 руб. (Две тысячи рублей) государственной  пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСнаб» из федерального бюджета 32 091 руб. (Тридцать две тысячи девяносто один рубль) излишне уплаченной согласно платежного поручения от 09.04.2019 № 477 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова