Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19265/2024

г. Хабаровск

18 марта 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Е. А. Букиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания –Лубенец Е.С., при участии в судебном заседании  

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – ФИО1 (представитель по доверенности),  

от третьего лица ООО «Судостроительный завод «Звезда» - ФИО2 (представитель по доверенности),  

от третьих лиц ПАО «Сахалинское морское пароходство» и ООО «СпецВагонСервис» - представители не явились, извещены надлежащим образом  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 455002, 

<

...>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, 

<

...>)  

третьи лица - публичное акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 694620, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Звезда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 692806, Приморский край, г.о. Большой камень, г. Большой камень, ул. Аллея Труда, зд. 19 В.) и общество с ограниченной ответственностью «СпецВагонСервис» (ИНН 

<

***>, адрес: 117218, 

<

...>, эт. 1, ком. 116).  

о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 20 046 787 руб. 13 коп. УСТАНОВИЛ:  

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании пени за просрочку в доставке груза в размере – 5 533 814 руб. 34 коп., ссылаясь на просрочку доставки груза по накладным, указанным в претензиях №№№ юр-70174, юр-70418, юр-70559.  

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.  

Представитель третьего лица ООО «Судостроительный завод «Звезда» пояснила, что задержку выгрузки груза на станции назначения по накладным №№ ЭО588392, ЭС076476, ЭР756285, ЭР756317 по вине грузополучателя не оспаривает.  

Третьим лицом ПАО «Сахалинское морское пароходство» представлен отзыв. 

Третьим лицом ООО «СпецВагонСервис» отзыв на иск не представлен, что в силу положений, ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.  

От истца к судебному заседанию, назначенному после перерыва на 14.03.2025 г., поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с доводами лиц участвующих в деле, подготовки и уточнения расчета.  

Данное ходатайство отклонено судом протокольным определением на основании ст. 158 АПК (у истца было достаточно времени для ознакомления с доводами лиц участвующих в деле, подготовки и уточнения расчета).  

Вместе с тем, судом предоставлено истцу дополнительное время для подготовки своей позиции по делу – в судебном заседании объявлен перерыв.  

В рамках перерыва от истца никакие документы не поступили. 

Суд рассматривает дело по имеющимся в нем материалам. 

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд  

полагает иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из накладных указанных в иске накладных, истец является  

грузоотправителем. Ответчик – перевозчиком. 

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского  

законодательства, регламентирующими договор перевозки груза. 

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой. Ответчик не оспаривает факта просрочки.  

1. Возражая против иска, ответчик ссылается на неверное указание истцом  

количества суток просрочки доставки груза по накладным №№ ЭР 643829 (вагон  

 № 59440792) и ЭР 756374 (вагон 77407694).  

Как следует из расчета истца, по накладной № ЭР 643829 он указывает срок доставки груза – 06.12.2023 г., по накладной № 756374 - 06.12.2023 г.  

Из накладных следует, что грузополучатель уведомлен о прибытии груза на станцию назначения 05.12.2023 г.  

Согласно п. 6-7.1 Правил, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 г. № 29, Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.  

7. При отсутствии обстоятельств, вызывающих в соответствии со статьей 41 Устава необходимость перевозчика принимать участие в выдаче грузов, грузы, перевозимые в вагонах и контейнерах, выдаются грузополучателю без проверки.  

При этом подтверждением фактической выдачи грузов без проверки является:  

7.1. При подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами, а также груженных крупнотоннажными контейнерами, погруженными на вагоны дверями наружу, - подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял". Памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах. Форма памятки и порядок ее ведения устанавливаются МПС России.  

Согласно памяткам приемосдатчика, спорные вагоны поданы под выгрузку на ж/д  

путь необщего пользования 05.12.2023 г. 

Соответственно, сумма пени в размере 36 538 руб. заявлена истцом неправомерно. 

2. Возражая по иску в части накладной № ЭР003582, ответчик ссылается на задержку вагона № 55110936 на промежуточной станции Инская по причине технической (технологической неисправности).  

Согласно п.6.3 Правил № 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.  

Согласно п. 7 Правил, о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 45 (зарегистрирован Минюстом России 30 июня 2003 г., регистрационный N 4856), с учетом изменений, внесенных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 3 октября 2011 г. N 258 (зарегистрирован Минюстом России 11 октября 2011 г., регистрационный N 22019), и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 39 (зарегистрирован Минюстом России 23 июня 2003 г., регистрационный N 4819), с изменениями, внесенными приказами Минтранса России от 25 декабря 2007 г. N 196 (зарегистрирован Минюстом России 23 января 2008 г., регистрационный N 10971), от 3 октября 2011 г. N 258 (зарегистрирован Минюстом России 11 октября 2011 г., регистрационный N 22019).  

Приказ № 45 отменен в связи с введением в действие Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 N 60411).  

Накладная содержит предусмотренную Правилами отметку. 

В качестве причины отцепки вагона в накладной указано на «исправление технической неисправности».  

Согласно п. 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона, утвержденного президентом НП «ОПЖТ» 18.03.2020 г., ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки (приложение 10) при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА, ЗТО (в случае их причастности к отцепке) к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором.  

В материалах дела имеется телеграмма о направлении извещения ООО «СВС» (организация, осуществлявшая деповской ремонт вагона в январе 2023 г.).  

Согласно п. 2.3 Регламента, приглашённые и заинтересованные лица должны в  

двухсуточный срок с момента отцепки информировать об участии в расследовании, своём  

либо участии других заинтересованных лиц и сообщить о целесообразности ожидания  

вагона до прибытия своего представителя. В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона 

сообщения от владельца вагона (приглашенных лиц) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает  

расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий 

качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке. Согласно акту-рекламации, представитель данной организации не явился.  

Актом-рекламацией от 20.11.2023 г. ответственность отнесена на ООО «СВС». 

Организация ООО «СВС» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Возражений по акту-рекламации от третьего лица не поступило.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком подтвержден факт технологической неисправности вагона.  

Судом дается оценка следующим обстоятельствам - отцепка спорного вагона осуществлена 09.11.2023 г., телеграмма вагоноремонтному предприятию дана 10.11.2023 г., в телеграмме указано на необходимость извещения о прибытии представителя в течение 1 суток.  

Соответственно, 12.11.2023 г. при отсутствии извещения от ремонтного предприятия перевозчику следовало приступить к ремонту вагона.  

Акт-рекламация датирован 20.11.2023 г., т.е. 8 суток перевозчик по непонятным причинам не составлял акт-рекламацию и не осуществлял ремонт вагона.  

Согласно расчетно-дефектной ведомости, ремонт был осуществлен 20.11.2023 г. в период с 16 ч.09 мин. по 17 ч.22 мин. Таким образом, ремонт вагона был осуществлен в течение 1 часа.  

 Если отцепка вагона состоялась 09.11.2023 г., его обследование и ремонт должны были с учетом вышеуказанных обстоятельств состоятся 12.11.2023 г.  

Доказательств тому, что имелись какие-то обстоятельства, препятствовавшие  

проведению ремонта в срок до 20.11.2023 г. ответчиком не представлено.  

На основании изложенного суд находит, что на ремонт вагона (с учетом  

необходимости извещения вагоноремонтного предприятия и ожидания его представителя)  

было достаточно 4 суток (с 9 по 12 ноября), и оснований для большего продления срока доставки не имеется.  

Соответственно, 13.11.2023 г. вагон должен был быть принят к перевозке для отправки на станцию назначения.  

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что расстояние между станциями Инская (станция ремонта) и Угольная (станция назначения) – 1 824 км.  

Согласно накладной, отправка является повагонной, скорость – грузовая.  

Согласно п. 2.2.1 Правил № 245, 1 824 : 310 = 6 суток. 

Согласно п. 5.1 Правил № 245, сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов.  

 Соответственно, после ремонта вагон должен был быть доставлен на станцию назначения за 8 суток, исчисляемых с 14.11.2023 г. Истекает данный срок 21.11.2023 г. с учетом продления срока доставки п. 6.3 Правил № 245 на 4 суток принятых судом как достаточных для производства ремонта (с 9 по 12 ноября), данный срок продлевается до 25.11.2023 г.  

Нормативный срок доставки по накладной – 27.11.2023 г. 

Срок доставки груза после осуществления его ремонта не может быть меньше первоначального срока.  

Соответственно, с учетом дополнительных четырех суток на ремонт вагона – его нормативный срок прибытия на станцию назначению – 01.12.2023 г.  

Согласно календарным штемпелям в накладной, вагон прибыл на станцию назначения 01.12.2023 г., накладная выдана грузополучателю также 01.12.2023 г.  

Таким образом, задержка вагона на станции Инской свыше срока, необходимого для ремонта вагона, не повлекла нарушения нормативного срока доставки груза с учетом его продления для производства ремонта.  

На основании изложенного данный довод ответчика принимается судом.  

Сумма неподлежащая удовлетворению – 57 692 руб. 88 коп.  

3. Возражая по иску в части накладной № ЭО 027864, ответчик ссылается на  

задержку вагона № 52759255 на промежуточной станции Могоча по причине  

технической (эксплуатационной неисправности). 

В нарушение вышеуказанных норм спорная накладная не содержит отметки о составлении акта общей формы на промежуточной стнации.  

Кроме того, согласно ст. 20 УЖТ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки  

конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.  

Согласно п. 135 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2022 г. № 250 (нормативный документ, введенный в действие с 01.08.2022 г.), ответственным за допуск к эксплуатации на инфраструктуре (железнодорожных путях необщего пользования) вновь изготовленного, модернизированного, прошедшего плановый ремонт (в соответствии с ремонтной или эксплуатационной документацией) железнодорожного подвижного состава является владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования).  

По результатам осмотра оформляется акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта (далее - Акт допуска) (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Правилам).  

При выявлении несоответствия (несоответствий) требованиям, установленным настоящим пунктом, владелец инфраструктуры указывает их в Акте допуска.  

После устранения несоответствия (несоответствий) железнодорожный подвижной состав повторно предъявляется к осмотру для допуска к эксплуатации на инфраструктуре.  

Владелец инфраструктуры локальным нормативным актом определяет порядок организации допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на инфраструктуре, который содержит в себе требования к месту допуска и его оснащению.  

 Согласно п. 130 указанных Правил, ответственными за содержание в исправном техническом состоянии железнодорожного подвижного состава, соблюдение периодичности выполнения планово-предупредительных ремонтов, за соблюдение назначенного срока службы (ресурса) железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава.  

Владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) осуществляет контроль соблюдения указанных требований при эксплуатации железнодорожного подвижного состава и его составных частей.  

В актах общей формы указан вид технеисправности – тонкий гребень. 

Согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов, утвержденной 08.12.2022 г. Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников содружества, гребень входит в состав тормозного оборудования.  

Согласно п. 25. Инструкции, решение о пригодности вагона под погрузку осмотрщик вагонов принимает, руководствуясь данными трафарета на кузове вагона и данными справок с ИВЦ ЖА NN 204, 118, 2610, 2612.  

Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками вагонов и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23 ЭТД) маневровыми средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами.  

Определение технического состояния и исправности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы и кузова вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками ПТО.  

Согласно п. 3.8 Инструкции, запрещается подавать под погрузку, ставить в поезд вагоны с неисправным тормозным оборудованием.  

Соответственно, при постановке в поезд вагонов перевозчик обязан проверить исправность указанных деталей.  

Как следует из материалов дела, вагоны были приняты к перевозке без возражений со стороны перевозчика. Следовательно, перевозчик, приняв вагоны к перевозке, подтвердил, что они не имеют недостатков, препятствующих перевозке, находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30, в соответствии со статьей 20 Устава перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные внутри и снаружи от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретного груза вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления (за исключением несъемных). Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов и контейнеров определяет перевозчик.  

Погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза.  

Поэтому в случае, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли из-за технической неисправности вагона, контейнера, ответственность несет перевозчик. Перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона, контейнера произошла по вине грузоотправителя.  

Согласно ст. 97 УЖТ, вина перевозчика презюмируется. 

Т.е. применительно к данному случаю перевозчик должен доказать, что выявленные в пути следования неисправности имели скрытый характер и не могли быть обнаружены при обычной приемке вагонов к перевозке.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков доставки груза по причине технической неисправности вагонов по указанным накладным.  

4. Возражая против иска, ответчик ссылается на задержку вагонов следовавших по  

накладным №№ ЭО588392, ЭС076476, ЭР756285, ЭР756317 по причине 

невозможности приема железнодорожной станцией назначения по причинам,  

зависящим исключительно от грузополучателя. 

В этой связи указывает, что «По накладной № ЭО588392 (вагон № 59439398) срок доставки истекал 22.10.2023, вагоны прибыли 24.10.2023, простаивали на путях общего пользования в период с 24.10.2023 (акт общей формы на начало № 3/650) по 25.10.2023 (акт общей формы на окончание № 3/655), выдача груза произведена 27.10.2023 (памятка № 800254).  

По накладной № ЭС076476 (вагон № 52731858) срок доставки истекал 06.12.2023, вагоны прибыли 11.12.2023, простаивали на путях общего пользования в период с 11.12.2023 (акт  

общей формы на начало № 3/704) по 04.01.2024 (акт общей формы на окончание № 3/5), выдача груза произведена 14.01.2024 (памятка № 800005).  

По накладным №№ ЭР756285 (вагон № 59439497), ЭР756317 (вагон № 59441097)  

срок доставки истекал 08.12.2023, вагоны прибыли 11.12.2023, простаивали на путях общего пользования в период с 11.12.2023 (акт общей формы на начало № 3/704) по 04.01.2024 (акт общей формы на окончание № 3/5), выдача груза произведена 14.01.2024  

(памятка № 800005)». 

Обстоятельства, указанные ответчиком, подтверждаются актами общей формы и памятками приемосдатчика, подписанными грузополучателем ООО «СК «Звезда» без возражений.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок просрочки доставки  

груза по данным накладным на 1 сутки меньше, чем указано в расчете истца. Сумма неподлежащая удовлетворению – 69 293 руб. 94 коп. 

5. Возражая против иска, ответчик ссылается на задержку вагонов  

следовавших по накладной № ЭМ 625843, ответчик ссылается на задержку в  

пути следования по причине наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 29  

УЖТ – неблагоприятные погодные условия. 

Согласно ст. 29 УЖТ, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.  

 Приказом Минтранса от 25.07.2012 г. № 264 утвержден Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по принятию решений о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, с немедленным извещением об этом в установленном порядке Министерства транспорта Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.  

Согласно п.1 Административного регламента, Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по принятию решений о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, с немедленным извещением об этом в установленном порядке Министерства транспорта Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее -  

Административный регламент) определяет стандарт предоставления государственной услуги и устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) при предоставлении государственной услуги по принятию решений о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, с немедленным извещением об этом в установленном порядке Министерства транспорта Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.  

Согласно п.10 Административного регламента, наименование государственной услуги: "Государственная услуга по принятию решений о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, с немедленным извещением об этом в установленном порядке Министерства транспорта Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования".  

Согласно п. 11, 13 Административного регламента, предоставление государственной услуги осуществляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдором), а результатом ее предоставления является издание Росжелдором приказа о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у заявителя или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, либо подписание руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, мотивированного отказа в таком прекращении.  

 Согласно п.16 Административного регламента, для предоставления государственной услуги необходимы следующие документы:  

составленное в соответствии с приложением N 1 к настоящему Административному регламенту обращение о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок (далее - Обращение);  

заверенная печатью (при наличии печати) или электронной подписью Заявителя копия договора перевозчика с владельцем инфраструктуры общего пользования об оказании услуг по использованию инфраструктуры (за исключением случаев, если перевозчик осуществляет перевозки в пределах принадлежащей ему инфраструктуры).  

17. В Обращении указываются следующие сведения: 1) сведения о Заявителе, в том числе: 

наименование, реквизиты организации - для юридического лица;  

фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства, данные документа, удостоверяющего личность - для индивидуального предпринимателя;  

2) адрес (почтовый и (или) электронный) Заявителя, на который ему должна быть направлена информация о результате предоставления государственной услуги;  

3) железнодорожное направление, по которому требуется ввести временное прекращение погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях и предполагаемый Заявителем срок действия такого прекращения;  

4) описание сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, послуживших причиной обращения в Росжелдор;  

5) запрашиваемые меры по прекращению погрузки и перевозки грузов и грузобагажа;  

6) сведения о наличии технологических ограничений при перевозках в определенных направлениях;  

7) сведения о фактической пропускной способности участков инфраструктуры (пар поездов в сутки) (указывается Заявителем - владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования за период с начала года до момента наступления событий, послуживших причиной запроса ограничений);  

8) идентификационный номер налогоплательщика (ИНН); 9) дата и подпись Заявителя. 

Согласно п.55-59 Административного регламента, руководитель Росжелдора или лицо, исполняющее его обязанности, в течение одного рабочего дня с момента поступления докладной записки принимает решение о возможности (невозможности) временного прекращения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у Заявителя обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, и подписывает соответствующие из указанных в пункте 53 настоящего Административного регламента документов.  

56. В соответствии со статьей 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вводимые приказом Росжелдора временные запрещения на погрузку и перевозки грузов, грузобагажа в отдельные пункты назначения не распространяются на специальные и воинские железнодорожные перевозки, за исключением случаев невозможности осуществления указанных перевозок.  

57. В случае издания приказа Росжелдора специалист Управления незамедлительно направляет подписанные руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, письма с уведомлением об изданном приказе Росжелдора в Правительство Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, соответствующим перевозчикам и владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.  

58. О результате предоставления государственной услуги специалист Управления в течение одного рабочего дня с момента принятия руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, соответствующего решения информирует Заявителя посредством направления на адрес (почтовый и (или) электронный), указанный Заявителем в Обращении, подписанного руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, уведомления с приложением соответствующих из указанных в абзаце втором пункта 53 настоящего Административного регламента документов.  

При наличии соответствующих данных в Обращении копия ответа направляется Заявителю по факсимильной связи.  

59. Специалист Управления в течение трех рабочих дней с момента издания приказа Росжелдора обеспечивает его размещение на официальном сайте Росжелдора.  

Доказательств обращения в Росжелдор и издания приказа Росжелдора ответчиком не представлено.  

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что приказа Росжелдора отсутствует.  

Представленные ответчиком акты органов государственной власти субъекта РФ и местного самоуправления не относится к документам, указанным в УЖТ и Административном регламенте, и сами по себе в отсутствие приказа Росжелдора не могут служить законным основанием для ограничения перевозок.  

6. Возражая по иску в части накладных № ЭР480896, ЭР482321, ЭР834829, ответчик ссылается на вину морского перевозчика. 

Согласно ст.2 УЖТ, перевозки в прямом смешанном сообщении - перевозки, осуществляемые в пределах территории Российской Федерации несколькими видами транспорта по единому транспортному документу (транспортная накладная), оформленному на весь маршрут следования.  

В данном случае груз перевозился по одному перевозочному документу морским и железнодорожным транспортом.  

Следовательно, имеет место перевозка в прямом смешанном сообщении. 

Согласно ст. 75 УЖТ, общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.  

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.  

Согласно ст. 97 УЖТ, перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого  

вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.  

Таким образом, вина морского перевозчика не входит в предмет исследования и доказывания по настоящему спору.  

Это обстоятельство подлежит оценке при рассмотрении спора между перевозчиками.  

Так же как и пределы ответственности перевозчиков. 

 На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом. 

Общая сумма, подлежащая удовлетворению – 5 370 286 руб. 60 коп. 

Общая сумма, не подлежащая удовлетворению – 163 525 руб. 74 коп.  

В силу положений ст.330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Статьей 97 УЖТ установлена ответственность перевозчика за просрочку доставки груза в виде пени.  

На основании ст. 330 ГК, 97 УЖТ, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.  

В отношении ходатайства о применении ст.333 ГК. 

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Согласно разъяснениям, данным в п.3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную  

несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г. указано следующее : «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.  

По смыслу ст. 333 ГК РФ, а также указаний по ее применению, суд приходит к выводу о том, что вопрос о снижении неустойки должен разрешаться применительно к конкретным обстоятельствам каждой из спорных перевозок, в частности, необходимо учитывать период осуществления перевозки, срок допущенной просрочки.  

В данном случае судом принимается во внимание то обстоятельство, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика со значительной долей объема всех грузоперевозок. При этом, грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.  

Перевозка по всем спорным накладным начата после возникновения экономической ситуации, указанной в предыдущем абзаце.  

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что нарушение сроков доставки грузов по названным накладным привело к каким-либо негативным последствиям для истца.  

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), цели договора перевозки для перевозчика, а так же понятию предпринимательской деятельности, данном в п.1 ст. 2 ГК, согласно которому, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

На основании изложенного суд находит возможным снизить размер пени на 30 %, что будет соответствовать обеспечительному характеру неустойки, соблюдению баланса интересов сторон и является соразмерным последствием нарушения обязательства.  

Общая сумма, подлежащая взысканию – 3 759 200 руб. 

С целью соблюдения баланса интересов обеих сторон оснований для большего снижения суд не находит. В этой связи судом принимается во внимание, что допущенное нарушение носит систематический характер, размер неустойки ограничен законом.  

Кроме того, судом учтено, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377, неустойка за просрочку доставки  

груза железнодорожным транспортом является исключительной. Таким образом, пеня является единственным способом компенсации возможных убытков заказчика по договору перевозки.  

На основании ч.1 ст.110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме исходя из суммы удовлетворенных исковых требований – 5 370 286 руб. 60 коп. (законом не предусмотрена возможность уменьшения судебных расходов истца в случае применения судом ст. 333 ГК).  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет пени за просрочку доставки груза -3 759 200 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 185 369 руб.  

В части требований в сумме 163 525 руб. 74 коп. отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Е.А. Букина.