АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26088/2017

г. Краснодар

10 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Селиховым М.Ю. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) – Ерошенко А.Н. (доверенность от 01.07.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АЗОВ» (ИНН 6143052569, ОГРН 1026101937014) – Окрушко А.Н. (срок действия доверенности от 05.07.2017 истек 05.07.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АЗОВ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 (судья Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 29.06.2018 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А53-26088/2017, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, общество) обратилось                      в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания АЗОВ» (далее – ответчик, компания)     о взыскании 425 697 рублей 38 копеек задолженности за  январь – июнь 2017 года, 48 601 рубля 14 копеек пеней, пеней по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования в рамках дела № А53-26088/2017),  84 255 рублей 66 копеек задолженности  за  июль –  август 2017 года, 1223 рублей 93 копеек пеней и пеней по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов (уточненные требования    в рамках дела № А53-34145/2017).

Определением суда от 09.01.2017 дела № А53-26088/2017 и А53-34145/2017 объединены в одно производство, делу присвоен номер А53-26088/2017.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать 417 619 рублей 97 копеек задолженности, 46 493 рубля 35 копеек пеней и пени по день фактической оплаты долга.

Решением от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2018,  с компании в пользу общества взыскано 417 619 рублей 97 копеек задолженности, 46 493 рубля  35 копеек пеней, неустойка от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.02.2018 по день фактической оплаты задолженности  на основании пункта статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), поскольку ответчик не представил доказательств своевременной оплаты оказанных услуг.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать              в иске. Заявитель считает недоказанным объем потребленной электроэнергии, поскольку у него  отсутствуют показания индивидуальных приборов учета; указывает на отсутствие у него статуса исполнителя коммунальных услуг и обязанности по оплате электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества жилых домов.

Возражая относительно доводов жалобы, общество в отзыве считает судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили, что общество (истец) осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах (далее – МКД), находящихся       в управлении компании (ответчик).

Действующие договоры энергоснабжения заключены с каждым гражданином отдельно, которым открыт лицевой счет для учета потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты.

Объем электроэнергии поставленный  с января по август 2017 года  в МКД подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ МКД, итоговой информацией по расчетам в МКД.

Ответчиком обязательства по оплате ОДН за спорный период исполнены несвоевременно и не в полном объеме, задолженность составила 417 619 рублей 97 копеек.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности и неустойки оставлены компанией без ответа и удовлетворения,                     что послужило основанием для обращения общества в суд с  требованиями.

Удовлетворяя уточненные исковые требования общества, судебные инстанции руководствовались следующим.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)                  на собственников помещений в МКД возложена обязанность выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как видно из материалов дела, ответчик принял на себя обязанности                            по управлению указанными МКД.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении                 в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества                                        в МКД применяются с 01.01.2017.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – постановление № 1498) предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций таких ресурсов.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную и  горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества                         в МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством              Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в МКД установлена                       в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в соответствии               с пунктом 4 которых, потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного и  горячего водоснабжения, электроснабжения при  наличии в МКД соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются  в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в МКД внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся  от жилых и нежилых помещений в МКД.

Если в МКД потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного и  горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в МКД холодной, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод  в составе платы за содержание жилого помещения в таком МКД.

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также                   в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,                         изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, включаются в размер платы за содержание жилого помещения               в случаях, когда МКД находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких МКД с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя  из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

В соответствии с частью 11 статьи 12 Закона № 176-ФЗ начиная с 2017 года                 при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (далее  – ОДН) в 2016 году.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие МКД без заключения договора управления с управляющей организацией                            (далее – исполнители) на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), приобретают                   у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

– на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в МКД и в целях содержания общего имущества                   в МКД (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в МКД);

– на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД (если управляющая организация, товарищество, кооператив                       не предоставляют коммунальную услугу потребителям в МКД в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, ТСЖ, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления МКД, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива, возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий МКД или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного                     в соответствии с Правилами № 124, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В пункте  11 Правил № 124 указано, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе данным  Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами № 124, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным Правилами № 124, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

В пункте 12 Правил № 124 предусмотрены случаи, когда исполнитель вправе отказаться от заключения договора, и не может быть понужден к его заключению в отношении МКД (жилого дома). 

Ответчик (компания) в спорный период не обратился в адрес ресурсоснабжающей организации (истец) с целью заключения договора энергоснабжения.

Исследовав обстоятельства дела,  суды пришли к выводу о том, что спорная задолженность компании образовалась на основании фактических сложившихся договорных отношений. Ответчик не обосновал право истца с 01.01.2017 взыскивать стоимость ресурса, поставленного на ОДН, в составе платы за содержание общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды установили, что поставка электрической энергии в спорный период подтверждена имеющимися в деле документами: актами снятия показаний средств учета электроэнергии, итоговой информацией по расчетам в МКД, оплатой по услугам, счетами  и счетами-фактурами, которые  признаны надлежащими доказательствами по делу,                в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком  не  представлены доказательства оплаты  задолженности за потребленную в январе – августе 2017 года электроэнергию, судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования общества.

Доводы ответчика о необоснованном включении в расчет задолженности домов,    не находящихся в управлении компании,  отклонен судами, поскольку согласно письмам ответчика от 10.10.2017 № 637 и ООО УК «ЮгКомфорт» от 03.10.2017     № 191, МКД по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Коллонтаевский,106 перешел   в управление ООО УК «Юг-Комфорт» с 01.10.2017, то есть  за пределами спорного периода  (январь – август 2017 года).

Расчет пеней в размере  46 493 рублей 35 копеек за период с 16.05.2017 по 31.01.2018, начисленных за просрочку оплаты поставленного в январе – августе 2017 года ресурса, судом проверен и  признан правильным. Наличие права на начисление пеней с 01.02.2018 и по день фактической уплаты долга судами признано. Доводов, опровергающих выводы судов  в указанной части, кассационная жалоба не содержит.

Доводы компании о ненадлежащем рассмотрении судом ходатайств ответчика                   об истребовании доказательств и отложении судебного заседания отклонены судебной коллегией по следующим основаниям.

Суд сделал правильный вывод о том, что  в силу определенного законом предмета деятельности управляющих компаний, ответчик должен самостоятельно располагать показаниями  индивидуальных приборов учета электрической энергии, поэтому основания для  удовлетворения ходатайства об истребовании этих документов отсутствовали. Договор, заключенный  истцом с  сетевой организацией, поскольку он  не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора, не подлежал истребованию. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания правомерно отклонено судом, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и наличием в  деле достаточных доказательств, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения спора по существу.

Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности судебных актов, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов жалобы и полномочий окружного суда, соглашается с указанными выводами судов.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),                           не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018                                             по делу № А53-26088/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                       В.Ф. Кухарь  

                                         Ю.В. Рыжков