Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98479/19

22 января 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАФ" к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО ПРОФИЛЬ" о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 26 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАФ» (далее – ООО «ДАФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО ПРОФИЛЬ» (далее – ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1298499 рублей 92 копеек, пени за период с 20 октября 2019 г. по 06 ноября 2019 года в размере 32119 рублей 50 копеек, пени, начисленных на сумму долга 1298499 рублей 92 копеек, в размере 0,15% в день за каждый день просрочки, за период с 07 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26306 рублей.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 123 от 16 февраля 2018 года. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что ответчик уведомлен надлежащим образом и не заявил возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании в свое отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Ответчик каких-либо возражений, письменного отзыва, контррасчета не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст.121 АПК РФ).

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ДАФ» (далее-поставщиком) и ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» (далее-покупателем) заключен договор поставки № 123 от 16 февраля 2018 года, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать гофропродукцию (далее-товар) в количестве и ассортименте согласно заявок покупателя и приложениям к договору (п.1.1 договора).

Цена товара, условия оплаты и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель осуществляет оплату товара в течение 60 календарных дней с момента поставки поставщиком товара покупателю, путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет поставщика.

Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным №4151 от 20.08.2019 г., № 4159 от 20.08.2019 г., № 4202 от 21.08.2019 г., № 4189 от 21.08.2019 г., подписанным сторонами без разногласий и замечаний, поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 1298499 рублей 92 копейки.

Доказательств того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Однако ответчик в нарушение договорных обязательств оплату не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1298499 рублей 92 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 242 от 21.10.2019г. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Претензию ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием. 

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст. 486 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

 Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки товара в спорном периоде ответчиком не оспорен, однако, в установленный срок они не были оплачены.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, размер задолженности не оспорен, товарные накладные подписаны без разногласий, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 32119 рублей 50 копеек.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае нарушения сроков оплаты товара, оплачиваемого покупателем по факту поставки, последний уплачивает поставщику пеню в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6.2 договора).

Истцом представлен расчет неустойки за период с 20 октября 2019 г. по 06 ноября 2019 года.

Расчет ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен. О применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке ответчиком не заявлено.

Расчет неустойки судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 32119 рублей 50 копеек следует признать правомерным и удовлетворить в заявленной сумме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных на сумму долга 1298499 рублей 92 копеек, в размере 0,15% в день за каждый день просрочки, за период с 07 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает требования истца о взыскании пени, начисленных на сумму долга 1298499 рублей 92 копеек, в размере 0,15% в день за каждый день просрочки, за период с 07 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО ПРОФИЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАФ" задолженность в размере 1298499 рублей 92 копеек, пени 32119 рублей 50 копеек, пени, начисленные на сумму долга 1298499 рублей 92 копеек, в размере 0,15% в день за каждый день просрочки, за период с 07 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26306 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                              Е.В. Дубровская