АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56790/2018

14 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В. Чукавиной,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56790/2018 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Астра Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Прима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 470 128, 74 руб.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 14.01.2019г., 

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "АСТРА СТРОЙ" (истец)  обратилось  в суд с исковым заявлением к ООО "ПРИМА"  (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №18-П-15 от 25.05.2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14 347 руб. 74 коп. за период с 26.04.2018 по 30.09.2018.

Определением суда от 09.10.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (первичную документацию).

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: отсутствием доказательств, подтверждающих наличие долга.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 03.12.2018 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, представил письменные дополнения, указав, что сумма предварительной оплаты, полученной ответчиком, составил 455 781 руб. Дополнения с приложенными документами (платежные поручения, приходные ордера, универсальные передаточные документы) судом приобщены к материалам дела.

 В предварительное судебное заседание ответчик не явился, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, против рассмотрения дела по существу возражает. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 23.01.2019 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 07.02.2019 года стороны не явились, ответчик направил ходатайство об  отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.

По ходатайству ответчика для мирного урегулирования спора, судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 10.02.2019г.

В судебном заседании 11.03.2019г. истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "Астра Строй" (покупатель) и ООО «ПРИМА» (продавец) 25 мая 2015 года заключен договор поставки № 18-П-15 (далее – договора), согласно условиям которого продавец обязался в течение срока действия договора по устным или письменным заявкам поставлять  щебень, песок, отсев (п. 1.1 договора).

Пунктом 4.2 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что оплата товара производится в течение семи дней в даты, указанной в товарной накладной формы ТОРГ-12.

Как поясняет истец,  16 сентября 2016 года сторонами было достигнуто соглашение о предварительной оплате товара, поставляемого по договору.

В период с 16 сентября 2016 года по 19 января 2017 года истцом перечислено в пользу ответчика денежные средства в качестве предоплаты за поставляемый товар на общую сумму 700 680 руб., что подтверждается представленным  в материалы дела платежными поручениями №1713 от 16.09.2016г., №2261 от 25.11.2016г., №2319 от 02.12.2016г., №101 от 19.01.2017г.

При этом товара поставлено на сумму 244 899 руб., что подтверждается приходными ордерами №3610, №4464, №4465, №4466, №4467, №5191, №5192, №1092.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 455 781 рубль 00 копеек.

Поскольку денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  В силу п. 5 ст. 454  Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

 Пунктом 1 ст. 432  Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

 Правила ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (аналогичная  позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11, от 31.01.2006 № 7876/05).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор считается заключенным, поскольку сторонами согласованы существенные условия договора.

Как поясняет истец,  ответчик поставил товар частично на сумму 244 899 руб., поставка товара на сумму 455 781 руб. не произведена.

Статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя по оплате товара, которая должна осуществляться с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательства поставки товара  на сумму 455 781 руб. 00 коп. в материалы дела не представлены. Размер предоплаты, который не возращен истцу в указанном размере, подтвержден представленными в дело доказательствами (платежными поручениями).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств возврата оплаты за  продукции в материалы дела не представлено,  равно как и поставки продукции на указанную сумму, требование истца о взыскании с ответчика 455 781 руб. 00 коп. является обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 347 руб.  74 коп. за период с 26.04.2018 по 30.09.2018. 

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астра Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 455 781 (четыреста пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 347 (четырнадцать тысяч триста сорок семь) рублей 74 коп. за период с 26.04.2018 по  30.09.2018.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астра Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 403 (двенадцать тысяч четыреста три) рубля 00 коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина