Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52468/24-94-386

г. Москва

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прожировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «РесБизнесАвто» (121374, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Можайский, Можайское 

<

...>)

к заинтересованному лицу – 1) ОСП по Троицкому АО г. Москве Судебный пристав-исполнитель ФИО1 (108840, 

<

...>)

2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, 

<

...>)

третье лицо - ФИО2

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Троицкому АО г. Москве от 10.01.2024 г. об окончании и возвращении ИД взыскателю

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО3 доверенность от 28.08.2023 г., ФИО4 доверенность от 30.10.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО1 удостоверение № 101431

от третьего лица: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВИПАКС +"  (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Троицкому АО г. Москве от 10.01.2024 г. об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв и материалы исполнительного производства, против удовлетворения требований возражало. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, 07.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО по г. Москве ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 029333654 от 19.01.2023, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-74802/20, вступившему в законную силу 26.07.2022 г., в отношении ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 13 856 397, 7 руб. в пользу ООО «РесБизнесАвто» было возбуждено исполнительное производство № 966108/23/77042-ИП.

10 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО по г. Москве ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 966108/23/77042-ИП от 07.02.2023 г. и возвращению исполнительного листа взыскателю. 

Полагая, что с момента возбуждения исполнительного производства и до вынесения постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом не были произведены все меры принудительного исполнения решения суда в отношении должника ФИО2, кроме ареста счетов должника, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства. Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом — исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 18.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного ис-полнительного документа.

18.11.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные и регистрирующие органы (ИФНС, ЗАНС, ГУВМ МВД России, ПФР), а также кредитные организации.

01.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

22.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся МВД России, ПФР), а также иные кредитные организации.

10.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

10.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

10.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

10.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. (ШПИ 11773791902148).

Таким образом, должностными лицами службы судебных  приставов – исполнителей проводились предусмотренные законом меры с целью исполнения требований исполнительного документа, и незаконное бездействие, не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом данные обстоятельства установлены, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. 8, 19, 26, 27, 36, 38, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья                                                                                                                 А.О. Харламов