Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118647/2024

27 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "НТ-Сервис" (197229, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Лахта-Ольгино, пр-кт Лахтинский, д. 85, к. 3, стр. 1, офис 18В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Макс Газ-строй" (188301, Ленинградская область, м.о. Гатчинский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2023;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Макс Газ-строй" о взыскании 1 375 000 руб. 00 коп. долга, 88 317 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по 18.11.2024.

В судебное заседание 19.03.2025 явился представитель истца, поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, ходатайств и возражений не заявил.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершает предварительное судебное заседание и назначает судебное разбирательство.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между ООО «НТ-Сервис» (Покупатель) и ООО «МГС» (Поставщик) был заключен Договор поставки № 13012024 от 13.01.2024 г. на поставку железобетонной продукции (далее – «Товар»). 

01.04.2024 г. в адрес ООО «НТ-Сервис» поступили Акт от «01» апреля 2024г. и фотоотчет Товара, доставленного на объект: «Ангарный комплекс для обслуживания воздушных судов АО «Авиакомпания «Азимут», расположенный по адресу: РФ, Ростовская область, Аксайский район, ст. ФИО2, аэропорт «Платов». 

По результатам осмотра 4 (четырех) тепловых камер ТК 2,6*2, 6*4,0, полученных от ООО «МГС», с учетом требований Покупателя выявлены следующий недостаток: Элементы НБК 2,6; СБК 2,7; ВБК 2,6 3 (трех) тепловых камер, полученных от ООО «МГС» не соответствуют серии 3.903 КЛ-13 вып 1-2, а именно: каждый элемент состоит из 2-х частей, соединяемых сварными соединениями при монтаже, что противоречит серии.  

Указанный товар не может быть использован и применен в строительстве с учетом указанных недостатков и подлежит возврату. 

На основании п. 9.1. Договора поставки № 13012024 от 13.01.2024 г. ООО «НТ-Сервис» 08.07.2024 уведомило ООО «МГС» о досрочном расторжении Договора.

Срок возврата денежных средств составляет 5 (пять) рабочих дней с момента отправления Претензии Поставщику, а именно до 15.07.2024 г.

Указанное послужило для Истца поводом для обращения в суд.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.     

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.     

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Поскольку факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств передачи оплаченного товара в полном объеме и надлежащего качества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 375 000 руб. 00 коп.

Истцом также в соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 317 руб. 63 коп. за период с 16.07.2024 по 18.11.2024.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.     

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Макс Газ-строй" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НТ-Сервис" (ИНН: 

<

***>), 1 375 000 руб. 00 коп. долга, 88 317 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по 18.11.2024, 68 900 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.