﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68578/2020

Дело № А12-995/2020

г. Казань

30 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Антюфеева Владимира Владимировича 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020

по делу № А12-995/2020

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200) к индивидуальному предпринимателю Антюфееву Владимиру Владимировичу (ОГРН 304344425300046, ИНН 344400089452) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Антюфееву Владимиру Владимировичу (далее – ИП Антюфеев В.В., предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.12.2016 № 11136 за период с 01.05.2019 по 30.11.2019 в размере 85 285 руб. 41 коп., неустойки за период с 01.11.2018 по 30.11.2019 в размере 11 062 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе ИП Антюфеева В.В., поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, не согласен с размером рыночной стоимости земельного участка, также, считает, что при расчёте задолженности следует применять решение Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 № 79/2438 в редакции, действовавшей до признания недействующими положений нормативного акта решением Волгоградского областного суда от 22.03.2019 по делу № 3а-171/2019 и решением Волгоградского областного суда от 30.03.2018 по делу № 3а-281/2018,  кроме того, полагает, что арендную плату следует рассчитывать по формуле: А = КСЗУ x Кви x Кдп x Ккан x Ки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между администрацией Волгограда (арендодатель) и Антюфеевым Владимиром Владимировичем (арендатор) заключён договор аренды от 19.12.2016 № 9778 на земельный участок с кадастровым номером  34:34:050006:50 из земель населённых пунктов, площадью 1416 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Канунникова, 15, разрешённое использование - для размещения административно-управленческих и общественных объектов. 

Согласно пункту 2.6. договора, арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца. 

В соответствии с пунктом 2.11. договора размер арендной платы изменяется со дня вступления в силу нормативных актов Российской Федерации, Волгоградской области, Волгограда, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы, а также применяемых при расчёте коэффициентов, в дополнительных согласований с арендаторов и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. Исчисления и оплата арендных платежей осуществляется на основании договора начиная со дня вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы и (или) отдельные коэффициенты. Перерасчёт арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных правовых актов. Арендодатель оставляет за собой право арендатору извещение о размере арендной платы на соответствующий период. 

Департамент направил в адрес ИП Антюфеева В.В. претензию от 17.10.2019 № 22979-ОА с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 168 044 руб. 33 коп. и неустойку в сумме 32 560 руб. 99 коп.

Неисполнение предпринимателем требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), установив факт наличия задолженности на стороне предпринимателя, удовлетворили исковые требования.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Из анализа материалов дела следует, что расчёт годовой арендной платы за земельный участок произведён Департаментом в соответствии с Порядком расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждённым постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, решением Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 № 56/1622, приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области», Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» по формуле: А = КСЗУх Кви х Кдп х Кка, где: КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка 6 795 384 рубля, согласно выписке из ЕГРН; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка - 0,015 (постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п); Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов - 1 (пункт 21.1 Приложения № 2 к решению Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 г. № 56/1622 «Предоставленные для размещения других объектов, не указанных в пунктах 15 - 20»); Кка - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем принят равным 1: Расчёт арендной платы за земельный участок в 2019 году произведён с применением коэффициента инфляции за 2019 год (установлен Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»).

За период с 13.06.2019 по 30.11.2019 размер арендной платы определялся истцом в соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от 26.02.2018 № 89-п «О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», с учётом Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», по формуле: А = С х Кмд х Кказ (где А - величина арендной платы; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности - 3 463 536 рублей, согласно отчёту об оценке земельного участка, Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка = 0,0859 (установлен приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 05.02.2019 № 4н «Об установлении коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2019 год»); Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов, на котором расположены объекты недвижимости = 1 (установлен постановлением администрации Волгограда от 11.06.2019 № 652 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в административных границах городского округа город-герой Волгоград»).

Размер задолженности по расчёту истца за период с 01.05.2019 по 30.11.2019 составляет 85 285 руб. 41 коп.

Решением Волгоградского областного суда от 29.01.2019 по делу № 3А-1/2019 признан недействующим приказ Комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 07.03.2018 № 25н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2018 год»; абзац 11 пункта 1.6 Порядка расчета, арендной платы за земельные участки, право государственной собственности, на которые не разграничено, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (далее - Порядок № 469-п, постановление от 22.08.2011 № 469-п), в части, предоставляющей право на применение коэффициента минимальной доходности земельного участка при расчете арендной платы за период, предшествующий его утверждению; пункт 1.15 Порядка № 469-п в той части, в которой указанные положения позволяют применять предусмотренную пунктом 2.5 настоящего Порядка формулу расчета арендной платы без утверждения в установленном порядке коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, устанавливаемого нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками на соответствующей территории, по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 9 Порядка № 469-п; признано недействующим постановление администрации от 26.02.2018 № 89-п «О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление от 26.02.2018 № 98-п) пункт 3 названного постановления в части, предоставляющей право на применение коэффициента минимальной доходности земельного участка при расчете арендной платы за период, предшествующий его утверждению; в удовлетворении требований о признании пункта 2.5 Порядка, утвержденного постановлением от 22.08.2011 № 469-п и пункта 6 постановления администрации от 26.02.2018 № 89-п отказано.

В апелляционном определении Судебной коллегии по административным спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 по делу № 16-АПА19-4, решение Волгоградского областного суда от 29.01.2019 отменено в части признания недействующими приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 07.03.2018  № 25н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2018 год», пункта 3 постановление администрации Волгоградской области от 26.02.2018  № 89-п «О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011  № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», в удовлетворении требований в указанной части отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В абзаце 1 пункта 38 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018  № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В пункте 39 названного постановления также указано, что согласно пункту 1 части 5 статьи 217.1 КАС РФ, части 5 статьи 3 АПК РФ, по общему правилу, акты, обладающие нормативными свойствами, содержащие разъяснения, не соответствующие смыслу разъясняемых положений, признаются судом не действующими полностью или в части со дня их принятия. Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела суд вправе признать такой акт не действующим с иной определенной им даты (например, в случае когда после принятия акта, обладающего нормативными свойствами, разъясняемые им нормативные положения изменились, в результате чего оспоренный акт перестал соответствовать разъясняемым положениям со дня вступления в силу изменений).

Таким образом, выводы сделанные в решении суда, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (абзац 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018  № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

При применении нормативного акта (постановление администрации от 22.08.2011 № 469-п в редакции постановления администрации от 26.02.2018 № 89-п), для определения размера арендной платы за период с 01.05.2019 по 30.11.2019 судебные инстанции по данному делу обеспечили применение преюдициальных выводов, сделанных в апелляционном определении Судебной коллегии по административным спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 по делу № 16-АПА19-4 при проверке нормативных актов.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № 3А-1/2019 установлено, что с 17.03.2018 арендная плата рассчитывалась по новой формуле определенной в пункте 2.5 порядка расчетов, утвержденных постановлением от 22.08.2011 № 469-п (в редакции постановления 89-п), этот пункт не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, при этом рыночная стоимость определяется на основании соответствующих отчетов, а иные составляющие элементы формулы утверждаются другими нормативными актами и величина платы зависит от числовых значений коэффициентов, утвержденных другими органами, между тем пункт 1.15 Порядка о возможности применения в формуле расчета без утверждения в установленном порядке величины одной из составляющих ее части (Кказ) и принятие его равным 1 не отвечает принципу экономической обоснованности, без утверждения такого коэффициента категории  арендатора нормативным правовым актом по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, согласно применению Порядка расчетов.

Кроме того, в рамках рассмотрения административного иска о признании недействующими актов, судебные инстанции установили, что согласно абзацу 11 пункта 16 Порядка № 469-п коэффициент минимальной доходности (Кд) устанавливается нормативным актом Комитета по согласованию с Комитетом по управлению государственным имуществом до 15 февраля текущего года, но применяется с 01 января текущего года, что противоречит пункту1 статьи 4 ГК РФ, поскольку принятие такого коэффициента за предшествующий период до его утверждения не допускается, в части признания недействующим пункта 1 Порядка было отмечено, что федеральное законодательство не предусматривает изменение платы в одностороннем порядке  за истекший период, таким образом, увеличение платы за предшествующий период в случае изменения величины рыночной стоимости нарушает принцип предсказуемости. 

Вместе с тем при разрешении данного спора о взыскании с арендатора платы применена действующая с 17.03.2018 формула расчета, при этом значение Кказ определялось исходя из показателя, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 11.06.2019 № 652 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в административных границах городского округа город-герой Волгоград».

Поскольку показатель Кказ (равный 1) в спорный период уже был установлен правовым актом муниципального городского округа, как это предусмотрено пунктом 2.5 постановления № 469-п, доводы предпринимателя не основаны на правильном применении нормативного акта и основаниях, по которым пункт 1.15 Порядка, предусматривающий произвольное применение показателя 1 без акта муниципального образования по согласованию с Комитетом, признан недействующим.

При применении другого коэффициента – Кмд (коэффициента минимальной доходности), который устанавливается Комитетом экономической политики Волгоградской области по согласованию с Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области необходимо отметить следующее.

Применение данного коэффициента в формуле признано законным, при этом приказом Комитет от 07.03.2017 № 25н на 2018 год значение коэффициента было равно 0, 0882, данный показатель был установлен исходя из анализа и оценки экономических факторов, о чем отмечено в определении Судебной коллегии по административным спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 по делу № 16-АПА19-4.

При расчете платы по настоящему делу применен Кмд с показателем 0,859, установленный новым приказом Комитета от 05.02.2019 № 44 «Об установлении коэффициента минимальной доходности на 2019 год».

Данный показатель не был предметом судебной проверки, доводы в рамках настоящего спора относительно его несоответствия нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу не приводились.

Поскольку при рассмотрении дела № 3А-171/2019 пункт 2.5 Порядка № 469-п, в котором с 17.03.2018 определена формула расчета признан соответствующим законодательству имеющему большую юридическую силу, при этом в спорный период с 01.05.2019 по 30.11.2019 уполномоченными органами были установлены все показатели соответствующих коэффициентов и их применение не связано с периодом, предшествующим утверждению, ссылки предпринимателя о необходимости применения прежней формулы, действующей до 17.03.2018 (А=Ксзу*Кви*Кдп*Ккан*Ким) основаны на неправильном толковании норм, действующего законодательства.

Кроме того, рыночная стоимость (в формуле С) определена уполномоченным органом на основании результатов оценки и отчета об оценке (3 463 536 руб.).

Предприниматель в установленном законом порядке данный отчет не оспорил, ходатайство о проведении экспертизы не заявлял (статья 82 АПК РФ), доводы в суде первой инстанции относительно данного обстоятельства не заявлял, при этом изменение рыночной стоимости и изменение арендной платы  в сторону ее увеличения в порядке пункта 1.14 Порядка № 469-п также признанного недействующим по решению суда, при определении платы предпринимателю не осуществлялось.

С учетом требований части Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4  статьи 65 АПК РФ несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о невозможности или необоснованности обжалуемых судебных актов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 301-ЭС17-21397).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 73 постановления Пленума № 7, следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Проверив представленный расчет неустойки, установив факт пользования земельным участком в спорный период и ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, суды обоснованно взыскали соответствующую сумму неустойки.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 69 АПК РФ, 309, 310, 424  ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ, установив, что предприниматель в заявленный период фактически пользовался земельным участком без внесения платы за его использование, в связи с чем на стороне последнего возникла задолженность, подлежащая взысканию в размере регулируемой платы, а также неустойка, правомерно удовлетворили иск в полном объеме.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А12-995/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с Антюфеева Владимира Владимировича (ОГРН 304344425300046, ИНН 344400089452) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей. 

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        В.А. Петрушкин 

 

Судьи                                                                               Р.В. Ананьев 

 

                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова