АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-14498/2025 

Дата изготовления решения в полном объеме –  19 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А., после перерыва помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Протеиновые Кормовые БиоТехнологии Исследования", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Органик парк", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 205 152 руб. 08 коп., неустойки по состоянию на 10.03.2024 в размере 1 694 913 руб. 07 коп.,

с участием: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 15.01.2025, диплом, паспорт, участвует с использованием средств веб-конференции,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 24.07.2025, диплом, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Протеиновые Кормовые БиоТехнологии Исследования", г.Москва, (далее по тексту- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Органик парк", г.Казань, (далее по тексту- ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 205 152 руб. 08 коп., неустойки по состоянию на 10.03.2024 в размере 1 694 913 руб. 07 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд истца по системе «мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания  задолженности в размере 1 777 152 руб. 08 коп., неустойки по состоянию на 21.07.2025 в размере 1 749 935 руб. 71 коп.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований удовлетворяет.

Представитель ответчика представил отзыв на уточненное исковое заявление.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении отзыва на уточненное исковое заявление к материалам дела.

Представитель ответчика поясняет, что истцом не учтены платежи от 29 мая в размере 1 000 000 руб. и 26 июня в размере 1 000 000 руб. Подтверждает, что на 21.07.2025 есть задолженность в размере 1 777 152 руб. 08 коп. перед истцом, с неустойкой не согласны.

Представитель истца поясняет, что неустойка начисляется на отдельный платеж, а не на всю сумму в целом.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 25.07.2025 объявил перерыв на 06.08.2025 на 15 час. 20 мин. 

Истцу повторно предлагается представить детальный расчет неустойки с указанием начальной и конечной даты с учетом частичных оплат ответчиком.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 06.08.2025, судебное заседание продолжено в том же составе, с участием тех же представителей сторон.

В суд истца по системе «мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания  задолженности в размере 1 077 152 руб. 08 коп., неустойки по состоянию на 01.08.2025 в размере 1 749 935 руб. 71 коп.  с приложением расчета и акта сверки.

Представитель истца поддерживает заявленное ходатайство.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворяет.

Представитель ответчика поясняет, что истцом неустойка рассчитана неверно, по мнению ответчика, неустойка составляет 161 572 руб. 81 коп. – 15% от суммы задолженности. 

Представитель истца поясняет, что неустойка начисляется с 30.06.2022.

Представитель ответчика дает устные пояснения на вопрос суда, подтверждает задолженность перед истцом чуть более миллиона.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 06.08.2025 объявил перерыв на 12.08.2025 на 15 час. 00 мин. 

Истцу представить все платежи ответчика.

Ответчику представить контррасчет исковых требований.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 12.08.2025, судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д., с участием тех же представителей сторон.

Представитель  истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил контррасчет.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.06.2022 был заключен договор аренды оборудования №1, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение ипользование оборудование - РВД 1000.426 (№426, дата выпуска 10.2021) - 1 комплект, РВД10000.425 (№ 425, дата выпуска 10.2021) - 1 комплект, со шкафом автоматизации и КиПА (оборудование).

Согласно п.2.1 договора, срок аренды: до 15 июня 2023 года.

Согласно п.3.1 договора, арендная плата составляет 5 880 000 (пять миллионов восемьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 коп, без НДС, за 12 (двенадцать) месяцев аренды, исходя из месячной арендой ставки 490 000 (четыреста девяноста тысяч) рублей 00 коп, без НДС.

Арендатор вносит месячную арендную плату в размере 490 000,00 руб. ежемесячно до 5 (пятого) числа каждого месяца авансовыми платежами за следующий месяц аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иным не запрещенным законом способом (п.3.2 договора).

Согласно п.8.1 договора, за нарушение срока перечисления арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты пеней в размере 0,1% (одна десятая процента) от неуплаченной суммы арендной платы, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

По акту приема-передачи оборудования от 16.06.2022 оборудование было передано ответчику место нахождения арендатора: 

<

...>.

Дополнительным соглашением №2 от 05.09.2023, стороны пришли к соглашению внести изменения в п.2.1. договора изложив его в следующей редакции: «Срок аренды до 15.09.2024». Стороны договорились с 15 сентября 2023 года, внести изменения в п.3.1. договора увеличив сумму договора и изложив его в следующей редакции «Арендная плата с 16 сентября 2023 года, составляет 6 120 000 (шесть миллионов сто двадцать тысяч) рублей 00 коп, без НДС, за 12 (двенадцать) месяцев аренды, исходя из месячной арендой ставки 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей 00 коп, без НДС». С 15 сентября 2023 года, внести изменения в п.3.2. договора увеличив сумму ежемесячной арендной платы по Договору и изложив его в следующей редакции: «Арендатор вносит месячную арендную плату в размере 510 000,00 руб. ежемесячно до 5 (пятого) числа каждого месяца авансовыми платежами за следующий месяц аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иным не запрещенным законом способом».

Дополнительным соглашением №3 от 05.09.2023, стороны пришли к соглашению внести изменения в п.2.1. Договора изложив его в следующей редакции: «Срок аренды до 15.09.2025». Стороны договорились с 16 сентября 2024 года, внести изменения в п.3.1 договора увеличив сумму договора и изложив его в следующей редакции «Арендная плата с 16 сентября 2024 года, составляет 6 840 000 (шесть миллионов восемьсот сорок тысяч) рублей 00 коп., без НДС за 12 (двенадцать) месяцев аренды, исходя из месячной арендной ставки 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 коп., без НДС». С 16 сентября 2024 года, внести изменения в п.3.2. договора увеличив сумму ежемесячной арендной платы по договору и изложив его в следующей редакции: «Арендатор вносит месячную арендную плату в размере 570 000,00 руб. ежемесячно до 5 (пятого) числа каждого месяца авансовыми платежами за следующий месяц аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иными не запрещенными законом способом». Стороны пришли к соглашению внести изменения в п.8.1 договора изложив его в следующей редакции: «За нарушение срока перечисления арендной платы, указанной в п.3.2. арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты пеней в размере 0,25% от неуплаченной суммы арендной платы, за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы просроченного платежа.

Как указывает истец, у ответчика имеются не неисполненные обязательства по внесению арендных платежей в размере 1 077 152 руб. 08 коп. 

В адрес ответчика 11.02.2025 была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору аренды и уплаты неустойки за просрочку внесения арендных платежей, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 077 152 руб. 08 коп., неустойки по состоянию на 01.08.2025 в размере 1 749 935 руб. 71 коп.,

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду 

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).         

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает, указав, что истцом не учтены все произведенные им платежи.

Представленный истцом расчет задолженности, с учетом завяленного в судебном заседании ходатайства об уменьшении исковых требований в части основной задолженности, судом проверен и является верным, все произведенные ответчиком платежи истцом уточнены, иные доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 1 077 152 руб. 08 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 01.08.2025 в размере 1 749 935 руб. 71 коп.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.8.1 договора в редакции дополнительного соглашения №3, за нарушение срока перечисления арендной платы, указанной в п.3.2. арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты пеней в размере 0,25% от неуплаченной суммы арендной платы, за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы просроченного платежа.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком завялено  о снижении размера неустойки.

Судом исследован вопрос соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком по ходатайству ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.) усматривается, что возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявившая об этом сторона  обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. В данном случае ответчиком никаких доказательств несоразмерности представлено не было.

Кроме того, в соответствии с пунктами 73-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае суд не усматривает какого-либо превышения размера неустойки, установленной сторонами в договоре (0,25%). Документов, свидетельствующих об извлечении второй стороной преимущества из незаконного поведения не представлено, наличие такого поведения не подтверждено. Основание наступления и размер ответственности оговорены сторонами в договоре, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик подписал договор без возражений и разногласий, следовательно, согласился с условиями договора, в том числе с размером штрафных санкций за нарушение обязательств. Согласовывая спорное условие о договорной неустойке, стороны могли предвидеть всевозможные негативные последствия, связанные с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Довод ответчика об ограничении суммы неустойки в размере 15% от суммы задолженности подлежит отклонению.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 43 Постановления N 49 разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). 

Согласно п.8.1 договора в редакции дополнительного соглашения №3, указано, что за нарушение срока перечисления арендной платы, указанной в п.3.2. арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты пеней в размере 0,25% от неуплаченной суммы арендной платы, за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы просроченного платежа.

Из буквального толкования пункта 8.1 договора  в редакции дополнительного соглашения №3, следует, что пени могут быть начислены не более 15% от суммы просроченного платежа, то есть от суммы арендной платы за каждый месяц.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а также учитывая компенсационный характер неустойки, учитывая, что ответчиком нарушено обязательство по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 749 935 руб. 08 коп., согласно расчету истца, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Органик парк", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Протеиновые Кормовые БиоТехнологии Исследования", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 077 152 (один миллион семьдесят семь тысяч сто пятьдесят два) руб. 08 коп., неустойку в сумме 1 749 935 (один миллион семьсот сорок девять тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 109 813 (сто девять тысяч восемьсот тринадцать) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Протеиновые Кормовые БиоТехнологии Исследования", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 92 189 руб., перечисленную по платежному поручению №240 от 23.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова