ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-9356/2017

город Воронеж

06  июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года

 

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

 судей:                                                                                Донцова П.В.

                                                                                            Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  

                                                                                            ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2018 по делу № А64-9356/2017 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения,

 

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: ФИО2, представителя по доверенности от 16.05.2018 № 05-11/015236,

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс» - представители не явились, надлежаще извещено,

 

                                                УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее- общество «Альянс», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 06.04.2015 № 2525 «О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика».

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2018 в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением как с вынесенным с нарушением норм законодательства и без учета фактических обстоятельств дела, общество обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2018 и удовлетворить заявленные требования. 

В обоснование апелляционной жалобы  общество «Альянс» сослалась на то, что об обжалуемом решении ему стало известно лишь 31.10.2017 после получения копии постановления, вынесенного на основании обжалуемого решения налогового органа, что подтверждается сопроводительным письмом от 31.10.2017 № 08-12/032663, а также на то, что оспариваемое решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) вынесено  с нарушением порядка, установленного налоговым законодательством, так как налоговым органом не принималось и не направлялось ему решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах организации, предусмотренное  статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- Налоговый кодекс).

 

Налоговый орган в представленном отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, полагая решение арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2018 по делу № А64-9356/2017 законным и обоснованным,  в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

В обоснование своих возражений с учетом письменных дополнений инспекция указывает, что оспариваемое решение принято и направлено для исполнения в Октябрьский районный отдел  службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее- Октябрьский отдел Службы судебных приставов) в связи с неуплатой налогоплательщиком задекларированной им в налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год  суммы земельного налога, на уплату которой ему направлялось как требование об уплате налога, так и решение о взыскании недоимки по налогу за счет денежных средств.  

Спорное решение о взыскании недоимки по уплате налога за счет иного имущества принято в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 30.05.2016 № 68012/16/77074 межрайонного отдела службы судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов  по Тамбовской области (далее- межрайонный отдел Службы судебных приставов)  исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители общества «Альянс», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя инспекции, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и письменных дополнений по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову 25.02.2015 в связи с неисполнением обществом «Альянс» задекларированной обязанности по уплате земельного налога за 2014 год в сумме 35 156 руб. в установленный законодательством срок было сформировано требование № 12115 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на сумму 42 526,68 руб., в том числе земельного налога в сумме 35 156 руб., пени в сумме 7 370,68 руб. 

Указанное требование подлежало добровольному исполнению в срок до 19.03.2015, было направлено в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи и получено им 06.03.2015, что не оспаривается обществом. 

В связи с тем, что  требование № 12115 не было исполнено налогоплательщиком  в установленный в нем срок, налоговым органом принято решение от 24.03.2015 № 4584 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, которое было направлено  обществу 24.03.2015 по телекоммуникационным каналам связи и согласно представленным налоговым органом  скриншотам  в тот же день им получено.

Согласно ответу банка на расчетном счете налогоплательщика 49702810702250000034 сумма денежных средств составила 0.00 рублей, в связи с чем 06.04.2015 налоговым органом было принято решение № 2525 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на сумму 42 526,68 руб., на основании которого  в Октябрьский отдел Службы судебных приставов направлено  постановление от 06.04.2015 № 2525 для исполнения.

Постановлением от 13.04.2015 судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела Службы судебных приставов на основании полученного им постановления от 06.04.2015 № 2525  возбуждено исполнительное производство  № 20400/15/68023-ИП.

Постановлением от 11.06.2015 указанное исполнительное производство передано в межрайонный отдел Службы судебных приставов.

Судебным приставом  межрайонного отдела Службы судебных приставов 30.05.2016 вынесено постановление от 30.05.2016 № 68012/16/77074 об  окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа.

Между тем общество, считая, что  решение от 06.04.2015 № 2525 не соответствует закону и принято с нарушением установленного порядка, обжаловало его в управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, которое решением от 11.12.2017 № 05-09/1/103  оставило жалобу без удовлетворения. 

Полагая, что  решение  от 06.04.2015 № 2525 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество «Альянс» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным, ссылаясь на то, что о принятии указанного решения ему стало известно лишь 31.10.2017 после получения копии постановления, вынесенного на основании решения налогового органа, что подтверждается сопроводительным письмом от 31.10.2017 № 08-12/032663.

Суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия у налогового органа обязанности по направлению налогоплательщику копии решения о взыскании налога за счет имущества, а также из окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа постановлением от 30.05.2016 № 68012/16/77074.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с позицией суда области, учитывая при этом следующее. 

 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что основанием для признания ненормативного акта, решения, действия (бездействия) должностного лица налогового органа является одновременное несоответствие их закону и нарушением этим актом (решением, действием, бездействием) прав налогоплательщика.

 

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Из пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса следует, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В этом случае, как следует из пункта 1 статьи 47 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Таким образом, налоговым законодательством установлен последовательный порядок осуществления налоговым органом действий по принудительному взысканию обязательных платежей, включающий в себя стадию взыскания недоимки за счет денежных средств и стадию взыскания за счет иного имущества.

 

Общество, полагая свои права нарушенными, ссылалось на непринятие налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества на его расчетных счетах в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса.

Между тем, как  установил суд области, следует из материалов дела и не опровергнуто обществом, в отношении него 24.03.2015 инспекцией выносилось решение № 4584 о взыскании налога, пени за счет денежных средств, направленное как обществу и полученное им 24.03.2015 по телекоммуникационным каналам связи, так и в банк для исполнения. Доказательств обратного обществом в материалы дела представлено не было.

Следовательно, исходя из соотношения дат возникновения задолженности, выставления налоговым органом требования и срока уплаты, указанного в нем, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения решением от 06.04.2015 № 2525 прав и законных интересов общества «Альянс».

Сам факт наличия задолженности по уплате земельного налога налогоплательщиком не оспаривается, обязанность по уплате  земельного налога  задекларирована им в представленной  налоговому органу 02.02.2015 налоговой декларации за 2014 год, на что имеется ссылка в требовании об уплате налога от 26.02.2015 № 12115. 

Факт получения от налогового органа указанного требования налогоплательщиком не оспаривается. 

Доказательств уплаты спорной суммы земельного налога налогоплательщиком не представлено ни налоговому органу, ни суду.

При этом суд области обоснованно указал, что нормы статьи 47 Налогового кодекса в редакции, действовавшей в 2015 году, не предусматривали обязанности налогового органа направлять налогоплательщику копию решения о взыскании налога за счет имущества.

Также суд  обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что  в рамках исполнительного производства, возбужденного Октябрьским отделением Службы судебных приставов и оконченного межрайонным отделом Службы судебных приставов, спорная сумма земельного налога взыскана с налогоплательщика и сведений о том, что им заявлялись какие-либо возражения против взыскания в материалах дела отсутствуют.

 

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом области верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу,   правильно применены нормы материального  права и не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

В указанной связи  апелляционная жалоба общества «Альянс» на решение суда первой инстанции от 05.03.2018 не подлежит удовлетворению.

 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению, исходя из результата рассмотрения апелляционной жалобы, на ее заявителя, то есть на общество  «Альянс».

 

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2018 по делу №А64-9356/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

  

 

   Председательствующий судья:                               Т.Л. Михайлова

 

    судьи                                                                         Н.Д. Миронцева  

 

                                                                                               П.В. Донцов