АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20143/2018

г. Владивосток

31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Трудовое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.09.2010)

к Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.08.1991)

о взыскании 713 886 рублей 80 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2019);

от ответчика: ФИО3 (сл. удостоверение, доверенность от 17.12.2018);

установил:

общество с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трудовое» г. Владивосток (далее истец, ООО УК «Трудовое») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации г. Владивостока (далее ответчик, Администрация) о взыскании 713 886 рублей 80 копеек задолженности за содержание и текущий ремонт мест общего пользования МКД.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению; указывает, что право собственника спорных помещений осуществляет Управление муниципальной собственности г.Владивостока, таким образом ответчик не является лицом обязанным нести ответственность за неисполнение обязательств по оплате и содержанию мест общего пользования спорных МКД.

С учетом доводов отзыва, а также представленных в материалы дела ответчиком документов, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (от 29.03.2019), просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 698 046 рублей 03 копеек за период с мая 2016 года по ноябрь 2017 года (включительно).

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворил его в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме, ответчик по иску возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решений собрания собственников многоквартирных домов (далее МКД), управление МКД по адресам: 

<

...> №№1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6.  осуществляет ООО «УК «Трудовое»г.Владивосток.

 Администрация г. Владивостока, является собственником жилых помещений, находящихся по адресу: 

<

...>, д. 2, кв. 10, 6, 3, д.3 кв. 44, д.4 кв.20, д.5, кВ. 95, 94, 73, 64, 62, 10, д.5а кВ. 8, 6, 3, 1, д.6 кв. 70, 43, 30, 17, 21.

В период с мая 2016 по ноябрь 2017 годов истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорных МКД. Ответчик оплату не производил, задолженность ответчика перед истцом за указанный период составила 713 886 рублей 80 копеек. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не оплачена, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает уточненные  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.     В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из анализа указанных норм следует, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом. При этом, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает у ответчика в силу закона, а не только договора.

Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством.

При этом несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с часть 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги возникает у муниципального собственника исключительно в случае, если жилое помещение свободно и не предоставлено под заселение нанимателю (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

  Доказательств о том, что спорные квартиры были заселены в спорный период в установленном законом порядке, ответчиком  в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 9 и частью 10 статьи 12 Федерального закона №176-ФЗ от 29.06.2015 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ с 01 января 2017 года в состав платы за содержание жилого помещения были включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.     Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирных домах производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (ред. от 27.03.2018) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (Приложение №2).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела. Доказательств того, что услуги оказывались другой управляющей организацией, не оказывались либо оказывались некачественно, ответчиком

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает пояснения ответчика (часть 2 статьи 64 АПК РФ), тот факт, что он не оспаривает расчет задолженности в сумме 698 046 рублей 03 копейки.

Довод ответчика о том, что он не является собственником спорного помещения, отклоняется судом в силу следующих обстоятельств.

 В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 32 частью 1 пункта 6 Устава г. Владивостока, Администрация г. Владивостока осуществляет владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами органов местного самоуправления.

Таким образом, Администрация г.Владивостока является собственником спорного жилого помещения, а так же органом местного самоуправления уполномоченным действовать от имени собственника, а Управление муниципальной собственностью - отраслевой орган Администрации г.Владивостока. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка Администрации  муниципального  образования на  то, что органом, осуществляющим права собственника в отношении  имущества,  находящегося в собственности  муниципального  образования Владивостокский городской округ, является Управление  муниципальной  собственности  г.Владивостока, не подтверждена  документально, в связи с чем судом не принимается.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика основного долга в общем размере 698 046 рублей 03 копейки признаны судом обоснованными, подтвержденными документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 317 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению №1195 от 18.09.2018, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд           

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации г. Владивостока за счёт казны Владивостокского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трудовое» 698 046 (шестьсот девяносто восемь тысяч сорок шесть) рублей 03 копейки основного долга и 16 961 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трудовое» из федерального бюджета 317 (триста семнадцать тысяч) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1195 от 18.09.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.