545/2023-85024(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-16231/2023

Дело № А41-34956/23

05 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Панкратьевой Н.А., судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Эксплуатационно-управляющая компания «Новое Медведково»  на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу № А4134956/23, по иску акционерного общества «Мытищинская теплосеть» к обществу с  ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-управляющая компания «Новое Медведково» о взыскании,  

при участии в заседании: от АО «Мытищинская теплосеть» - извещено, представитель не явился; 

от ООО «ЭУК «Новое Медведково» - ФИО2 по доверенности от  22.11.2022;  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мытищинская теплосеть» (далее – АО «Мытищинская теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-управляющая  компания «Новое Медведково» (далее – ООО «ЭУК «Новое Медведково», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2022 N 5594 за период декабрь 2022 года в размере 2 793 212, 01 руб., неустойки за период с 21.01.2023 по  24.03.2023 в размере 48 784, 82 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу   № А41-34956/23 заявленные требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции  отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права,  и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца.  

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав  представителя ответчика, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения от 01.04.2022 N 5594, по условиям которого компания обязалась поставлять обществу на объекты через присоединенную  сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), а потребитель обязался принимать и оплачивать принятый  энергоресурс в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.  

Согласно пункту 1.1 договора, тепловая энергия поставляется потребителю  для целей самостоятельного производства им коммунальной услуги по отоплению  и горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав  общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.  

Как следует из иска, истец свои обязательства по поставке ресурса исполнил,  что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.  

Вместе с тем, обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, за период декабрь 2022 года образовалась  задолженность в размере 2 793 212, 01 руб.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энерго- снабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энер- 

гии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжаю- щей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Доводы апелляционной жалобы о принятии собственников помещений в  многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>, д. 1 корп. 2, о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжа- ющими организациями, подлежат отклонению апелляционным судом.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или  договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей  организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.  

В силу пункта 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о  заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими  от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно  договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения,  газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Исчерпывающий перечень видов предоставляемых потребителям коммунальных услуг содержится в пункте 4 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и включает "холодное водоснабжение"  (подпункт "а"), "горячее водоснабжение" (подпункт "б"), "водоотведение" (подпункт  "в"), "электроснабжение" (подпункт "г"), "газоснабжение" (подпункт "д"), "отопление" (подпункт "е"), "обращение с твердыми коммунальными отходами" (подпункт  "ж").  

При этом предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД осуществляется исполнителем коммунальных услуг, которым в соответствии с пунктом 9 Правил N 354 может выступать управляющая ор- 

ганизация (подпункт "а"), товарищество или кооператив, созданные в МКД (подпункт "б"), или ресурсоснабжающая организация (подпункт "в").  

Таким образом, действующее жилищное законодательство предусматривает  возможность перехода собственников и пользователей помещений в МКД на  «прямые договоры» с ресурсоснабжающими организациями только в отношения  определенного перечня коммунальных услуг.  

Вместе с тем, анализ пункта 4 Правил № 354 позволяет заключить, что коммунальная услуга "тепловая энергия" среди видов коммунальных услуг отсутствует.  При этом поступающая тепловая энергия согласно подп. "е" п. 4 и п. 2 Правил N  354 названа коммунальным ресурсом, используемым в МКД для предоставления  отопления и горячего водоснабжения, в качестве коммунальной услуги, а тепловая  энергия для предоставления услуг по горячему водоснабжению и отоплению в соответствии с Правилами № 354 и жилищным законодательством не относится к  коммунальным услугам, предоставляемым собственникам помещений в многоквартирном доме.  

В рассматриваемом случае, апелляционным судом установлено, что предметом договора является именно поставка тепловой энергии и теплоносителя для  нужд отопления и горячего водоснабжения (подогрев воды).  

Согласно пункту 1.1 договора, тепловая энергия поставляется потребителю  для целей самостоятельного производства им коммунальной услуги по отоплению  и горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав  общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.  

В рассматриваемом случае спорные многоквартирные дома оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами (ИТП), в которых на вводе в ИТП установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, а исполнителем коммунальной  услуги является управляющая организация.  

Поскольку ресурсоснабжающая организация в данном случае не является поставщиком горячей воды и отопления, между потребителями в МКД, в котором отсутствует централизованное горячее водоснабжение и/или отопление, и ресурсоснабжающей организацией не могут быть заключены прямые договоры на предоставление коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, организации, осуществляющие  поставку тепловой энергии для предоставления услуг по горячему водоснабжению  и отоплению, не могут быть признаны в соответствии с Правилами № 354, исполнителями коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению, поскольку в таких МКД коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления  могут быть предоставлены исключительно лицом, осуществляющим эксплуатацию  внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в МКД, с помощью которого приготавливается горячая вода и предоставляется отопление. Таким исполнителем в соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ может быть  только лицо, осуществляющее управление МКД.  

Действующее жилищное законодательство не содержит положений, допускающих переход на прямые договоры по предоставлению коммунальных услуг по  горячему водоснабжению и отоплению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества  собственников помещений в МКД. Такая коммунальная услуга может предоставляться только управляющей организацией.  

Следовательно, управляющие организации не утрачивают статус исполнителя коммунальной услуги горячего водоснабжения и отопления с использованием  внутридомовых инженерных систем, и, как следствие, не могут отказаться от исполнения договора теплоснабжения, в том числе, в объемах (количестве), необходимых для приготовления горячей воды и отопления для собственников и пользователей помещений в МКД, в силу ч. 12 ст. 161 ЖК РФ.  

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме, оборудованном индивидуальным тепловым пунктом, в части включения в  прямые договоры теплоснабжения объемов тепловой энергии на приготовление горячей воды и отопления не могут преодолеть императивные требования жилищного законодательства (пункта 4 Правил № 354, части 1.1 статьи 161 ЖК РФ в их системной взаимосвязи).  

Вышеуказанные выводы соответствует правовым позициям, изложенным в  Определениях Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 301-ЭС20- 18436 по делу № А17-8192/19, от 05.05.2021 № 306-ЭС21-7196 по делу № А6511878/20, от 26.04.2023 № 309-ЭС22-23453 по делу № А60-52343/21, от 21.06.2023   № 307-ЭС23-2986 по делу № А44-6521/21, а также в Письмах Минстроя России от  04.08.2022 № 38324-МС/04, Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 17.08.2022 № 08Исх12233/К, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области  от 15.06.2023 № 12Исх-6046.  

Учитывая изложенное выше, состав и структуру заявленных требований,  апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленном  размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с  21.01.2023 по 24.03.2023 в размере 48 784, 82 руб.  

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом и  является правильным, соответствующим действующему законодательству. Контр-расчет ответчик в материалы дела не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не  заявлял.  

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы,  изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.  

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу  не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу   № А41-34956/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Н.А. Панкратьева  

Судьи Н.В. Диаковская  М.А. Немчинова