Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                                      Дело № А42-17/2021

«18» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 февраля 2021 года. 

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2021 года. 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области  Кабикова Екатерина Борисовна 

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнероСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к муниципальному унитарному предприятию «Кильдинстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Советская, дом 12, поселок городского типа Кильдинстрой, Кольский район, Мурманская область, 184367

о взыскании 819 241 руб. 44 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

от ответчика - не явился, извещён 

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...>) в лице филиала «КолАтомЭнероСбыт» (адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Кильдинстрой» (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Советская, дом 12, поселок городского типа Кильдинстрой, Кольский район, Мурманская область, 184367) (далее - МУП «Кильдинстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 02.02.2015 № 511204197 за октябрь 2020 года в сумме                            806 080 руб. 62 коп., законной неустойки за период с 19.11.2020 по 17.02.2021 в сумме 13 160 руб. 82 коп., и  по день фактической уплаты задолженности, начиная с 18.02.2021 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной электроэнергии. 

Определением от 18.01.2021 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 11.02.2021 на 10 часов 00 минут и заседание арбитражного суда первой инстанции на 11.02.2021 на 10 часов 05 минут, обязав стороны провести сверку расчётов по иску на текущую дату и представить суду подписанный акт сверки.

Истца суд обязал представить сведения о состоянии расчётов с ответчиком, заверенные печатью истца. 

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований. 

10.02.2021 от АО «АтомЭнергоСбыт» в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 02.02.2015            № 511204197 за октябрь 2020 года в сумме 806 080 руб. 62 коп., неустойку за период с 19.11.2020 по 10.02.2021 в сумме 11 688 руб. 17 коп., а также неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 11.02.2021 в соответствии с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

В соответствии частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом. 

Кроме того, истец в порядке статьи 156 АПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения судебных заседаний (согласно почтовому отправлению № 183038 54 46374 8 определение суда от 18.01.2021 вручено представителю ответчика 26.01.2021), своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В ходе предварительного заседания суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, с учётом отсутствия возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

02.02.2015 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 511204197 (далее - Договор), с подписанным сторонами протоколом согласования разногласий от 24.03.2015, согласно условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги  (пункт 1.1. Договора). 

Порядок определения объёмов электрической энергии (мощности) определён в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 5.1. Договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчётный период определяются в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством. 

В соответствии с пунктами 5.2. и 5.3. Договора окончательный расчёт производится Потребителем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчётным с учётом средств, ранее внесённых Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчётном периоде.

Договор вступает в силу с момента его заключения, и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01 февраля 2015 года (пункт 9.1. Договора).

Согласно дополнительному соглашению к Договору от 05.12.2016 номер Договора изменен с 511204197 на 5110204197. 

Поставив ответчику электроэнергию в октябре 2020 года истец на основании акта приёма-передачи электроэнергии выставил к оплате счёт-фактуру                            от 31.10.2020 № 5110204197/133322, который ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 806 080 руб. 62 коп.

В связи наличием задолженности истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.11.2020 № 36/27975, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности и предлагалось её оплатить в срок не позднее 5 календарных дней с даты направления претензии; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензий с иском о взыскании задолженности, пеней и судебных расходов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, истец на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии по выставленному истцом счёту-фактуре за октябрь 2020 года подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается.   

Тариф, объём потреблённой электроэнергии и её стоимость ответчиком не оспорены. 

Ответчик обязательства по оплате потреблённой электроэнергии за октябрь 2020 года не исполнил. 

Согласно расчёту истца размер задолженности ответчика составляет                 806 080 руб. 62 коп. 

Каких-либо возражений по поводу отпущенного энергетического ресурса ответчик суду не представил.

Основной долг документально обоснован, в связи с чем подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003              № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) (введён Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Изменения, внесённые в Закон № 35-ФЗ, вступили в силу с 01.01.2016, и распространяются на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ (пункт 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Неустойка рассчитана на основании пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. 

Определённый истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа, неустойка начислена за общий период с 19.11.2020 по 10.02.2021. 

Расчет произведён истцом обоснованно, принимается судом. 

Доказательства оплаты законной неустойки (пени) со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности за электроэнергию установлен судом и подтверждён материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 11 688 руб. 17 коп. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 11.02.2021 по день уплаты суммы долга в соответствии с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 Денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено,          ввиду чего требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 11.02.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга и законной неустойки в общей сумме 817 768 руб.                    79 коп., а также неустойки, начисленной с 11.02.2021 по день фактической уплаты денежных средств в размере, установленном десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платёжным поручением от 24.12.2020 № 14556 произвёл оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 19 385 руб. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 19 355 руб. 

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 30 руб. (19 385 руб. -                    - 19 355 руб.). 

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 19 355 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

             Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кильдинстрой»                (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 17.10.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Советская, дом 12, поселок городского типа Кильдинстрой, Кольский район, Мурманская область, 184367 в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, 

<

...> задолженность в сумме 817 768 руб. 79 коп., из которых 806 080 руб. 62 коп. - основной долг, 11 688 руб. 17 коп. - неустойка, неустойку, начисляемую на сумму основного долга, составляющего на день принятия судом решения 806 080 руб.               62 коп., начиная с 11.02.2021 по день фактической уплаты денежных средств в размере, установленном десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 19 355 руб. 

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>), зарегистрированному 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, 

<

...> из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 руб., уплаченную по платёжному поручению от 24.12.2020 № 14556.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                Е.Б. Кабикова