АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18889/2023

13 мая 2024 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокэнергопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 30 635 руб. 34 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Востокэнергопром» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 30 000 руб. задолженности по договору от 05.07.2023 и 635,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2023 по 16.10.2023.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам

Ответчик в судебном заседании пояснил, что неисполнение обязательства по согласованию проекта перепланировки обусловлено отсутствием доверенности , выданной в установленном договором порядке на совершение указанных действий.

отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по делу не обозначил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05.07.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Востоэнергопром» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № ФЕ - 25310527, предметом которого является согласование перепланировки объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>.

Предметом договора является изучение представленных Заказчиком документов и информирование Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса (пункт 1.2.1 договора);

- подготовка проекта документов для согласования перепланировки для подачи в Администрацию, в том числе подготовка проекта перепланировки и подача документов в Администрацию (пункт 1.2.2 договора);

- получение распоряжения Администрации о согласовании перепланировки (пункт 1.2.3 договора);

-  после проведения ремонтных работ Заказчиком, обеспечить выезд проверочной комиссии Администрации на объект для подписания актов ввода в эксплуатацию помещения (пункт 1.2.4 договора);

- подготовка технического плана и иных документов для подачи в Федеральную кадастровую палату Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии, Федеральную Службу государственной регистрации, кадастра и картографии и получение новой выписки ЕГРП (пункт 1.2.5 договора);

- дополнительные услуги, которые необходимо выполнить Исполнителю в связи с отсутствием у Заказчика требуемых документов (пункт 1.2.6 договора).

Согласно пункту 1.3.2 договора срок выполнения пунктов 1.2.2 10-18 дней с даты выдачи доверенности от Собственника объекта недвижимости, где производится перепланировка на Исполнителя.

Как указывает истец, обязательства, установленные договором, ответчиком не исполнены, в том числе не подготовлен проект планировки, однако во исполнение условий договора заказчиком произведена предоплата услуг.

14.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства в размере произведенной оплаты услуг в размере 30 000 руб. и заявлен отказ от исполнения договора.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату денежных средств в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На дату судебного заседания доказательств несения каких бы то ни было расходов на выполнение поручения, на сбор документов и подготовку проекта перепланировки ответчиком в материалы дела – не предоставлено.

Ввиду одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренных Законом или договором оснований для удержания внесенных в качестве предоплаты денежных средств у ответчика с момента получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора  – не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 30 000 руб. на расчетный счет ответчика подтверждается платежным поручением от 07.07.2023 № 650.

Отказ от исполнения договора направлен 14.08.2023 посредством электронной почты.

Факт получения уведомления ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд оценивает доказательства, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оказания услуг и несения фактических расходов в связи с выполнением поручения в целях согласования перепланировки или возврата ответчиком истцу денежных средств, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан сумму в размере 30 000 руб., удерживаемых после 14.08.2023 – неосновательно.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истцом  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2023 по 16.10.2023 в размере 635,34 руб.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При размещении решения в виде резолютивной части судом допущена опечатка применительно к дате изготовления резолютивной части решения суда, что суд находит возможным исправить на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав дату резолютивной части решения– 23.04.2024.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокэнергопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 руб. задолженности; 635,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2023 по 16.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 до даты фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова