АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-9720/2019

г. Томск

30 января 2020

28 января 2020 – дата объявления резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Янущик Д. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Королевым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед ИНН        ОГРН      

к предпринимателю ФИО1 ладимировне ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 20 000 руб.,

 

при участии:

от истца – без участия,

от ответчика – ФИО1, по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 ладимировне о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 212 958, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 2 224 441, 93,50 руб. в возмещение стоимости приобретенного товара, 219,54 руб. почтовых расходов и 200 руб. в возмещение стоимости выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Исковые требования обоснованы статьями 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоднократным нарушением ответчиком исключительных прав на изображения персонажей мультипликационного сериала «Свинка Пеппа», а также прав на зарегистрированные товарные знаки.

Ответчик – ФИО1 в отзыве на исковое заявление указала, что торговая точка, в которой реализован товар, закрыта 31.08.2019 г. в связи с ее убыточностью; сослалась, что на иждивении имеет двух детей: дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид с детства, и сын ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; нарушение прав истца не носило грубый характер, поскольку ответчик не знал, что осуществляет продажу контрафактного товара, доказательством чего служит открытость его продажи; отделы продажи находились в районах с очень низкими доходами населения, средний чек составлял от 122,13 руб. до 258,36 руб.; товар закуплен ответчиком в количестве пяти штук в 2017 году, в течение двух лет товар продан не был; основным видом деятельности ответчика является продажа хозяйственных товаров, игрушки являлись сопутствующим товаром и занимали две витрины из остальных; с учетом стоимости игрушки в размере 93,50 руб. размер компенсации превышает ее в 215 раз; указала на уничтожение контрафактных товаров, просила снизить размер компенсации с учетом тяжелого материального положения ответчика.

Истец заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск и письменных пояснениях, просила уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации в связи с ее тяжелым материальным положением.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед является правообладателем товарных знаков №№ 1212958 (произведение изобразительного искусства – изображение персонажа Свинка Пеппа) и 1224441 (логотип PEPPA PIG), правовая охрана которым предоставлена в отношении товаров 28 класса МКТУ, что подтверждается выписками из Международного реестра торговых знаков, свидетельствами о регистрации товарных знаков и ответчиком не оспаривается.

19.03.2019 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: 

<

...>, осуществлена реализация товаров – игрушка с карточкой.

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается кассовым чеком от 19.03.2019, видеозаписью процесса приобретения товара, а также самим товаром.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под №№ 1212958 и 1224441, а также нарушением авторских прав на произведения изобразительного искусства истец направил ответчику претензию с требованием устранить нарушения и урегулировать имеющиеся требования правообладателя (л.д. 13-14).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы, искусства и товарным знакам.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пунктом 1 статьи 1270, пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и товарный знак в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительные права на произведение и товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение и товарный знак.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки №№ 1212958 и 1224441 подтверждено представленным в материалы дела выписками из Международного реестра торговых знаков, свидетельствами о регистрации товарных знаков; наличие исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа Свинка Пеппа подтверждено аффидавитом и ответчиком не оспорено.

Факт реализации представленного товара подтверждается кассовым чеком от 19.03.2019, видеозаписью процесса приобретения товара, а также самим товаром, и ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В судебном заседании судом исследовался спорный товар. На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о наличии сходства до степени смешения товарных знаков истца с обозначениями на реализуемом ответчиком товаре, судом установлено также использование ответчиком изображения, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование товарных знаков №№ 1212958 и 1224441, следует признать, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и нарушает принадлежащие ему исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации в общей сумме 20 000 руб. определен истцом, исходя из 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В обоснование ходатайства о необходимости снижения размера компенсации, тяжелом материальном положении ответчиком представлены сведения о выручке торговых точек за период с 01.09.2019 по 29.01.2020; соглашение о расторжении договора аренды от 31.09.2019, соглашение о расторжении договора субаренды от 31.08.2019; чеки ПАО Сбербанк о ежемесячной оплате обучения ребенка в Томском государственном педагогическом колледже; справка ФГУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России о назначении ФИО2 третьей группы инвалидности бессрочно; свидетельства о рождении детей - ФИО2 и ФИО1; удостоверение о выходе мужа ФИО1 на пенсию по выслуге лет.

Учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования товарных знаков, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновение, как следствие, убытков в связи с уменьшением спроса на продукцию с использованием товарных знаков истца и снижением объема продаж, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу о соразмерной компенсации за нарушение исключительных прав на каждый из товарных знаков в размере 5 000 руб. (всего - 10 000 руб.), что составляет 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения.

Доказательств того, что ответчиком были предприняты все необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования спорных средств индивидуализации и результатов интеллектуальной деятельности, ФИО1 в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Данное обстоятельство исключает возможность еще большего снижения размера компенсации (менее 50%).

Истцом также заявлено требование о взыскании 93,50 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 200 руб. расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика и 219,54 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Предметом исковых требований является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, в отношении которого истец имеет приоритет, и использование ответчиком изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу. В связи с изложенным расходы истца на приобретение представленных вещественных доказательств являются судебными издержками по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стоимость товара, представленного истцом в качестве доказательства по делу, составила 93,50 руб. (л.д. 22).

В подтверждение несения расходов по оплате почтовых услуг истцом представлена почтовая квитанция на сумму 219,54 руб. (л.д. 14).

При подаче иска в арбитражный суд Некоммерческим партнерством «Красноярск против пиратства», за Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 14.08.2019 № 5744).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1 256,52 руб. судебных издержек (50% от 2513,04).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о возложении на ответчика судебных расходов в порядке ч. 1 ст. 111 АПК РФ вне зависимости от результатов рассмотрения дела, поскольку по смыслу указанной нормы суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела.

В рассматриваемом деле спор возник по инициативе истца, который, в том числе, активно оспаривал представленные ответчиком возражения на иск.

Из материалов дела не следует, что в случае направления ФИО1 ответа на претензию судебное разбирательство не было бы инициировано истцом, и, как следствие, не возникло бы судебного спора.

Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившемся в отсутствии ответа на претензию истца, либо отказе в ее удовлетворении, и возникновением судебного спора.

Руководствуясь статьями 110, 111, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с предпринимателя ФИО1 ладимировны ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1212958, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1224441, и 1 256 руб. 52 коп. судебных издержек, всего взыскать 11 256 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                        Д.И. Янущик