ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-247334/19-32-1785

г.Москва

20 января 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020г.    

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Айтян Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2»

к Публичному акционерному обществу «Трансфин-М»

о взыскании 10 308 113 руб. 55 коп.

при участии:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 16.12.19г.

от ответчика ФИО2 представитель по доверенности от 19.12.19г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ВРК-2» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО «Трансфин-М» (далее – Ответчик) 10 308 113 руб. 55 коп. долга по договору № 65-Д от 13.04.2016 на основании ст.ст.12,309,310, 886, 889 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против иска возражал, заявил встречный иск об изменении условий договора №65-Д от 13.04.16г., содержащиеся в приложении №5, а именно: об установлении единой ставку за хранение 1 тонны металлолома в сутки в размере 16,26 руб., за хранение колесных пар 26,87 руб., признании указанных ставок действующими с момента заключения договора, возращенный ответчику определением от 16 января 2020 года в порядке ч.3 ст.132, ст.129 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

13 апреля 2016 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по разделке грузовых вагонов в металлолом № 65-Д.

Согласно пунктов 1.3.3, 3.1.2 Договора Подрядчик оказывает услуги по хранению металлолома и ремонтопригодных деталей, образующихся при разделке вагонов по ценам, согласованным сторонами в Протоколе согласования стоимости деталей и металлолома, принимаемых на ответственное хранение Депо Подрядчика - Приложение №13 к Договору, с оформлением Акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1.

Согласно п. 2.4. Договора не позднее 1 (первого) числа месяца, следующего за расчётным, депо Подрядчика предоставляет Заказчику акт выполненных работ (оказанных услуг), оформленные по форме приложения № 6 к договору, по хранению металлолома, к которому прилагается расчет стоимости услуг по хранению металлолома. 

Заказчик в соответствии с п. 2.5.Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения возвращает в депо Подрядчика подписанные  акты выполненных работ (оказанных услуг) или направляет мотивированный отказ от подписания.

Пунктом 2.7. Договора определено, что окончательный расчет за фактически выполненный объем работ и услуг, в том числе услуг по хранению (в том числе незавершенному) узлов и деталей, колесных пар и металлолома, производится после подписания Сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) на основании выданных Заказчику счетов-фактур в течение 3 (трех) календарных дней с момента их получения.

В п. 2.8. Договора Стороны согласовали проведение оплаты по документам, переданным посредством факсимильной (электронной) связи с последующим направлением оригиналов в течение 5 календарных дней почтовой корреспонденцией.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с мая 2016 года по июль 2016 года на условиях Договора депо Подрядчика -Вагонным ремонтным депо Белово - обособленным структурным подразделением АО «ВРК-2» выполнены работы по разделке 17 грузовых вагонов №№:65191678, 68182088, 65004640, 60706322, 64242738, 68733914, 65048415, 65364341, 65158537, 61713038, 67813758, 65098121, 65116337, 64588981, 65206617, 63040547, 64232721.

Факт выполнения работ подтверждается Актами выполненных работ, подписанными сторонами электронной цифровой подписью № 3 от 13.07.2016, № 11 от 15.07.2016. № 20 от 14.06.2016, №21 от 08.06.2016, №26 от 06.06.2016, № 31 от 17.06.2016. № 39 от 28.05.2016, № 40 от 18.05.2016, № 41 от 18.05.2016, № 42 от 23.05.2016, № 43 от 23.05.2016. № 44 от 23.05.2016, № 45 от 26.05.2016, № 46 от 23.05.2016, № 47 от 22.06.2016, № 48 от 04.07.2016, № 49 от 06.07.2016 (приложения № 3-19 к настоящему исковому заявлению), а также актами о приеме товарно-материальных ценностей на хранение по форме MX-1, подписанных электронной цифровой подписью №№ 3 от 13.07.2016, № 11 от 15.07.2016, № 20 от 14.06.2016, № 21 от 08.06.2016, № 26 от 06.06.2016, № 31 от 17.06.2016, № 39 от 28.05.2016, № 40 от 18.05.2016, №41 от 18.05.2016, № 42 от 23.05.2016, №43 от 23.05.2016, №44 от 23.05.2016, № 45 от 26.05.2016. № 46 от 23.05.2016, № 47 от 22.06.2016. № 48 от 04.07.2016, № 49 от 06.07.2016г.

В период с 01.08.2016 по 31.12.2018 на условиях Договора ВЧДр ФИО3 «ВРК-2» оказаны услуги по хранению колесных пар, ремонтопригодных узлов и деталей и металлолома в виде неремонтопригодных (забракованных) боковых рам, надрессорных балок, автосцепки, тяговых хомутов, поглощающих аппаратов. Общая стоимость оказанных услуг составила 10 308 113,55 рублей.

По окончанию оказания услуг Подрядчиком в соответствии с Договорам, составлены акты о выполненных работах (оказанных услугах) № 4 от 31.08.2016, № 5 от 30.09.2016г., № 6 от 31.10.2016, № 7 от 30.112016. № 8 от 31.12.2016, № 1 от 31.01.2017, № 2 от 28.02.2016,№ 3 от 31.03.2017, № 4 от 30.04.2017, № 5 от 31.05.2017, № 6 от 30.06.2017, № 7 от 31.07.2017, № 8 от 31.08.2017, №9 от 30.09.2017, № 10 от 31.10.2017, № 11 от 30.11.2017, № 12 от 31.12.2017. № 1 от 31.01.2018, № 2 от 28.02.2018, № 3 от 31.03.2018, № 4 от 30.04.2018, № 5 от 31.05.2018, №6 от 30.06.2018, №7 от 31.07.2018, №8 от 31.08.2018, 9 от 30.09.2018, № 10 от 31.10.2018, № 11 от 30.11.2018, № 12 от 31.12.2018.

Вышеуказанные акты о выполненных работах (оказанных услугах), расчеты к актам были направлены Заказчику для подписания по почте (сведения об отправке - приложение № 66-67 к настоящему исковому заявлению).

Однако ответчиком акты выполненных работ (оказанных услуг) не подписаны и не возвращены, не представлен мотивированный отказ от их подписания в установленные Договорами сроки. 

Ввиду того, что Заказчик не возвратил в АО «ВРК- 2» подписанные акты об оказанных услугах по хранению узлов, деталей, колесных пар, мотивированный отказ от подписания актов и от оплаты услуг не поступал, акты считаются принятыми и согласованными по умолчанию.

Общая задолженность Заказчика по оплате оказанных услуг по хранению за период с августа 2016 по декабрь 2018 года составила  10 308 113 рублей 55 копеек. 

Претензии № 22 от 29.11.2018, № 10 от 22.02.2019 об оплате дебиторской задолженности за услуги по хранению деталей, узлов, колесных пар грузовых вагонов, направленные в адрес ответчика, оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании п. 2 ст. 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания долга в размере 10 308 113 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд обращает внимание на то, что спорный договор в силу п. 3 ст. 421 ГК РФ является смешанным договором, поскольку одновременно регулирует между сторонами отношения подряда, отношения возмездною оказания услуг и отношения по оказанию услуг хранения, что не противоречит принципу свободы договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 886, 889 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Трансфин-М» в пользу Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» 10 308 113 (Десять миллионов триста восемь тысяч сто тринадцать) руб. 55 коп. задолженности и 74 541 (Семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок один) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина