АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9635/2020

г. Чебоксары

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 315213400002194, ИНН 

<

***>, г. Канаш Чувашской Республики,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 311213434800060, ИНН 

<

***>, д. Маяк Канашского района Чувашской Республики, 

о взыскании 40817 руб., 

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 12.01.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 39800 руб. долга, 1017 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 23.09.2020, 2500 руб. расходов на уплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 27.06.2019 № 214 на сумму 54800 руб. (смарт-терминалы Атол 150Ф с ФН-36, 2 шт.). Ответчик произвел частичную оплату по приходному кассовому ордеру от 27.06.2019 №17 в сумме 15000 руб.

Определением суда от 14.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.12.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в суд не явилась, отзыв не представила, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени его проведения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в качестве доказательств передачи индивидуальному предпринимателю ФИО2 товара - смарт-терминалы Атол 150Ф с ФН-36 в количестве 2  единиц на общую сумму 54800 руб. представил универсальный передаточный документ от 27.06.2019 №214  карточки регистрации контрольно-кассовой техники от 27.06.2019 № 0003 5800 2805 0904, №0003 5796 4200 0078 (л. 

<

...>).

Представленный истцом универсальный передаточный документ от 27.06.2019 №214 сведений о получении товара ответчиком не содержит.

Как следует из карточки регистрации контрольно-кассовой техники от 27.06.2019 № 0003 5800 2805 0904, составленной Межрегиональной инспекцией ФНС России по централизованной обработке данных, ФИО2 принадлежит контрольно-кассовая техника -  АТОЛ 150Ф с заводским номером: 0018605286333, модель фискального накопителя: шифровальное (криптографическое) средство защиты фискальных данных фискальный накопитель "ФН-1.1" исполнение Эв36-2 заводской номер: 9283440300290072, зарегистрированная в налоговом органе 27.06.2019. 

Как следует из карточки регистрации контрольно-кассовой техники от 27.06.2019 № 0003 5796 4200 0078, составленной Межрегиональной инспекцией ФНС России по централизованной обработке данных, ФИО2 принадлежит контрольно-кассовая техника -  АТОЛ 150Ф с заводским номером: 0018600416707, модель фискального накопителя: шифровальное (криптографическое) средство защиты фискальных данных фискальный накопитель "ФН-1.1" исполнение Эв36-2 заводской номер: 9283440300295779, зарегистрированная в налоговом органе 27.06.2019. 

Из письма ООО "Компания Интегро" от 26.01.2021 следует, что  оборудования Атол 150Ф - № 00108600416707, Атол 150Ф - № 00108605286333, Эвотор 7.2 Смарт-терминал без ФН №00308300673966, Эвотор 7.2 Смарт-терминал без ФН - № 00307403905229 приобретено ИП ФИО1 у ООО "Компания Интегро" (л. д. 57).

Истцом в материалы дела также представлен универсальный передаточный документ от 06.11.218 №35836 на получение от ООО "Компания Интегро" смарт терминалов Атолл без фискальных наполнителей в количестве 10 единиц на общую сумму 115000 руб., а также универсальный передаточный документ от 06.05.2019 №101 на получение от ООО "ТД "Державный –Поволжье" фискальных накопителей  в количестве 10 единиц на общую сумму 62900 руб. (л. 

<

...>).

Таким образом, представленными истцом документами подтверждается факт приобретения истцом товара у третьего лица и последующей его передачи ответчику.

Факт получения товара и наличия задолженности ответчиком не оспорены, в связи с чем согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком. 

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указал истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, оплата товара ответчиком произведена частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 39800 руб.

В претензии от 10.03.2020, направленной ответчику 12.03.2020, истец потребовал в срок до 23.03.2020 оплатить задолженность в размере 39800 руб.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие неоплаченной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил. В связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом за период с 24.03.2020 по 23.09.2020 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным, поскольку расчет истцом произведен исходя из 360 дней в году.

Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признан не подлежащим применению пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 17.09.2020 составляет 1000 руб. 71 коп., исходя из следующего расчета:

- с 24.03.2020 по 26.04.2020 (34 дня): 39800 * 34 * 6% / 366 = 221 руб. 84 коп.;

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дней): 39800 * 56 * 5,50% / 366 = 334 руб. 93 руб.;

- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дней): 39800 * 35 * 4,50% / 366 = 171 руб. 27 руб.;

- с 27.07.2020 по 23.09.2020 (59 дня): 39800 * 59 * 4,25% / 366 = 272 руб. 67 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 23.09.2020 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в сумме 1000 руб. 71 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2500 руб. расходов на оплату услуг адвоката.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных издержек заявитель представил  договор об оказании юридической помощи от 13.07.2020 №117, акт сдачи-приемки работ от 05.10.2020, платежное поручение от 04.08.2020 №71 (л. 

<

...>).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной представителем, достигнутый результат работы представителя, а также, среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, размер минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, суд считает размер судебных расходов на оплату услуг адвоката разумным и обоснованным.

Исковые требования судом удовлетворены частично в сумме 40800 руб. 71 коп.

Следовательно, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2499 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб., подтвержденные платежным поручением от 02.10.2020 №116, суд взыскивает с ответчика пропорционально размеру исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 39800 (Тридцать девять тысяч восемьсот) руб. долга, 1000 (Одна тысяча) руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 23.09.2020, 1999 (Одна тысяча девятьсот девяносто девять) руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине, 2499 (Две тысячи четыреста девяносто девять) руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев