Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-267481/22-141-2030

г.  Москва

27 января 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена               23 января 2023г.

Мотивированное решения изготовлено                     27 января 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Нижегородавтодор» (ИНН 

<

***>)

к АО «Дорожно-строительная компания «Автобан» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 712 917руб. 40коп.

В судебное заседание явились:

от истца -    не явился, извещен, 

от ответчика –   ФИО2 по доверенности от 29.04.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нижегородавтодор» обратилось с исковым заявлением к  АО «Дорожно-строительная компания «Автобан» о взыскании 10 405 032руб. 49коп. задолженности и 307 884руб. 91коп. неустойки по договору №Ц3-28-СП-03.19 от 11.03.2019г. 

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, о чем имеется протокольное определение.

Ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ.  

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления ответчика. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела, отзыв с изложением оснований возражений по существу иска, подтверждающие его доказательства не представлены. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Ответчик иск не признал, отзыв на исковое заявление не представил.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №Ц3-28-СП-03.19.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по выполнению работ выполнил надлежащим образом на сумму 414 660 777руб. 70коп., что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3, подписанными ответчиком.

Согласно п. 2.19. договора оплата выполненных истцом и принятых ответчиком производится ежемесячно после выполнения истцом работ по соответствующему этапу работ в соответствии с графиком строительства в течение 60 рабочих дней после получения документации для оплаты. 

Как следует из письма ответчика №697 от 28.10.2019г. и соглашения сторон о зачете встречных однородных требований от 31.01.2021г., между сторонами произведен встречных однородных требований.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 10 405 032руб. 49коп. (с учетом зачета встречных однородных требований, оказания услуг и оплаты работ по договору) и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, наличие задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021г. 

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 10 405 032руб. 49коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной 3.2. приложения «Неустойки» к договору, согласно которому в случае нарушения ответчиком установленных в договоре сроков оплаты выполненных истцом работ более, чем на 180 календарных дней, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,011% от размера неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 307 884руб. 91коп. за период с 02.02.2022г. по 28.10.2022г. 

Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление финансовых санкций, в том числе неустойки, не производится.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки за период с 02.02.2022г. по 31.03.2022г. включительно и с 02.10.2022г. по 28.10.2022г., что по расчету суда составляет 97 287руб. 05коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Дорожно-строительная компания «Автобан» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» (ИНН 

<

***>) 10 405 032руб. 49коп. задолженности, 97 287руб. 05коп. неустойки и 75 059руб. 88коп. расходов по уплате госпошлины. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ  123 435руб. 00коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №12732 от 29.11.2022г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян