АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4686/2025

г. Йошкар-Ола

19» января 2026 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате услуг и процентов без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с измененным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Стройподряд», о взыскании долга по оплате услуг в сумме 482 150 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 163 394 руб. 43 коп. за период с 03.06.2024 по 21.10.2025 и с 22.10.2025 по день фактической уплаты долга. Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником сроков оплаты транспортных услуг, оказанных в период с 17.05.2024 по 31.10.2024 и по договору от 01.11.2024. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства предпринимателем заявлено требование о взыскании процентов, исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ.

Требования исполнителя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 395, 779-783 ГК РФ (л.д. 3-5, 48).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил о частичной оплате транспортных услуг (л.д. 46).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части

решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с подачей ответчиком 12.01.2026 заявления арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела и исследовав доказательства, арбитражный суд удовлетворил иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1.11.2024 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) и обществом «Стройподряд» (заказчиком) подписан договор оказания транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать транспортные услуги по предварительным заявкам заказчика, а последний, в свою очередь, оплатить оказанные услуги (л.д. 9). Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 2.1 договора в зависимости от вида использованного транспорта за одни час: автокран КС-45717К-ЗР 3 300 - 2 500 руб., автокран XCMG ХСТ30S – 3 700 – 4 000 руб., трактор JCB 3CX – 3 300 - 3 500 руб., погрузчик (ямобур) – 4 000 - 4 300 руб., погрузчик (гидромолот) - 5 000 – 5 300 руб., колесной экскаватор Doosan 210W V – 4 500 – 4 800 руб., трактор МТЗ 82 (отвал-погрузчик-щетка коммунальная) – 2 500 руб., погрузчик Liugong 835 - 3 300 – 3 500 руб., самосвал грузового (объем 20 м. куб.) – 3 500 – 3800 руб., автомобиль грузовой КАМАЗ 5320 – 3300 – 3 500 руб., автомобиль КАМАЗ 5320 – 3700 – 4 000 руб., грузовой КАМАЗ 5320 – 4 000 – 4 300 руб., КАМАЗ 5320 – 5000 – 5300 руб., КАМАЗ 5320 – 4 500 – 4 800 руб., КАМАЗ 5320 – 2 500 руб. Пунктом 2.3 договора определен режим использования механизмов 5 дней в неделю по 8 часов за смену работы у заказчика.

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор от 1.11.2024 признаётся арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме и предмете. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу

статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объём фактически оказанных им услуг.

Истец свои обязанности исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами от 1.11.2024, 14.11.2024, 18.11.2024, 5.12.2024, 20.12.2024, 13.01.2025, 6.02.2025, 13.02.2025, 21.02.2025, 26.02.2025, 4.03.2025,14.03.2025, 21.03.2025, 28.03.2025, 8.04.2025, 17.06.2025, 27.06.2025, 4.07.2025, 21.07.2025, 1.08.2025, 15.08.2025 (л.д. 16-26). Кроме того, транспортные услуги оказаны истцом ответчику по актам от 17.05.2024, 19.06.2024, 30.05.2024, 11.09.2024, 26.08.2024, 13.09.2024, 21.09.2024, 27.09.2024, 5.10.2024, 7.09.2024, 12.10.2024 (л.д. 10-15).

Общая стоимость оказанных услуг составила 2 990 050 руб.

Со стороны ответчика акты подписаны директором общества и скреплены печатью юридического лица. Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу, что услуги оказаны в соответствии с законодательством.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 314, 781 ГК РФ и пункта 2.6 договора у ответчика как заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате услуг в течение трех дней после получения счета на оплату и акта выполненных работ за прошедший месяц.

Однако вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг исполнено не в полном размере. Общая сумма платежей, произведенных заказчиком за оказанные услуги, составила 2 540 050 руб., что подтверждается платежными поручениями № 78 от 1.07.2024, № 157 от 10.10.2024, № 177 от 22.10.2024, № 197 от 5.11.2024, № 339 от 10.12.2024, № 42 от 11.03.2025, № 88 от 23.04.2025, № 137 от 4.06.2025, № 146 от 19.06.2025, № 200 от 1.08.2025, № 304 от 18.11.2025.

Акт сверки от 9.09.2025 о наличии долга перед исполнителем в размере 932 150 руб. подписан от имени сторон уполномоченными лицами (л.д. 32).

Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у заказчика имеется задолженность в сумме 482 150 руб. Размер искового требования не опровергнут должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от полной оплаты оказанных ему услуг, хотя срок платежа наступил.

Доказательств полного погашения имеющейся задолженности в суд не представлено, поэтому требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

В связи с нарушением обязательства по оплате услуг истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в размере 163 394 руб. 43 коп. за период с 03.06.2024 по 21.10.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан обоснованным, составлен с учетом срока оплаты и всех произведенных заказчиком платежей. Поэтому проценты в размере 163 394 руб. 43 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование об уплате процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 22.10.2025 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Размер задолженности на день рассмотрения спора составляет 482 150 руб. Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по состоянию на 21.10.2025, началом периода начисления процентов по день уплаты долга следует считать 22.10.2025.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на неуплаченную сумму долга, начиная с 22.10.2025 по день его фактической уплаты.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денежного долга и санкции за просрочку уплаты денежных средств (статьи 11, 12 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что 21.10.2025 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверителем) и адвокатом Куликовым В.А. заключен в письменной форме договор на оказание юридической помощи, согласно которому адвокат принял к исполнению поручение об оказании предпринимателю юридической помощи по взысканию задолженности с ООО «Стройподряд» по оплате транспортных услуг (л.д. 35).

Размер вознаграждения по договору за составление искового заявления определен сторонами в сумме 15 000 руб. (пункт 3.1). Сторонами подписан акт выполненных работ к указанному договору от 21.10.2025 № 87 (л.д. 36).

Вознаграждение по договору уплачено истцом адвокату в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2025 № 703842028870 на сумму 15 000 руб. (л.д. 42, 90).

Тем самым истец уплатил адвокату вознаграждение в полном объеме и на основании статей 106, 110 АПК РФ требует взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг.

Арбитражный суд признает требование о взыскании судебных расходов обоснованным по следующим процессуальным основаниям.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, которые определяются исходя из сложности дела, качества составленных документов, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств и сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Заявитель доказал и подтвердил документально факт и размер понесенных им расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. Стоимость оказанных адвокатом услуг не превышает обычно взыскиваемые суммы расходов на оплату услуг представителей при рассмотрении аналогичных категорий дел.

Ответчик не заявил возражений относительно предъявленной к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, доказательств, опровергающих требование истца, не представил. По правилам статей 71 и 162 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг. Оно является соразмерным содержанию и качеству юридических услуг по составлению документов, представляемых в арбитражный суд первой инстанции, поэтому подлежит взысканию с ответчика

по правилам компенсации судебных расходов в полном объеме в сумме 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 277 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. В связи с уменьшением размера требований государственная пошлина в сумме 20 589 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>):

- долг по оплате транспортных услуг, оказанных за период с 17.05.2024 по 31.10.2024, а также транспортных услуг, оказанных по договору от 01.11.2024, в размере 482 150 руб.;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 163 394руб. 43 коп. за период с 03.06.2024 по 21.10.2025;

- проценты, начисленные на сумму неуплаченного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.10.2025 по день фактической уплаты долга;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.; - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 277 руб.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 589 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Н. Баженова