ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

15.04.2025 года                                                        дело № А14-3791/2023

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено  15.04.2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Безбородова Е.А.

судей                                                                                   Маховой Е.В.

                                                                                             Ботвинникова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области:  представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2024 по делу № А14-3791/2023 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 15.03.2023 ФИО1 (далее - ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 31.05.2023 заявление должника признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее - финансовый управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.07.2023 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.06.2023.

Решением от 29.05.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ - 15.06.2024, в газете «Коммерсантъ» - 06.07.2024.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1.

Не согласившись с данным определением, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», Межрайонная ИФНС России № 15 по Воронежской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

От финансового управляющего ФИО2 поступили отзывы на апелляционные жалобы с приложением, в сопроводительных письмах содержатся ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие, которые суд приобщил  к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно представленным в материалы дела документам в ходе процедуры реализации имущества гражданина проведены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Так, финансовым управляющим опубликованы необходимые сведения в порядке, установленном статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве: публикации о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, что подтверждается публикацией сообщения на сайте ЕФРСБ №14640144 от 15.06.2024 г., публикацией в газете Коммерсантъ № 118 от 06.07.2024 г.

Из отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина усматривается, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, судом установлены требования кредиторов на общую сумму 12 370 348,51 руб. Конкурсная масса не сформирована. Расчеты с кредиторами не производились.

Финансовым управляющим были направлены запросы в государственные органы и получены ответы на запросы, согласно которым: 

- на имя ФИО1 в период с 01.09.2020 по 22.10.2022 было зарегистрировано транспортное средство «РЕНО МЕГАН», VIN: 

<

***>, сведения о регистрации иных транспортных средств отсутствуют; 

- за должником маломерные суда на учете не состояли, регистрационные действия не проводились. 

Проведен анализ финансового состояния гражданина, финансовый управляющий пришел к выводу, что признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено (т.3, л.д. 10).

Сведений, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, подлежащего реализации, за счет которого возможно проведение расчетов с кредиторами, материалы дела не содержат. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению. 

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению, как несостоятельный, довод Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о том, что финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, как заявленный без учета представленных в материалы дела доказательств.  

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.

Пунктом 4 ст.213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Целью норм Закона о банкротстве, регулирующих отношения, связанные с банкротством граждан, в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона (п. 42 и п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45).

Таких нарушений в поведении должника судом не установлено.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от исполнения обязательств также не допускается, если он злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, что может быть установлено в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

По смыслу упомянутого положения само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Подобное поведение должно выражаться в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Намеренное уклонение обычно не ограничивается простым бездействием, его признаки, как правило, обнаруживаются в том, что должник:

умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание;

совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором;

изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора;

противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству;

несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

Таких нарушений в поведении должника судом не установлено.

Отказ в применении к гражданину правил об освобождении от долгов является исключительной мерой, направленной либо на защиту других социально значимых ценностей (в частности, таких как право конкретного лица на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на получение оплаты за труд, алиментов (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве)), либо на недопущение поощрения злоупотреблений (например, в виде недобросовестного поведения при возникновении, исполнении обязательств и последующем банкротстве, доведения подконтрольной организации до банкротства, причинения ей убытков, умышленного уничтожения чужого имущества (пункты 4 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве)).

Ссылка в апелляционной жалобе уполномоченного органа на то, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства, позволяющие предполагать факт совершения налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, а также выявлены расхождения между сведениями, содержащимися в выписках по операциям по расчетным счетам, выписках по фискальным данным по ККТ и налоговой декларацией, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку свидетельствует об ошибках, допущенных при ведении налогового, бухгалтерского учета, но не свидетельствует о недобросовестности ФИО1, которая может являться основанием для не применения правил об освобождении от обязательств, в отношении должника. 

Банк, являясь профессиональным участником кредитного рынка, имеет широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки представленного им необходимого для получения кредита пакета документов.

Одновременно банк вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро.

По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей отказа в освобождении гражданина от долгов в рамках процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно применены в отношении ФИО1 положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

С учетом вышеизложенного, подлежат отклонению как несостоятельные, доводы заявителей апелляционных жалоб  о наличии оснований для не применения правил об освобождении от обязательств, в отношении должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2024 по делу № А14-3791/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Е.А. Безбородов

Судьи                                                                                Е.В. Маховая

                                                                                           В.В. Ботвинников