﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2020 года

Дело №

А56-47206/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Флинт» Шибаева Д.В. (доверенность от 17.02.2020), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Галкиной Е.А. (доверенность от 31.12.2019          № 156-19), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» Галкиной Е.А. (доверенность от 31.12.2019     № 157-19),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флинт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А56-47206/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Флинт», адрес: 190068, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 53, лит. А, пом. 7-Н, часть № 28, оф. 11, ОГРН 1037861029810, ИНН 7838014100 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – Комитет), об установлении факта передачи Обществом помещения 18Н площадью 54,7 кв. м с кадастровым номером 78:1150:1:3:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 2, лит. А, в распоряжение Комитета 30.08.2018; взыскании с Комитета 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее – Учреждение).  

Решением от 31.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, неправильное применение норм права. По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что воля арендатора на отказ от договора была выражена в уведомлении от 30.05.2018, не дана надлежащая оценка последующей переписке и поведению сторон.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что письмо Общества от 09.01.2019 об отказе от ранее заявленных намерений расторгнуть договор было получено Учреждением по электронной почте и зарегистрировано в установленном порядке, до возвращения арендатором помещения в надлежащем состоянии у него сохраняется обязательство по внесению арендной платы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Комитета и Учреждения (в одном лице) против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, далее также Комитет) и Обществом заключен договор от 12.07.2007                  № 111-А249478 аренды нежилого помещения 18Н площадью 54,7 кв. м с кадастровым номером 78:1150:1:3:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 2, лит. А, сроком на 11 месяцев.

Согласно пункту 5.2 договора, если по истечении срока договора арендатор продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении. 

Пунктом 2.2.17 договора предусмотрена обязанность арендатора передать арендодателю объект по акту приема-передачи не позднее десяти дней после прекращения договора в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, а также с учетом текущего ремонта объекта, произведенного в соответствии с пунктом 2.2.4 договора.  

Уведомлением от 30.05.2018 Общество сообщило Комитету о намерении расторгнуть договор и передать объект по акту приема-передачи в срок, предусмотренный договором.

Повторным уведомлением от 25.09.2018 Общество заявило о намерении расторгнуть договор, в связи с бездействием арендодателя просило дать разъяснения по сложившейся ситуации.  

Уведомлением от 16.10.2018 Общество вновь просило Комитет ускорить процесс расторжения договора и прекратить начисление платежей по истечении трех месяцев со дня уведомления о расторжении договора.

Письмом от 18.10.2018 Учреждение запросило от Общества информацию о контактных данных лица, обеспечивающего доступ на объект, для проведения Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет по контролю) обследования объекта.

Письмами от 30.01.2019, от 22.02.2019 Общество сообщило об устранении недостатков, отмеченных при обследовании помещения, просило провести повторное обследование помещения и оформить приложенный к письму от 22.02.2019 акт приема-передачи, подписанный со стороны арендатора.

Письмом от 15.04.2019 Общество, ссылаясь на уклонение арендодателя от приемки помещения, направило в адрес Комитета комплект ключей от помещения.

Общество, ссылаясь на уклонение арендодателя от приемки помещения и фактическое освобождение помещения с 30.08.2018, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу статей 310, 450.1, пункта 2 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации любая сторона договора аренды, срок действия которого не определен, вправе отказаться от этого договора, предупредив другую сторону в установленный законом или договором срок. В случае правомерного одностороннего отказа от договора договор считается расторгнутым.

Исходя из статьи 622 названного Кодекса при прекращении договора у арендатора возникает обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Указанная обязанность может считаться исполненной арендатором в случае необоснованного уклонения арендодателя от принятия имущества, находящегося в надлежащем состоянии.     

Как установлено судами в процессе рассмотрения дела, в связи с заявлением Обществом об отказе от договора Комитет по контролю, уполномоченный собственником на совершение соответствующих действий, обследовал помещение; в ходе обследования выявлены нарушения (перепланировка/переустройство); по результатам обследования составлен акт от 28.11.2018. Из содержания письма Общества от 30.01.2019 усматривается, что о проведении в ноябре 2018 года обследования помещения арендатору известно, он ознакомлен с замечаниями, в связи с принятием мер к устранению недостатков просит провести повторное обследование. Повторное обследование объекта проведено 28.02.2019. 

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Общества от 09.01.2019, адресованное Учреждению и структурному подразделению Комитета, в котором Общество со ссылкой на ранее направленные уведомления уведомляет о своем отказе от расторжения договора аренды помещения. О фальсификации данного письма Общество не заявляло, в связи с чем данный документ был принят судом в качестве доказательства, исследован и оценен по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.      

Из материалов дела также усматривается и истцом не отрицается, что до направления письмом от 15.04.2019 ключей от помещения помещение находилось в его распоряжении.

При таких обстоятельствах суды, проанализировав представленную в дело переписку, приняв во внимание, что Общество просило установить факт передачи помещения Комитету в конкретную дату (30.08.2018), правомерно посчитали недоказанным истцом, что к этой дате он фактически освободил помещение и помещение находилось в состоянии, готовом к передаче, а арендодатель необоснованно уклонялся от принятия помещения, и пришли к выводу о невозможности с учетом последующего отказа Общества в январе 2019 года от расторжения договора признать факт передачи помещения в распоряжение Комитета 30.08.2018. 

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из характера спорных правоотношений для правильного разрешения спора имело значение выяснение вопросов, связанных не только с действиями сторон по передаче-приему помещения, но и с их волеизъявлением на отказ от договора. Несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции не усматривает; нарушений положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при сборе, исследовании и оценке доказательств судами не допущено. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А56-47206/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флинт» - без удовлетворения.     

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина