﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7939/2019

11 марта 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года по делу № А58-7939/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

государственное казенное учреждение «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (далее – учреждение) обратилось арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре города Якутска (далее – Прокуратура) о признании недействительным представления № 995ж-2019/20 от 06.06.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр геодезии, землеустройства и кадастра» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года, решение отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказано.

Постановление принято со ссылкой на статью 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1).

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 161, 242.1, 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 22 Закона № 2202-1), несоблюдение норм процессуального права (статья 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пункт 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция по делопроизводству), примеры судебной практики, просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Прокуратуре надлежало разъяснить обществу о необходимости обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, а не выносить представление по уже имеющемуся судебному акту.

Учреждение полагает, что требование Прокуратуры о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц является незаконным, поскольку применением мер дисциплинарной ответственности к работнику является правом, а не обязанностью работодателя.

Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность и примеры судебной практики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается: по результатам проверки обращения общества о неисполнении учреждением решения суда, Прокуратурой выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и процессуального закона и вынесено оспариваемое представление с требованием принять меры к устранению выявленных нарушений, а также способствующих им причин и условий; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, повлекших нарушения, изложенные в представлении.

Основанием для вынесения представления послужили выводы Прокуратуры о незаконном и необоснованном бездействии учреждения, выразившемся в неисполнении судебного решения о взыскании с учреждения денежной суммы в пользу общества. Представление обжаловано учреждением в суд.

Удовлетворяя требования учреждения, арбитражный суд первой инстанции исходил из невозможности исполнения судебного решения в отсутствие определения суда о замене стороны исполнительного производства и незаконности и необоснованности в связи с этим обжалуемого представления.

Отказывая в удовлетворении требований учреждения, апелляционный суд исходил из установления факта универсального правопреемства, наличия у учреждения обязанности по исполнению судебного решения и законности и обоснованности оспариваемого представления.

Выводы апелляционного суда являются правильными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Процессуальное правопреемство в силу (части) пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Правильно применив указанные нормы права, апелляционный суд, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установил: вступившим в законную силу решением суда в пользу общества с государственного казенного учреждения Республики (Саха) Якутия «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» взыскана сумма задолженности; на принудительное исполнение судебного решения выдан исполнительный лист; в результате универсального правопреемства права и обязанности должника перешли к учреждению (реорганизация в форме присоединения); добровольно вступивший в законную силу судебный акт учреждением не исполнен.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, учитывая, что законодательство не ограничивает и должника в подаче заявления о процессуальном правопреемстве и отсутствие в деле доказательств подачи такого заявления учреждением, суд округа считает обоснованными выводы апелляционного суда о наличии у должника обязанности по исполнению судебного решения, незаконности и необоснованности его бездействия и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств требования статей 65, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Довод учреждения и ссылка на положения части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является его правом, а не обязанностью, суд округа отклоняет, поскольку судами по настоящему делу установлены фактические обстоятельства неисполнения должником вступившего в законную силу судебного акта и того, что само по себе общее указание в представлении прокурора на рассмотрение вопроса о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности не является требованием (обязанностью) о привлечении соответствующих лиц к такой ответственности. Доказательств иного материалы настоящего дела не содержат.

Ссылка в апелляционной жалобе на Инструкцию по делопроизводству не опровергает выводов апелляционного суда о законности оспариваемого предписания и не может повлечь отмену постановления.

Подлежащие применению нормы материального права истолкованы и применены судами к установленным по настоящему делу обстоятельствам правильно.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных правоотношениях (привлечение к административной ответственности) и отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря2019 года по делу № А58-7939/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко