Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-60932/20166 

17.01.2017 Дело № А40-171819/16

Судья М.С. Сафронова,  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Такси-Русь" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2016  по делу № А40-171819/16, принятое судьей О.В. Лихачевой,  по иску ООО "Такси-Русь" к САО "ВСК" о взыскании 450 000 руб. страхового возмещения, 7 745, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Такси-Русь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  САО "ВСК" о взыскании 450 000 руб. страхового возмещения, 7 745, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда   от 07.11.2016  в удовлетворении иска ООО "Такси-Русь" отказано.

ООО "Такси-Русь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон. 

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает, что апелляционная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению в части.

Как установлено материалами дела, 24.03.2015 между ООО "Такси-Русь" и САО "ВСК" заключен договор страхования 1586DC5000402. Предметом страхования явилось  транспортное средство Нyundai Solaris, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. Период страхования определен с 24.03.2015 по 23.03.2016. Страховая сумма по договору составила 450 000 руб. Договором предусмотрена франшиза в размере 50 000 руб. 

В результате дорожно-транспортного происшествия 28.01.2016 автомобиль Нyundai Solaris получил механические повреждения. 

САО «ВСК» отказало ООО "Такси-Русь" в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения по причине управления транспортным средством лицом, не имеющим российского национального водительского удостоверения (л.д. 13-14).

В отзыве на иск, представленном в суд первой инстанции, САО «ВСК» поддержало данную позицию, сослалось на п. 4.8.3  Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров  от несчастного случая  средств № 125.3  от 13.09.2013 (л.д. 57-73), согласно которому при страховании по любому из рисков, предусмотренных настоящими Правилами, не является страховым случае событие, наступившее вследствие эксплуатации транспортного средства страхователем либо лицом,  не имевшим либо лишенным по решению суда права на управление транспортным средством данной категории. САО «ВСК» также указало на то, что истец согласился с условиями договора страхования,  заключенного на условиях правил страхования транспортных средств           № 125. 3 от 13.09.2013, подписав его. 

Суд первой инстанции поддержал позицию ответчика.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод об управлении транспортного средства лицом,  не имевшим права на управление транспортным средством данной категории, из материалов дела не следует.

Суд первой инстанции неправильно указал, что транспортным средством управлял ФИО1, имеющий только национальное водительское удостоверениеРеспублики Молдова.

 Материалами дела подтверждается довод истца о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия  транспортным средством управлял водитель ФИО2, имеющий  водительское удостоверение Республики Беларусь серии ЗАЕ № 0171770.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасностидорожного движения» запрещается допускать к управлению транспортным средствамиводителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений. 

П. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям также установлен запрет допуска к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

При этом п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в такой редакции был введен Федеральным законом № 92-ФЗ от 07.05.2013 "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Этим же Федеральным законом (№ 92-ФЗ) изложена в новой редакции статья 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", регулирующая основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами.

Между тем, пункт 12 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в редакции Федерального закона N 92-ФЗ, предусматривает, что лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

П. 13 ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

В то же время в соответствии с Федеральным законом от 07.05.2013 № 92-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" запрет, установленный п. 13 ст. 25 на допуск к управлению транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, вступает в силу с 01.06.2017.

Таким образом, положения п. 2 ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" должны применяться во взаимосвязи с нормами статьи 25 этого же Федерального закона.

Совокупное толкование названных норм позволяет сделать вывод о том, что на территории Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами лица на основании национальных или международных водительских удостоверений, за исключением тех случаев, когда управление транспортными средствами происходит на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, и то такой запрет вступит в силу только с 01.06.2017.

При этом какие-либо законодательные ограничения для управления транспортным средством лицом, имеющим национальное водительское удостоверение Республики Беларусь, отсутствуют.

На основании изложенного не имеется оснований считать, что поврежденным транспортным средством управляло лицо, не имевшее права управления ими. Какие-либо особенности признания лица не имевшим права управления транспортным средством положениями Правил, на которые ссылается ответчик, не установлены, в связи с чем они должны толковаться с учетом приведенных нории федерального законодательства.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязуется выплатить в пределах определенной договором страховой суммы страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение, то есть возместить этим лицам убытки, причиненные нарушением их имущественных интересов, поименованных в пункте 2 статьи и определяющих конкретные виды имущественного страхования.

Вместе с тем иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, если оно отвечает требованиям соответствующего договора.

Согласно разъяснениям Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения от 11.06.2015 № 13/4-3931 Республика Беларусь и Российская Федерация ратифицировали вступившие в силу 26.03.2006 поправки к Конвенции о дорожном движении, подписанной 08.11.1968 в г. Вена, и являются договаривающимися сторонами.

Таким образом, при управлении транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании национальных водительских удостоверений Республики Беларусь они не требуют заверенного в установленном порядке перевода на русский язык. С учетом этого лица, имеющие национальные водительские удостоверения Республики Беларусь могут управлять транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий на территории Российской Федерации без каких-либо ограничений, в том числе при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности до 01.06.2017.

Также Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.   

Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Из представленных в материалы дела документов следует, что страховой случай наступил, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховщика не имеется.

Умысла истца относительно наступления страхового случая и какого-либо содействия со стороны истца наступлению страхового случая по настоящему делу не усматривается.

В обоснование размера ущерба истец представил Экспертно-техническое заключение № 275/16. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Hyundai Solaris, 2013 года г.р.з. 

<

***> без учета износа составила 358 200 руб. 

Из материалов дела следует, что  между ООО «БК «Эксперт» и ООО "Такси-Русь" заключен договор оказания юридических услуг от 22.06.2016 № 119/16. Представлен счет на оплату от 02.08.2016 № 18 (л.д. 108). Однако факт несения расходов истцом  материалами дела не подтвержден. Указанный счет факт оплаты не подтверждает. В связи с этим требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что договором страхования предусмотрена франшиза в размере 50 000 руб., в связи с чем истец не имеет права требования суммы, превышающей 400 000 руб.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов. 

Ответчик не заявил возражений ни по размеру страхового возмещения, заявленного ко взысканию на основании экспертного заключения, ни по расчету процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Размер страхового возмещения и расчет процентов истцом основан на материалах дела, является обоснованным. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 7 745, 16 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266-2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2016  по делу № А40-171819/16 изменить.

Отменить решение суда в части отказа ООО "Такси-Русь" в удовлетворении иска в размере 400 000 руб. (страховое возмещение), 7 745, 16 руб. (проценты).

Взыскать с  САО "ВСК" в пользу ООО "Такси-Русь" страховое возмещение в размере 400 000 руб., проценты в размере  7 745, 16 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:  М.С. Сафронова