1021/2023-303272(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-63201/2023 

 город Москва  07.11.2023 дело № А40-117029/23 

резолютивная часть постановления оглашена 26.10.2023  постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2023  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый  дом «Керамет» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2023  

по делу № А40-117029/23, по заявлению ООО «Торговый дом «Керамет» (ИНН 

<

***>) к ИФНС России № 31 по г. Москве о признании недействительным постановления; 

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 17.02.2023; 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы 01.08.2023 в удовлетворении  заявленных ООО «Торговый дом «Керамет» требований о признании  недействительным постановления ИФНС России № 31 по г. Москве от 12.04.2023  

 № 23/02 о производстве выемки документов и предметов, о признании незаконными  действий по выемке документов, произведенной на основании постановления от  12.04.2023 № 23/02, отказано.  

ООО «Торговый дом «Керамет» не согласилось с выводами суда, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам,  изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о  принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого  арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел  по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, представлен отзыв, который приобщен к  материалам дела.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации,  налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным  лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом,  документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.  

В силу подп. 1 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые  органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от  налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и  (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и  органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты  (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие  правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления)  налогов, сборов.  

Налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить  выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания  полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены  (подп. 3 п. 1 ст. 31 НК РФ).  

Пунктом 4 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и  уплаты налогов. При этом в рамках выездной налоговой проверки может быть  проверен период, не превышающий 3-х календарных лет, предшествующих году, в  котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено ст. 89  Кодекса.  

В соответствии с п. 12 ст. 89 Кодекса налогоплательщик обязан обеспечить  возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую  проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.  

Согласно п. 14 ст. 89 Кодекса при наличии у осуществляющих выездную  налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что  документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть  уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, производится выемка этих  документов в порядке, предусмотренном ст. 94 Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее  налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для  проверки документы.  

Пунктом 8 ст. 94 Кодекса установлено, что должностное лицо налогового органа  вправе изъять подлинники документов в установленном этой статьей порядке, если для  проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов  проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что  подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.  

 Из материалов дела следует, что инспекцией на основании решения от  29.12.2022 № 23-22/252 проводится выездная налоговая проверка в отношении  деятельности ООО «Торговый дом Керамет» по вопросам правильности исчисления и  уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.  

 В ходе налоговой проверки установлен факт учета финансово-хозяйственных  операций по поставке товарно-материальных ценностей с контрагентами,  обладающими признаками «фиктивности», в связи с чем у инспекции появились  основания полагать, что представленные к проверке первичные документы могут  содержать недостоверные сведения.  

 В порядке, предусмотренном ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации  инспекцией в адрес общества направлены требования о представлении документов  (информации) от 13.01.2023 № 23-10/00846, № 23-10/00863, № 10/00846/1, № 23-  

10/00846/2, № 23-10/00846/3 и № 23-10100846 по взаимоотношениям с контрагентами в  срок до 01.02.2023.  

 В ответ на требования обществом в адрес инспекции направлены письма от  24.01.2023, 27.01.2023 с просьбой о продлении срока представления истребуемых  документов до 28.02.2023.  

 Налоговым о вынесены решения от 30.01.2023 № 23-22/116, № 23-22/117, № 2322/118. 22/119, № 23-22/120, и от 25.01.2023 № 23-22/94, согласно которым срок  представления документов (информации) продлен до 28.02.2023.  

 Письмами от 27.02.2023 № 27/02-4 (вх. от 02.03.2023 № 0191 27.02.2023 

 № 27/02-5 (вх. от 02.03.2023 № 019117), от 27.02.2023 № 27/02-е 02.03.2023 № 019118),  от 27.02.2023 № 27/02-7 (вх. от 02.03.2023 019120), от 27.02.2023 № 27/02-8 (вх. от  02.03.2023 № 019122), от 27.02. 27/02-3 (вх. от 02.03.2023 № 019115) обществом  представлены истребуемые документы.  

 В нарушение положений абз. 2 п. 2 ст. 93 Налогового кодекса Российской  Федерации, с которым представление документов на бумажном носителе производится  в виде заверенных проверяемым лицом копий, обществом направлены в адрес  инспекции оригиналы первичных документов.  

 Обществом в адрес инспекции направлены письма от 10 № 10/03-6, от  27.03.2023 № 27/03-1 идентичного содержания с просьбой возвратить представленные  по требованию документы.  

 Инспекцией в адрес общества направлено уведомление от 03.04.2023 № 2310/1085 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (на 12.04.2023), согласно  которому обществу необходимо обеспечить явку генерального директора и/или  уполномоченного представителя ООО «Торговый дом Керамет» для участия в  мероприятиях налогового контроля и получении документов, предусмотренных ст. 94  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Уведомление получено обществом 07.04.2023, что подтверждается квитанцией о  приёме электронного документа.  

Исходя из положений ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации,  представление документов является обязанностью налогоплательщика, от исполнения  которой он не освобождается и в случае проведения выездной налоговой проверки на  территории налогоплательщика и ознакомления с оригиналами данных документов.  

Выбор комплекса мероприятий налогового контроля является правом  налогового органа, и определение достаточности оснований для принятия  постановлений о производстве конкретных мероприятий налогового контроля согласно  положениям ст. ст. 31, 82, 89, 93 Кодекса является прерогативой налоговых органов,  исходя из круга предоставленных им полномочий по контролю за соблюдением  налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном  законом.  

Из материалов дела следует, что выездная налоговая проверка проводится до  настоящего времени, в связи с чем довод общества о не привлечении экспертов и  специалистов не свидетельствуют о невозможности проведения планируемых  мероприятий налогового контроля.  

 Довод налогоплательщика об отсутствии оснований для производства выемки  документов отклоняется, поскольку выемка документов произведена налоговым  органом, при наличии установленных законом оснований и с соблюдением требований  Налогового кодекса Российской Федерации.  

В данном случае оспариваемые постановление и действия должностных лиц  инспекции по выемке документов следует признать необходимыми, мотивированными  и законными. При этом анализ причин проведения выемки указывает на проведение  этого процедурного действия как обоснованного, предопределенного целями  

эффективности осуществления налогового контроля, не исключающими при  необходимости применения принципа внезапности.  

Факт наличия нарушений положений законодательства о налогах и сборах при  оформлении результатов проведения выемки документов судом не установлен, равно  как и злоупотребление должностными лицами инспекции своими правами при  осуществлении выемки документов.  

 Согласно п. 10 ст. 94 Налогового кодекса Российской Федерации копия  протокола о выемке документов и предметов вручается под расписку или высылается  лицу, у которого эти документы и предметы изъяты.  

 По результатам выемки документов инспекцией составлен протокол № 23/2  12.04.2023, который получен представителем общества по доверенности от 05.04.2023  и из содержания протокола следует, что перед началом и в ходе выемки от  участвующих и присутствующих лиц замечания не поступали, о чем имеется подпись  представителя по доверенности общества.  

 Инспекцией составлена опись документов и предметов, изъятых у общества. 

 Документы заявителя до момента начала мероприятий налогового контроля,  предусмотренных ст. 94 Налогового кодекса Российской Федерации, находились в  сшивах, при этом все документы в указанных сшивах пронумерованы сплошным  методом (способом), прошиты (пронумерованы) и скреплены печатью общества,  должностными лицами налогового органа изымались в исходном виде (сшивами), с  наклейкой на каждый том пояснительной записки, содержащей в себе сведения о месте,  дате и основании изъятия документов, а также идентифицирующих данных лица, у  которого произведено изъятие документов.  

 Оригиналы изъятых документов опечатаны листком бумаги, на котором  нанесена печать общества, подписи главного бухгалтера, участвующих лиц и понятых.   Иные документы, предметы или материальные ценности не изымались и  

не выносились.  Опись подписана представителем по доверенности и понятыми. 

 Кроме того, со всех подлинников документов изготовлены копии, которые  заверены должностным лицом налогового органа и переданы представителю общества  по доверенности от 05.04.2023 - ФИО3, о чём сделана соответствующая отметка  на изымаемых документах.  

 Действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрен возврат  подлинников документов, истребованных при проведении проверки на период  действия срока возобновления проведения выездной налоговой проверки (решение от  11.04.2023 № 23-22/14 о возобновлении проверки).  

 Доводы общества об участии в процессе выемки неуполномоченного  организацией лица, который не имел полномочия на представление интересов  общества при осуществлении выемки, отклоняются.  

 Из материалов дела следует, что инспекцией в адрес общества по ТКС  направлено уведомление от 03.04.2023 № 23-10/1085 о вызове в налоговый орган  уполномоченного представителя налогоплательщика (на 12.04.2023), согласно  которому обществу необходимо обеспечить явку генерального директора и/или  уполномоченного представителя ООО «ТД Керамет» для участия в мероприятиях  налогового контроля и получении документов, предусмотренных ст. 94 Налогового  кодекса Российской Федерации (получено 07.04.2023).  

 Таким образом, общество заранее располагало информацией о планируемых  мероприятиях налогового контроля, предусмотренных ст. 94 Налогового кодекса  Российской Федерации, в связи с чем в инспекцию направлен представитель по  доверенности, следовательно, выемка проведена с участием уполномоченного  представителя общества.  

 Обществом не указано, каким образом оспариваемыми действиями инспекции  нарушены его права и законные интересы налогоплательщика в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и  отклонены, оснований для отмены судебного акта не установлено. Нарушений судом  первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.  

 Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2023 по делу № А40-117029/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Т. Маркова  

Судьи Д.Е. Лепихин  

 М.В. Кочешкова